Итоги недели 14-20 октября

Событие недели – изменение кировским судом приговора Алексею Навальному на условный.

Сразу после удачных для политблогера выборов московского мэра, оформивших его неформальный статус главного оппозиционера страны, власть оказалась в сложной ситуации. Сохранение прежнего приговора с реальным пятилетним сроком заключения неизбежно сопровождалось для нее имиджевыми потерями. В условиях начавшейся подготовки к выборам в Мосгордуму заключение Навального в общественном мнении воспринималось бы как очевидный испуг Кремля перед блогером. Причем испуг довольно серьезный, поскольку он приводил к непропорционально жестким и даже жестоким мерам. Со смягчением приговора эта имиджевая проблема решена лишь частично. Ненужной жестокости уже нет, а испуг никуда не делся. Ведь и при новом приговоре Навальный не сможет баллотироваться. Добавилось лишь ощущение неуверенности власти. Теперь ей придется отвечать на следующий неприятный вопрос – об изменении позиции по допуску к выборам условно осужденных. В октябрьском решении Конституционного Суда четко зафиксирован недостаток действующего закона – он «не делают различий между реальным и условным наказанием». Несмотря на то, что согласно постановлению КС «изменения в законодательство должны быть внесены незамедлительно», вряд ли это произойдет в ближайшее время. Возможно, что власть после очередных колебаний демонстративно отменит запрет. Однако, при таком подходе время работает против власти. Чем позднее произойдет отмена, тем вероятнее использование ее как еще одной демонстрации слабости власти, теперь уже непосредственно в ходе кампании и Навальный может приобрести дополнительные имиджевые плюсы. 

Важным событием стало демонстративно быстрое внесение в Госдуму законопроекта о возможности использования в избирательных бюллетенях графы «против всех» Прошло меньше недели с того момента, как спикер Совета Федерации заявила  об этой инициативе, а законопроект уже зарегистрирован в Думе. Скорость реакции подтверждает, что власть чувствует себя неуверенно, хотя и делает выводы по итогам прошедшего единого дня голосования. Ей необходимо использовать все имеющиеся ресурсы для поддержки правящей партии. Перераспределение голосов поданных «против всех» в пользу победителя дает партии власти ощутимую прибавку. Одновременно появляется новый элемент «показной либерализации», которая на самом деле означает лишь технологическую реконструкцию старых формальных норм конкуренции, существовавших до политреформ 2004-2006 годов,

В этой же логике следует рассматривать и принятый Думой на прошедшей неделе в первом чтении законопроект об увеличении количества депутатов региональных представительных органов власти, избираемых по мажоритарным округам. Инициатива эта принадлежит президентской администрации, и также должна обеспечить правящей партии более комфортные условия для побед. Сохранение смешанной в равных пропорциях системы для таких побед уже явно недостает. Достаточно проанализировать результаты полученные «Единой Россией» по пропорциональной системе в последний единый день голосования 8 сентября, чтобы подтвердить этот вывод.

Желанием Кремля пораньше избавиться от кандидатов с низкими электоральными шансами можно объяснить и предстоящие отставки глав ряда регионов, о которых на неделе предупредили «Известия». Это издание довольно часто используется для проведения кампаний против премьер-министра. Вот и на этот раз возможные отставки поданы как процесс избавления от «медведевских кадров». Однако, выглядит эта маркировка довольно натянуто. Ведь большинство губернаторов и в бытность Путина премьер-министром не назначались без его ведома. Утечка нужна для дополнительного рычага власти в переговорах с губернаторами об условиях проведения будущих избирательных кампаний. Конечно, есть задачи и не напрямую связанные с выборами. Некоторая часть кандидатов в отставники приносится в ритуальные жертвы. Кремлю важно, во-первых - продемонстрировать сменяемость губернаторского корпуса, во-вторых - показать, что его кандидаты без особых проблем выигрывают на прямых выборах. Одновременное решение двух этих задач возможно только в условиях своевременной технологической замены «проблемных» кандидатов в губернаторы. Задача облегчается в тех регионах, где главы перед выборами уходят в отставку по естественным причинам – ввиду несовпадения сроков полномочий и даты очередного голосования, которая теперь привязана к началу сентября. Однако в таком случае срок для раскрутки нового человека довольно короткий и замены в сложных регионах лучше проводить заблаговременно. Поэтому в ряде случаев Кремль готовится к игре задолго.

Еще одним событием недели стало назначение Александра Бречалова новым сопредседателем центрального штаба Народного Фронта вместо ушедшего на должность  министра по делам Дальнего Востока Александра Галушки. Смена представителя «Деловой России» (организации крупного и среднего бизнеса) на представителя ОПОРЫ (организация малого и среднего бизнеса) на самом деле мало что меняет. Несколько ослабляется в ОНФ лишь роль Бориса Титова, интересы которого представлял А.Галушка. Назначение А.Бречалова было предсказуемым. Движению нужно было просто заменить одного представителя бизнеса на другого. По своей конструкции, репрезентирующей все слои общества, Народный Фронт должен содержать и некоторую часть «либералов», в качестве которых выдвигают представители бизнеса. Сам А.Бречалов малоизвестен и политически неопытен, впрочем как и его предшественник. Фактически его работа пока ограничится представительскими функциями и двумя «ключевыми» направлениями» – созданием центра общественного мониторинга майских (2012) указов Владимира Путина и реализацией проекта «За честные закупки». Основная его задача – продемонстрировать хоть какие-то результаты работы по данным направлениям к конференции ОНФ, которая состоится в начале декабря и которая, судя по анонсам, должна быть посвящена в первую очередь именно этим вопросам.

Задача круглого стола в Фонде развития гражданского общества (ФРГО) посвященного методикам составления рейтингов губернаторов состояла в том, чтобы запустить процесс их упорядочивания. Сегодня подобные рейтинги составляют несколько экспертных групп. Претензий к ним много. Для близких к Кремлю политологов это не более чем вид успешного бизнеса, выгодного как с финансовой, так и с имиджевой точки зрения. На самом деле никакого специального отношения Кремль к этим рейтингам до поры до времени не имел. В отличие от некоторых губернаторов, активно использующих для pr-продвижения каждую публикацию рейтингов. Кремль также давно раздражало, что после очередного рейтинга приходится сталкиваться с плохо управляемой информационной волной - ведь СМИ с удовольствием использовали рейтинги как мощный информповод. Теперь для минимизации ущерба принято решение упорядочить процесс рейтингования и признать один из рейтингов  «своим», хоть и условно. Передача «лицензии» на проведение единственного признаваемого Кремлем рейтинга усиливает пока все еще слабые возможности ФРГО как инструмента неформального (экспертного) контроля за регионами.


Обзор подготовлен на основе материалов Центра политической конъюнктуры.