Политскандал с литературным уклоном

Дума VII созыва только раскачивается. Месяц работы (первое заседание состоялось 5 октября) прошел спокойно, без громких и спорных законодательных инициатив. На фоне парламентского штиля неоднозначные заявления экс-прокурора Крыма, депутата Госдумы Натальи Поклонской стали поводом для настоящей бури на просторах Интернета. И не только здесь.

Поклонская за свою недолгую карьеру в Москве оказалось в центре нескольких скандальных историй, породивших бурную общественную дискуссию на фоне внутриполитического затишья.

Сначала бывший прокурор Крыма по просьбе общественного движения «Царский крест» обратилась в Генпрокуратуру с просьбой проверить не вышедший в прокат фильм Алексея Учителя «Матильда» на соответствие «чувствам верующих». Они увидели в фильме об отношениях императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской «антироссийскую и антирелигиозную провокацию в сфере культуры».

Так как это заявление прозвучало в разгар дискуссии о взаимоотношениях власти и творческой интеллигенции, начатой худруком «Сатирикона» Константином Райкиным, предложение Поклонской вызвало недоуменные не только в творческой среде, но и среди патриотически настроенных общественников. Впрочем, если отбросить идеологическую составляющую, лучшей рекламы для фильма «Матильда», который выйдет в начале 2017 года, трудно было представить.

Но история на этом не закончилась. Поясняя свою позицию по поводу «Матильды», депутат написала: «Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, почему-то не вызывают такого отторжения у общества, как убиенный со своей семьей добрый и милостивый Государь». Реакция от коммунистов последовала незамедлительно.

«Это стопроцентная провокация! - заявил Зюганов и заочно обратился к Наталье Поклонской: - Неужели вы не видите, что в мире пахнет новой войной?! Неужели не понимаете, что нас обложили со всех сторон?! Если в стране не будет внутреннего согласия хотя бы по главным вопросам, на что тогда рассчитывать?! Это просто поразительно, что в канун такого праздника выдвигают такого рода оценки!», - негодовал лидер КПРФ.

В партии «Единая Россия» тоже посчитали, что резкие заявления в адрес исторических деятелей разных эпох в канун Дня Народного единства действительно «кажутся несвоевременными».

В результате началась дискуссия о том, что Поклонская дискредитирует партию власти, а заодно и Думу. К спорам подключились общественные деятели и политики.

Поклонская постаралась замять скандал, заявив, что речь идет не о партийной позиции. «Высказывания про Ленина – это мое личное мнение. Я не хотела обидеть представителей КПРФ», – сказала депутат журналистам. Но маховик споров и общественных дискуссий с участием негодующих общественников и защитников молодого и симпатичного депутата был уже запущен.

Скорее всего, именно поэтому реакция на оговорку Поклонской, неверно процитировавшей Чацкого и приписавшей слова литературного героя Суворову в эфире «Вестей FM», не заставила себя ждать. Те, кто знает и любит русскую литературу, не стали скрывать своих оскорбленных чувств.

Впрочем, появились литературные доказательства в защиту Поклонской. В книге "Русские народные поговорки" 1953 года издания имеется ссылка на Суворова при изложении поговорки (не афоризма!) «Служить бы рад, прислуживаться тошно», - утверждают литературоведы... НО эта тема не получила развития.

Наоборот, в СМИ появилась информация, что в партии власти потребовали прекратить медийную активность Поклонской.

Примечательно, что тут же активизировались защитники Поклонской, которые сочли такой запрет чуть ли не цензурой и нападками на свободу слова.

На портале change.org. появилась петиция с требованием разрешить Поклонской говорить. Под этой петицией подписался 271 человек. Позже в «Единой России» опровергли запрет Поклонской на публичные высказывания. Так или иначе, в результате всех этих споров Поклонская по цитируемости может конкурировать практически с любым именитым российским политиком в этом месяце. Более того, сейчас ее прочат в центральный штаб ОНФ.

Комментариев от руководства Думы по поводу выступлений Поклонской не поступало, несмотря на то, что, по мнению экспертов, подобные истории негативно сказываются в первую очередь на имидже парламента.

Так, политолог Аббас Галлямов отмечает, что «подобные ляпы – удар по имиджу самой Думы, по имиджу депутатов». Он подчеркивает, что это еще одна капля в копилку негативного отношения общества к парламентариям.

«Если бы люди с уважением относились к парламенту, если бы они считали, что депутаты – это их реальные представители, которые защищают их интересы, конечно, такие небольшие оговорки, ляпы и глупости не сказались бы на имидже. Но дело в том, что в обществе со скепсисом относятся к думцам. У депутатов имидж прогульщиков, бездельников, людей, которые не заботятся о народе, а лоббируют собственные интересы. Очень часто они всплывают именно в таком контексте в медиа. Коллективный образ парламентария – негативный. А Поклонская добавила к этому еще больше негатива», – отмечает Галлямов.

Эксперт подчеркивает, что Поклонская не обладает безумной узнаваемостью, чтобы восприниматься населением как индивидуальный политик. «Она не является самостоятельной фигурой, она – одно из лиц Госдумы сейчас, и когда это лицо несёт чушь, причём с уверенным видом, это конечно играет не в пользу парламента», – отмечает Галлямов.

Это тревожная тенденция на фоне снижения доверия россиян к различным государственным институтам. По данным октябрьского социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, уровень доверия граждан России к основным государственным институтам за год снизился на 6-8%. Так, если в октябре 2015 года о доверии правительству сообщило 66,5% россиян, то спустя 12 месяцев эта цифра составила лишь 58,3%. Примерно аналогичная ситуация наблюдается с рейтингами Госдумы и Совфеда.

Новая Дума, в которой рискованное большинство досталось «Единой России», может еще больше утратить доверие россиян. «В случае с нашей Госдумой это обусловлено поведением в предыдущем созыве, когда она выступала в роли бешеного принтера. Практически никакого критического анализа предложений, исходящих от исполнительной власти. Всё это ухудшило имидж Думы и депутатов. А сейчас ещё такие ляпы от депутатов…», – говорит Галлямов.

Эксперты сходятся во мнении, что хоть скандал вокруг высказываний Поклонский и преувеличен, он будет иметь дальнейшие последствия. И уже неважно, какое решение примет сама Поклонская – взять паузу или оставаться одиозным персонажем в медийном пространстве. Думе седьмого созыва придется поработать, чтобы кризис парламентаризма в России не обрел необратимых процессов.

Напомним, низкую явку на прошедших 18 сентября выборах в Госдуму, эксперты расценивают как свидетельство недоверия россиян к институтам власти и к парламентаризму в частности.

«Это свидетельствует о том, что люди утратили доверие к государству и выборам как институту. При такой низкой явке с трудом можно говорить о легитимности Думы. Вряд ли парламент сможет отвечать и на современные вызовы времени». – отметил ранее АК бывший депутат Госдумы Борис Надеждин.

Схожее мнение высказал «Актуальным комментариям» Дмитрий Гудков. Он считает, что депутат Поклонская вполне тянет на некий собирательный образ нынешней Думы. По его словам, люди, которые смотрят телевизор и голосуют как надо, ничего и не заметили. А тот самый средний класс, который пользуется интернетом и желает перемен в стране, лишний раз убедился, что его интересы в Думе никак не представлены. При этом Гудков отметил, что Поклонская лучше других показала среднему классу, проигнорировавшему выборы, каким может быть результат пассивности и политического безразличия.

«Люди умные и образованные отказались участвовать в процессе формирования институтов власти, они просто не пришли на выборы. В итоге получили Думу, где главным голосом становится Поклонская. Один из выводов – кто активен, тот и добивается результатов. Если у нас сегодня условные байкеры являются передовым классом, то у нас и соответствующая Дума». – говорит Гудков.

В заключение он выразил уверенность, что умных и образованных людей в стране достаточно для того, чтобы даже на таких грязных нечестных и плохих выборах добиться представительства в Госдуме. «Но они не стали голосовать. Так что пусть каждый делает выводы, слушая Поклонскую», – отметил политик. Автор: Лина Вискушенко
____________

Читайте также:

«Матильда» выдержала атаку

Грозный как симптом

Бунт интеллигенции