Статья
7716 24 Сентября 2018 11:56

Пять главных итогов выборов

Поражение всех кандидатов от «Единой России» во вторых турах губернаторских выборов продемонстрировало несколько важных изменений, которые уже произошли с политическим процессом или же произойдут в ближайшее время. Пять тезисов о том, что нам показали губернаторские выборы в этом году.

Институциональная атрофия привела к сбою. Ранее отечественный политологи любили писать о спящих или же слабых институтах, которые не выполняют свои функции в силу ограниченности условий и неблагоприятной среды. После скандала в Приморье ЦИК дал четкие сигналы всем участникам процесса, что выборы 23 сентября должны пройти максимально прозрачно, открыто и без нарушений.

В теории спящие институты могли проснуться и продемонстрировать то, на что они способны. Но оказалось, что за долгое время бездействия произошла институциональная атрофия. Институт наблюдателей не смог продемонстрировать нам системный контроль за выборами. Институт экзитполов в Хабаровском крае не показал реальные результаты, в середине дня они отдавали победу Шпорту, а не Фургалу, который в итоге на голову переиграл своего оппонента. Институт экспертов и политтехнологов, по всей видимости, тоже забыл, как нужно проводить конкурентные кампании, поэтому за две недели между первым и вторым турами ситуация только ухудшилась.

Институты не смогли нормально функционировать даже в условиях открывшегося окна возможностей, что, на самом деле, вполне нормально, устойчивые практики не отменяются одномоментно. Однако второй тур выборов выявил проблемы не только в институтах, но и акторах.

Тепличность акторов выявила слабости системы. Второй тур выборов показал, что все политические акторы не способны действовать в условиях, которые сколь-нибудь отличаются от привычной им нормы. Причем речь идет не только о кандидатах от «Единой России», которые оказались не готовы к конкуренции, а обо всех участниках электорального процесса.

Оппозиция оказалась не готова к свалившимся на них благам протестного голосования. Коммунисты самостоятельно сдали Приморье. ЛДПР была согласна на сделку в Хабаровском крае, но народ ясно высказался по поводу условий этой договоренности. То есть парламентская оппозиция тоже не знает, как себя вести в условиях конкурентных выборов. Вымарывание политической субъектности из парламентской оппозиции привело к ее полной несамостоятельности и неспособности брать на себя ответственность.

Члены ТИКов и УИКов продемонстрировали, что не знают, как действовать, если ситуация выходит из-под контроля, отсюда и столь явные, неподготовленные манипуляции с результатами выборов в Приморье.

Даже экспертное сообщество политологов и политтехнологов оказалось не готово к таким результатам. Многие сейчас стараются объяснить случившееся, но практически никто не прогнозировал такого развития событий.

Инструменты авторитарного контроля будут изменяться. Очевидно, что власть сделает определенные выводы относительно результатов прошедших выборов. Наиболее вероятным станет донастройка процедурных аспектов выборов.

Ранее в ЦИК говорили о возможной либерализации муниципального фильтра, но теперь, скорее всего, ее не будет. Кроме того, вторые туры показали, что в знак протеста люди готовы голосовать даже за допущенных к выборам относительно лояльных и системных оппозиционеров, поэтому в некоторых особенно протестных регионах может быть изменена сама процедуру выборов главы субъекта. В этом году в четырех субъектах (Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Республике Дагестан и Республике Ингушетия) прошли выборы глав регионов посредством голосования в парламенте, явных конфликтов там замечено не было. Такой подход повышает важность партийного поля, которое, скорее всего, тоже будет подвержено изменениям.

Результаты вторых туров стали еще одним аргументом в пользу того, что Кремль займется переформатированием партийного пространства. Сейчас обсуждаются различные конфигурации, по всей видимости, окончательного решения нет, но очевидно, что настройка этой части системы окажется одной из наиболее важных, тем более, что до выборов в Госдуму остается не так много времени.

Протестное голосование — новый тренд. Регионы не справились с модерированием повестки. Слишком сильный негативный эффект пенсионной реформы и других непопулярных мер, инициированных властью, привел к тому, что граждане были готовы голосовать за кого угодно, только не за провластных кандидатов.

Пенсионная реформа — это долгоиграющее изменение, которое еще не скоро уйдет из протестной повестки. Кроме того, власть сообщает о надвигающемся экономическом кризисе и ужесточении западных санкций, которые только усугубят ситуацию. Поэтому протестное голосование — это новый тренд, в котором будут приходить ближайшие региональные выборы, а также выборы в Госдуму в 2021 году.

Консолидация больше не работает. Социологические опросы ФОМ и ВЦИОМ демонстрируют, что наиболее высокие рейтинги власти приходятся на период 2014-2016 годов, когда был сформирован так называемый посткрымский консенсус, который позволял некоторое время полностью контролировать политическую ситуацию внутри страны. Примечательно, что на тот же период пришлось введение санкций и контрсанкций, поэтому тогда же были зафиксирован всплеск негатива по отношению к странам ЕС и США.

Сейчас же наблюдается другой тренд. Отношение россиян к США, несмотря на все новые антироссийские санкции, резко улучшилось. В августе 2018 года о хорошем отношении к США заявили 42% респондентов — против 20% всего двумя месяцами ранее. После присоединения Крыма доля респондентов с добрым отношением к США не поднималась выше 30% и достигла максимальных 37% лишь после инаугурации Трампа в январе 2017 г. К Евросоюзу в конце июля хорошо относились также 42% опрошенных — а в мае таковых было 27%, сообщает «Левада-центр». При этом рейтинги власти в силу непопулярных реформ заметно снизились. Если в январе 2018 года рейтинг «Единой России» составлял 51%, то, согласно последним опросам ФОМ, за партию власти проголосовали бы только 35% респондентов.

То есть консолидировать граждан при помощи эксплуатации образа внешнего врага больше не удастся. Необходимы либо новые механизмы воздействия, либо переформатирование самой системы, которая пока способна функционировать только при полной лояльности граждан.

Многие эксперты и политические телеграм-каналы начали писать о «маленькой революции» и наступлении «новой политической реальности», что является изрядным преувеличением последствий. Безусловно, кризисные ситуации продемонстрировали наличие проблем, которые будут устраняться, и мы увидим некоторые коррективы, однако говорить о том, что старая политическая система будет полностью демонтирована, и на ее месте возникнет нечто новое, пока преждевременно.

Михаил Карягин, политолог

Комментарии для сайта Cackle
14 Мая 2019 Новости
Кризис институтов: эксперты о столкновениях в Екатеринбурге
 Кризис институтов: эксперты о столкновениях в Екатеринбурге В Екатеринбурге прошли столкновения между сторонниками и противниками строительства храма святой Екатерины на месте сквера в центре города. По сообщениям СМИ, на стороне защитников храма выступили «люди спортивного телосложения», а словесная перепалка закончилась массовой дракой.
4 Марта 2019 Новости
Президент, ФСБ и армия — главные политические институты, по мнению россиян
 Президент, ФСБ и армия — главные политические институты, по мнению россиян Наиболее влиятельными институтами в России, по мнению граждан, являются президент, вооруженные силы и ФСБ, говорится в материалах исследования «Левада-Центра». Наименее значимыми респонденты считают профсоюзы, НКО и политические партии. Подробные материалы исследования — в нашей инфографике.
30 Октября 2018 Новости
Спящие институты просыпаются. Эксперты о решении КС Ингушетии
 Спящие институты просыпаются. Эксперты о решении КС Ингушетии Конституционный суд Ингушетии огласил решение по запросу группы депутатов Народного Собрания республики о проверке конституционности закона об установлении границы с Чечней. «Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, что нам говорит решение КС Ингушетии.
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".