Россия может отказаться от «Южного потока»

Евросоюз де-факто тормозит реализацию «Южного потока» с точки зрения политических интересов или под давлением Америки. К тому же для реализации проекта надо сделать исключение из третьего энергопакета. На самом деле, «Южный поток» повышает энергобезопасность Европы.

В то же время таким силовым методом Европа пытается ограничить влияние России, сузив безопасность в части обеспечения энергоресурсами. Из-за риска транзита через Украину уже не идет полная загрузка газопровода «Опал». Опять продлили принятие решения до конца января и т.д. Конечно, в этих условиях реализация «Южного потока» создаёт дополнительные риски, связанные с перспективой его загрузки. 

Из-за недозагрузки и невозможности использования техмощностей газопровода «Опал» «Северный поток» не может работать на полную мощность. То же самое может произойти с газопроводом «Южный поток». То есть мы сможем загрузить только на 50% мощности, а это снижает рентабельность проекта. Об этом, собственно говоря, идёт речь. 

Но при этом одна из задач, которую решает «Южный поток», — это снижение транзитных рисков через Украину. К тому же главная задача, которую надо решать, — это компенсация снижения собственной добычи газа в Европе. Сегодня она составляет порядка 240 млрд кубов — где-то порядка 50% потребности, Европа обеспечила себя собственной добычей газа. Снижения такие, что к 30-му году дополнительная потребность газа в Европе оценивается в пределах 80 миллиардов кубов газа. И, по сути, нет источников, чтобы покрыть эту потребность.

Надежда на Америку, на американский сланцевый газ не обоснована — он будет дороже, чем российский газ. И одна из задач «Южного потока» — это обеспечение дополнительных объёмов поставки газа. Понятно, что та политика, которую сейчас несёт Евросоюз, противоречит логике. 

То есть управляемый источник тоже не компенсирует снижение добычи. Какие источники? Уголь экологически более вредный, чем газ. Поэтому процесс непонятный, конъюнктурный. Всё-таки сейчас не нужно делать каких-то резких движений, а надо просто вести диалог с Евросоюзом. Скоро окончательно сформируется состав Еврокомиссии, в том числе по энергетике, и надо продолжать диалог, смотреть перспективы после реализации «Южного потока» с целью снижения рисков. Потому что построить можно, но если не будет загрузки, то смысла в этом не очень много.

Если мы остановим строительство «Южного потока», у Европы не будет возможности получения дополнительных объёмов газа. Кроме всего прочего украинская газотранспортная система много лет не модернизировалась. Степень ее надежности — под большим вопросом. Если Европе надо будет увеличить объемы газа, не факт, что украинская система газоснабжения справится с этой задачей. Европа не готова инвестировать средства в модернизацию украинской газовой системы. 

Тем не менее России не стоит резко отказываться от «Южного потока». В какой-то степени на фоне этих рисков мы можем потерять некоторые объёмы европейского рынка. Потому что каждый раз после очередного скандального противостояния европейский потребитель начинает ориентироваться на другие источники энергии, чтобы не попадать в ситуацию 2009 года. Соответственно, идёт замещение российского газа другими видами, альтернативными или, может быть, даже более дорогими, чем российский газ. Понятно, что нам это невыгодно.

Мы хотели бы присутствовать на европейском рынке и наращивать объёмы поставок, компенсируя падение собственной добычи нефти. Это выгодно нашей стране.

Смысл «Южного потока» заключался в том, чтобы диверсифицировать поставки и снизить риски, связанные, прежде всего, с Украиной. Соответственно, Европейский Союз фактически ограничил реализацию проекта за счёт основной входной точки, в первую очередь речь идёт о Болгарии, которая должна стать основным направлением распределения голубого топлива и стартовой точкой для наземной части проекта. Пока идут обсуждения, Российская Федерация заключила несколько контрактов в направлении Китая, прежде всего, на восточный маршрут и так называемый западный — через газопровод «Алтай».

Западный маршрут предполагает использование ресурсной базы, которая теоретически может работать в направлении «Южного потока». Собственно говоря, Миллер на последней пресс-конференции уточнял, что в случае если будет достигнуто решение о поддержке «Южного потока», то «Газпром» может использовать возможности для того, чтобы форсировать поставки голубого топлива в направлении юго-восточной Азии. 

Какие риски могут быть для Российской Федерации в случае сворачивания потока? Прежде всего, они будут касаться Украины, потому что основная часть будет проходить именно через нее, со всеми издержками, которые с этим связаны. А именно — с риском перекрывания транзита, возможной большей зависимостью от Киева в вопросах поставок и, соответственно, со снижением возможности манёвра по доставке голубого топлива в страны Восточной Европы. Таким образом, Европейский Союз может получить серьёзные проблемы, связанные с поставкой, потому что зависимость от голубого топлива Российской Федерации в Восточной Европе составляет 70% — около трети в целом в ЕС. 

Следовательно, серьёзные сокращения поставок могут привести к заметному падению экономики. Причём альтернативы для этих поставок, скорее всего, не будет. Потому что есть система энергоносителей. Соответственно, поставка голубого топлива, например, из США становится нерентабельной. И, в принципе, перспектива сланцевой революции при стоимости 80 долларов за баррель становится весьма сомнительной, как, собственно говоря, и перспектива сланцевой революции в Европейском Союзе, прежде всего, в Восточной Европе.

Целый ряд стран уже сворачивают проекты. Соответственно, альтернативу обеспечить будет достаточно сложно. То же самое будет касаться и СПГ, который также перспективен именно при высокой стоимости энергоносителей. При 80 долларах за баррель, конечно же, будет сложно конкурировать с трубопроводным газом, который будет дешевле с точки зрения добычи, а соответственно, и доставки. Поэтому Европейский Союз может столкнуться с проблемой, связанной с доставкой газа и с рисками относительно энергодефицита, который сложно будет закрыть, особенно на фоне падающей добычи в Северном море. Поэтому сворачивание «Южного потока» может очень дорого обойтись Европейскому Союзу.

Даже в случае если он будет построен, и Европа будет настаивать на той же схеме, как, например, с «Северным потоком» (напомню, он заполняется только наполовину из-за того, что Европа ограничила прокачку голубого топлива через немецкие газопроводы, во всяком случае, «Опал» фактически более 50% объёма прокачки резервирует для так называемых независимых производителей), нам это не интересно.

Поэтому Европейскому Союзу необходимо определиться с вопросом строительства и с функционированием самого проекта. В случае если он будет торпедирован, все риски украинской экономики Евросоюз будет брать на себя, включая необходимость инвестировать порядка 20 миллиардов долларов в модернизацию газотранспортной системы Украины. Поэтому риски очевидны. И, соответственно, фактически это будет попыткой оказать определённое давление на Европейский Союз, чтобы форсировать принятие решения по «Южному потоку».