Статья
23 Января 2012 18:13

Россия: национальный вопрос

Россия: национальный вопрос
Фото: Shutterstock

Премьер РФ Владимир Путин, как и обещал, написал вторую авторскую статью.

Статья, посвященная национальному вопросу в России, размещена на его предвыборном сайте и опубликована в «Независимой газете».

Как заявил ранее «Интерфаксу» пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков, новая статья, как и опубликованная неделю назад в «Известиях», ляжет в основу программы Владимира Путина как кандидата в президенты России.

Проповедь идеи построения русского моноэтнического государства противоречит истории России и ведет к уничтожению русской государственности, считает премьер-министр.

«Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории», - пишет Владимир Путин.

Более того, по мнению премьера, «это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности, да и любой дееспособной суверенной государственности на нашей земле».

«Когда начинают кричать "хватить кормить Кавказ", - ждите, завтра неизбежно последует призыв: "хватить кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…"» - пишет Путин. Он убежден, что именно по таким рецептам действовали те, «кто привел к распаду Советский Союз».

Владимир Путин считает, что «самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». Этот выбор, по словам премьера, русский народ «подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью, всей своей тысячелетней историей».

Крах мультикультурализма во многих странах мира связан с кризисом идеи «национального государства», считает российский премьер.

«За "провалом мультикультурного проекта" стоит кризис самой модели "национального государства" - государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это - серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира», - говорится в статье.

Сегодня, отмечает он, самые развитые и благополучные страны, гордившиеся своей толерантностью, столкнулись с «обострением национального вопроса», и «друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп».

Владимир Путин считает необходимым создать новый властный орган по национальной политике, признавая, что Минрегионразвития не в состоянии уделить этой проблеме должного внимания «за ворохом текущих задач».

«Это не должно быть стандартное ведомство... Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения», - убежден российский премьер.

Поэтому, «скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия».

Премьер также высказался за внедрение новых «патриотических» стандартов в образовании и культуре, за усиление в образовательных программах таких предметов как «русский язык», «русская литература» и «история».

В статье отмечается, что «русский народ является государствообразующим - по факту существования России».

«Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, "всемирной отзывчивостью", по определению Федора Достоевского (…) Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет "нацменов", а принцип распознания "свой-чужой" определяется общей культурой и общими ценностями», - пишет премьер.

Путин подчеркивает, что для этого необходимо «сохранение русской культурной доминанты».

По его мнению, огромная роль здесь принадлежит образованию. Как подчеркивает премьер, все многообразие образовательных программ должно «опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире».

По его мнению, нужна культурная политика, которая на всех уровнях - от школьных пособий до исторической документалистики - позволяла бы представителю каждого этноса, так же как и потомку «красного комиссара» или «белого офицера», видеть свое место и ощущать себя наследником «одной для всех» - противоречивой, трагической, но великой истории России.

Иными словам, заявляет Владимир Путин, необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в России, «должен, прежде всего, быть гражданином России и гордиться этим».

Премьер считает, что все люди, желающие жить и работать в России, для получения миграционного статуса должны сдавать экзамен по русскому языку, по основам государства и права в РФ.

«Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права», - пишет премьер.

Как отмечает глава правительства, «элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык».

Также Владимир Путин заявил о необходимости ужесточения правил регистрации внутренних мигрантов в регионах РФ, но подчеркнул, что конституционные права граждан на выбор места жительства при этом ущемляться не должны.

Путин отметил достаточно активное развитие процесса внутренней миграции в стране. Вместе с тем он подчеркивает, что приезжающие в регионы России с другими культурными, историческими традициями, должны «с уважением относиться к местным обычаям, к обычаям русского и всех других народов России».

Полномочия миграционных служб необходимо усилить, но критерием в этой сфере должна быть эффективность, считает премьер-министр.

«Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо - раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией - как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос - не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем», - говорится в статье.

«Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу», - отмечает Путин.

Премьер-министр полагает, что праздник День народного единства, который отмечается 4 ноября, следует считать днем рождения «нашей гражданской нации».

«Наш праздник 4 ноября - День народного единства - который некоторые поверхностно называют "днем победы над поляками", на самом деле, это "день победы над собой", над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью - одним народом», - пишет Путин.

«Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешения народов на семейном, на дружеском, на служебном уровнях. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими», - отметил премьер.

По его словам, освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов.

Нынешние национальные и миграционные проблемы, по мнению В.Путина, «напрямую связаны с разрушением СССР, с неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов, с громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве».

«С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве», - говорится в статье. «Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята», - подчеркнул в статье Владимир Путин.

Свою статью по национальному вопросу премьер заканчивает словами: «Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно - не дождетесь…»


Статья «Россия: национальный вопрос» опубликована накануне поездки главы правительства в Кисловодск на Форум народов Юга России, где, как ожидается, основной темой как раз и будет обсуждение текущего состояния и перспектив развития межнациональных отношений в России.

Ровно неделю назад вышла в свет первая программная статья Владимира Путина «Россия сосредоточивается - вызовы, на которые мы должны ответить».

По словам пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Пескова, авторские статьи Владимира Путина, из которых сложится его предвыборная программа, будут публиковаться частями в течение ближайших недель. В этих статьях российский премьер намерен системным образом изложить свои подходы к социально-экономическому и политическому развитию страны, высказаться по международным вопросам.

Комментарии экспертов
<p>Путин в своей статье уделяет внимание вопросу образованию. На мой взгляд, обозначен правильный подход к проблеме, потому что вопрос национальный – это вопрос, прежде всего, того, что у каждого человека в мозгах и в душе. Отношение к другому форматируется,  воспитывается традициями. Даже, если человек ничего не читает,  отношением к людям, живущим рядом, формируется той практикой, которая навязывается, в том числе и образовательной системой, или не навязывается вообще. Поэтому, да, действительно, поскольку все проходят через систему школьного образования, это единственный универсальный социализирующий институт. И ядром такой социализации должно стать воспитание того, что Путин называет гражданским патриотизмом.</p>
<p>Но его взгляд на Россию как на полиэтническую цивилизацию с русским культурным ядром,  предполагает вывод, что в основе образования всеобщего, конечно, должно быть изучение традиций основного государствообразующего народа, этнического большинства, именно русских.  Русская традиция, русская история, русская культура должна лежать в основе этого образования. Это, не значит, что история, традиция, язык, культура всех остальных народов России должны оказаться как бы маргинальными. Это не так. Но основа, ядро новой российской идентичности, конечно, должно закладываться именно в этом русле. И, действительно, роль образования -  одна из ключевых.</p>
<p>И очень важно, чтобы мигранты знали и русский язык, и культуру, и литературу, и традиции. Это важно с точки зрения формирования именно общенациональной идентичности и того, что Путин называет гражданским патриотизмом.</p>
<p>Мне кажется, что это остроактуальная проблема. Многие ощущают непорядок вот в этой национальной сфере. Путин неслучайно предлагает создать новый какой-то орган, причем не традиционное министерство, а какую-то коллегию, которая бы общалась напрямую с президентом и работала в структуре исполнительной власти, и в ведении которой был бы весь комплекс вопросов, связанных с национальным регулированием в России. В этом смысле его статья уже может рассматриваться как некая основа, философия работы этого ведомства. Потому что там рассматриваются  и вопросы образования, и вопросы создания институтов, которые бы позволили национальный вопрос вывести из той фазы, в которой он сегодня находится. Так что, на мой взгляд, это не просто статья, не просто какое-то размышление на досуге, не пиар-акция в ходе избирательной кампании, но это программа, рассчитанная на то, чтобы национальный вопрос в России не стоял так остро, как сегодня.</p>
<p>Конечно, пока не ясно, как такая новая структура будет работать. Пока очевидно,  что в программе кандидата Путина предусмотрено создание этого ведомства, что  самая болевая точка нашего общества  - национальный вопрос, нерешенность которого существенно угрожает целостности России, эффективности государства, межнациональному миру и гражданскому согласию.</p>
<p>Мне кажется, что и создание нового органа, и  другие предложения - это не популистский шаг, а все-таки достаточно грамотный, мудрый и смелый шаг. Если Путин об этом заявляет, он берет на себя ответственность за решение этого вопроса.</p>
<p>Что касается миграционных процессов, одновременно Путин, мне кажется, хочет связать внутренние и внешнеполитические процессы. И в частности, евразийская интеграция рассматривается им как решение национального вопроса глобально на всем постсоветском пространстве. Потому что основные миграционные потоки – это именно потоки людей, которые на месте, в своих государствах не находят достойных условий жизни, самое главное – достойной работы. Поэтому Путин, мне кажется, стратегию вот этой евразийской интеграции, в том числе рассматривает как нормализацию национального вопроса глобально, не только в России.</p>
<p> Путин достаточно диалектно  подходит к этой проблеме. Потому что, конечно, неконтролируемая, нелегальная миграция создает предпосылки для обострения национального вопроса. И самое главное, создает очень мощную базу для коррупции и, соответственно, для дальнейшего гниения правоохранительной системы. Поэтому ужесточение регистрации правил въезда должно быть. Но с другой стороны, должен быть принят комплекс мер, нацеленных на то, чтобы все, кто приезжают в Россию работать, были максимально адаптированы, чтобы они не оказывались в замкнутых этнических анклавах, чтобы они не попадали в руки этнических преступных банд,  не были жертвами коррумпированных чиновников. Так что мне кажется, это правильная двусторонняя политика: достаточно жесткие требования к въезду и максимально развитые правовые, культурные, экономические, психологические, образовательные условия для тех, кто будет жить и работать. <br />
 </p>
<p class="p1">Дать полномасштабный ответ тем, кто кричит «Хватит кормить Кавказ», достаточно сложно по одной простой причине: лозунги об отделении Кавказа и тому подобное -это чисто эмоциональные вещи. И этому можно противопоставить только эмоции. Никаких особых эмоций в статье Путина не содержится, поскольку это статья ответственного политика, который просто по определению не может в этом конфликте занимать никакую сторону, кроме государственной. А это значит, что с национальной точки зрения это не устраивает ни тех, ни других:  ни  русских националистов, ни кавказских. Поэтому в эмоциональном смысле ответа тут нет и быть не может. Естественно, все разговоры на тему, что русских обижают, что кавказские парни бьют наших парней, останутся и никуда не денется. </p>
<p class="p1">С точки зрения государственной программы Путин предлагает ряд мер достаточно очевидных, которые применяются абсолютно во всех странах Европы. Вообще, национальная проблема России, как большинство других проблем России, совершенно не оригинальна и не отличается от общеевропейских проблем. Это мы со своим вечным  желанием считать себя особенными, утверждаем, что это какая-то русская специфика. </p>
<p class="p1">Во всей Европе есть приезжие и проблемы точно такие же: рынки  и торговлю  захватили приезжие, приезжие не желают учить язык и так далее. Поэтому Путин никакого велосипеда тут не изобретает. Усиление миграционного законодательства весьма разумно, так же как  и  закон о знании языка. </p>
<p class="p1">Другое дело, что у нас все законы ударяются о взятки и разбиваются об них. И второе: предложенные меры, о которых шла речь выше, относятся только к приезжим из других стран, прежде всего, из Средней Азии,  и  никаким  образом не могут касаться граждан России, то есть жителей  Северного Кавказа.  Здесь нужны  другие механизмы.  А так сами по себе предложения абсолютно здравые и  разумные.  </p>
<p class="p1">Что касается роли образования, то мировой опыт говорит, что оказать влияние на формирование национальной идентичности оно вряд ли может.  Дело в том, что самые оголтелые националисты, как правило, - люди высокообразованные. Идеологи нацизма, идеологи национализма  - в основном профессора, авторы толщенных книг и так далее. И поэтому само по себе образование никакого значения не имеет. Образованные люди и необразованные люди совершенно в равной степени привержены национализму или  космополитизму, интернационализму или шовинизму. А то что касается того, чтобы было больше гуманитарных предметов в школе, ну, может их и будет больше. Здесь вопрос не в том, больше их будет или меньше, здесь вопрос в том, какие они будут, кто их будет преподавать. Если под гуманитарными предметами будет восприниматься рассказ о том, что Россия самая великая, самая лучшая страна в мире, нам мешает американский империализм и проходу не дает -  это одно, и если будет рассказ о том, что мир един и сегодня в XXI веке национальные границы имеют совершенно второстепенное значение – это другое.  То есть, сами по себе гуманитарные предметы, также как и само по себе образование, это все лишь шапка, в которую можно засунуть самые разные головы. </p>
<p class="p1">Путин также предлагает создать новое ведомство, которое будет заниматься национальными вопросами. Само по себе создание или ликвидация любого министерства - это вопрос чисто чиновный. Министерство такое было. Потом его закрыли. Теперь его опять откроют. Ровным счетом от этого ничего не меняется.  Но нужно понимать, что Россия такая страна, что, если не прилагается государственная власть, то ничего не получается.  А гражданское общество – понятие растяжимое. Организация фанатов, которая бьет кавказцев. Это что? Это гражданское общество. Организация антифа, которая воюет с фанатами -  тоже гражданское общество? Кавказская община в Москве, которая может покрывать  преступников – тоже гражданское общество? Все, что ни делается в стране  - это гражданское общество? Если власть самоустраняется, то это открывает простор для холодной гражданской войны. Если бы не было сильных милицейских усилий, то у нас бы на улицах убивали бы направо- налево таджиков, например. А кавказские общины, я думаю, очень не хило разбирались бы с теми людьми, которые их не устраивают. </p>
<p class="p1">Совершено очевидно, что без сильного государственного вмешательства решение проблем невозможно.  Если все предоставить  гражданскому обществу в надежде, что оно организуется, оно так сорганизуется, что на улицы не возможно будет выйти. Другое дело, такого рода усилия государство будет предпринимать. </p>
<p class="p1">На самом деле, национальные проблемы в России, как и во всей Европе, воспринимаются остро. По крайне мере, мой личный опыт общения с обычными людьми говорит, что раздражение против кавказцев и жителей Средней Азии, приезжих из Средней Азии, примерно такое же, на самом деле, даже больше, чем раздражение против чиновников. Я бы вот так определил бы: на первом месте – раздражение против приезжих, на втором - раздражение против чиновников, и на третьем -  против богатых. </p>
<p class="p1">Причем, богатые - это довольно абстрактная категория, потому что так называемые олигархи - это вообще фантастика, никто их никогда не видел, так только, мельком по телевизору. Богатые соседи вызывают зависть. Но за 20 лет все как-то уже успели с этим смириться, адаптироваться. Тем более, что у каждого человека есть богатые родственники или богатые друзья, как-то с этими богатыми каждый связан. То есть, здесь какая-то адаптация наступила. А вот в отношении к нерусским раздражение  гораздо более сильное. По крайней мере, мне так кажется, на основании личного общения с обычными людьми.</p>
<p class="p1">Если говорить о каком-то особенном культурном коде, свойственном России, это опять из серии, что мы какие-то уникальные. На самом деле, наши проблемы схожи с европейскими. Несколько особенное  государство в этом плане - Соединенные Штаты Америки. Там есть, конечно, сильные национальные проблемы. Но там, в отличие от  других стран,  нет нации, которая бы доминировала по численности. Даже в Советском Союзе русские численно доминировали.  А о России уже и говорить нечего, 80 процентов русских. Что касается того, что русские эмигранты за границей, нерусские этнически, считают себя русскими, что-то я сильно в этом сомневаюсь.  Есть только небольшая категория людей, безусловно, которая не является этнически русскими, но считают себя таковыми. Это исключительно узкий круг людей, которые так или иначе связаны с гуманитарной культурой. Ну да, понятно,  что если фамилия человека Струве, а зовут его Глеб, и он крупный литературовед, он не будет без конца копаться, какая  у него кровь немецкая, какая шведская, какая датская. Он -  русский литературовед. Тоже можно сказать о Якобсоне.  Но о таких людях говорить, как о каком-то массовом национальном факторе, я думаю, не стоит. </p>
<p class="p1">И вообще, о чем разговор? Вот распался Советский Союз. Если бы была, действительно, эта самая пресловутая общность советских людей, то наверное бы все страны бывшего Советского Союза тяготели бы друг к другу и считали бы себя или русскими или советскими. Но мы же видим, что это абсолютно не так. Во всех бывших советских республиках сильнейшее национальное движение часто было направлено против русских.  Например, в Средней Азии, где их просто колотили, выгоняли, забирали имущество. В Прибалтике в более цивилизованной форме, но есть четко антирусское движение. Пожалуй, только Белоруссия - единственная из всех бывших советских республик не имела такого антирусского фактора, но и то потому, что отличие русских от белорусов действительно очень минимальное. Поэтому мне кажется, что это советский пропагандистский миф о единой исторической общности  советского народа.</p>
<p class="p1">Конечно, в каждой бывшей империи:  французской,  британской  и т.д. какие-то общие моменты есть. Например, в британских колониях все еще знают, хотя и плохо, английский язык.  И, естественно, в республиках бывшего Советского Союза плохо, но знают русский язык. Но знание языка совершено не означает, что эти люди считают себя русскими, или принадлежащими к какой общности.  Попробуйте-ка в Таджикистане скажите, что они русские, они вас просто не поймут.  Что касается усиления России посредством популяризации языка, культуры и т.д. - все это из сферы благих пожеланий. 20 лет мы это слышим, да, надо объединять русских, надо популяризировать язык, и.д. Которые русские хотели  приехать,  за эти 20 лет давно приехали.  Остальные не приедут. Никаких тут особых условий для них никто не создавал, и не создает. Да какие особые условия? Тут со своими-то гражданами никто не цацкается, кто будет создавать особые условия для русских, приехавших из других стран?  Что касается популяризации языка, культуры и т.д.,  то нужно понять, что мы хотим делать. О каких традициях идет речь? В России, на всю страну вы не найдете ни одного русского ансамбля, кроме ансамбля «Березка», которая ездит по за границам. Какие фильмы идут в России?  Это американское кино, переведенное на русский язык. Что нам сейчас популяризировать? Русскую культуру XIX- века? Современная русская культура очень слабо с ней связана. В России была оригинальная культура, действительно, великая в области  литературы, и великая в области музыки. Современная российская культура  не является оригинальной. Это более или менее талантливое подражание международной, прежде всего, американской культуре. </p>
<p class="p1">Кстати сказать, и хваленый русский национализм, он что, русский национализм?  Рядом даже не стоят. Это бездарные пересказы немецкого, итальянского и тому подобного фашизма, но в более или менее мягкой форме. Это, простите,  русские националисты вскидывают руку при приветствии  «Зиг хай»? Это русские националисты? Как странно! Я плохо себе представляю немецких, или датских, или шведских нацистов, которые пускаются в присядку в сапогах и кричат: «Россия, вперед!» Извините, такого в Германии нет. А в России вскидывают голову с даже не переведенным на русский язык нацистским приветствием «Зиг  хайль». Какие же они русские? </p>
<p>И если сейчас нам  что-то популяризировать, надо понять что и зачем. Прежде, чем современна русская культура сможет популяризироваться, не мешало бы ее создать.  А нынешние переводы американских фильмов, романов, изданные под именем российских писателей или русских режиссеров, это  - не русская культура.  </p>
<p>Национальная проблема сегодня чрезвычайно актуальна. Статья Путина отвечает запросам современной России и направлена против различного рода радикальных оппозиционных сил, как русских этнических националистов, так и либералов. Это чрезвычайно важно. По характеру и по содержанию она направлена против русского этнического национализма, против идеи дальнейшего самоопределения русского народа и превращения России в моноэтническое государство. На самом деле, это идея, которая работает на врагов России, ибо она ведет к разрушению России, разрушению ее сущности и нравов. Она хорошо показывает, что на самом деле, все эти идеи о моноэтническом государстве - это повторение идеологии суверенитета РСФСР, с той только разницей, что тогда многие не понимали конечной цели всех лозунгов тех лет. И Путин очень точно понимает, что лозунг суверенитета РСФСР тогда работал на врагов России. А сейчас эта колонна пытается добить нашу страну. А Путин этому противостоит. Понять смысл России может только человек, который, с одной стороны, понимает суть многонациональной природы нашего государства, и одновременно как русский патриот, знает хорошо и историю России, и знает все, что писалось о России.</p>
<p>Поэтому ссылки на Ильина и Карамзина очень точны в его статье. До революции, до большевиков, русское всегда было определяющим. Определяющим был русский язык. Само понятие русской идентичности, что, как правильно подметил автор, надо формировать в школе, приходит через знание своего отечества, через знание великой русской культуры, но формируется через, то, что называется гражданский патриотизм. Все это направлено жестко против этой идеи  - «Россия для русских», против идеи «Перестаньте кормить Северный Кавказ».</p>
<p>Я много участвовал в дискуссиях на эту тему. Россия уникальная страна, и это не Америка, не страна эмигрантов. Мы многонациональная страна. В этой статье не хватает только одной фразы, я бы команде Путина посоветовал эту фразу использовать. Мы не просто многонациональная страна, но у нас все народы и большие, и малые живут на исторически своих территориях. С другой стороны, мы не можем быть моноэтнической страной. По факту, конечно, русские являются государствообразующим этносом. Но на самом деле, Россия складывалась как многонациональное государство с самого начала. Не случайна параллель с Повестью временных лет. Там сразу показано, что было три племени, восточные славяне тогда даже русскими не назывались. Но мы с самого начала складывались как многонациональное государство. Очень точна мысль, что проблема состоит в том, что Россию создавали все народы, населяющие ее. И то, чем мы сегодня гордимся, великую русскую культуру тоже создавали все народы сразу. Это все чрезвычайно актуально.</p>
<p>И с точки зрения предвыборной кампании, особенно когда звучали провокационные лозунги, вроде «Мы за русских»,  это чрезвычайно важно. С другой стороны, это важно не только для кампании, но и с точки зрения вообще сохранения нашего государства, то есть это очень важное практическое деяние. Наконец-то Путин осознал, что мы не просто должны создать комитет по национальной политике, но он сказал, что комитет должен обладать  законотворческими функциями и находится постоянно в контакте с президентом, и постоянно в контакте с Советом министров. Такая практическая идея, прозвучавшая в этой статье, мне близка. К тому же там очень четко прописано уважение к русскому народу, которое составляет большинство в России. Впервые появляется понятие «исторические русские территории», говорится о том, что надо считаться с культурой и нравами русских, проживающих на этих территориях. Абсолютно точно говорится, что  ни в коим случае нельзя допускать создание этнических анклавов на русских территориях, что создание этнических анклавов  неизбежно ведет к преступности,  что является угрозой не только для русских, но и для самих этих эмигрантов. Очень много говорится об иммиграционной политике, о том, что она должна быть строже, должна быть строже регистрация. Люди, которые претендуют на то чтобы жить и работать в России, должны знать русский язык, знать русскую культуру. В школах их надо учить по высшим образцам. На мой взгляд, все это весьма актуально, практично и очень важно, не только с точки зрения предвыборной кампании, но с точки зрения сохранения будущего России. Скажу вам честно, эта статья - самое глубокое, из всего, что было написано по национальному вопросу в России, по крайней мере, за последние 200 лет.</p>
<p> </p>
<p>Для того, чтобы вести национальную политику, нужна концептуальная основа. Владимир Путин в своей статье ее и сформулировал. И сформулировал, хочу заметить, четко. Тип государства, о котором он говорит в статье, прямо противопоставлен национально-этническому государству. Своими словами я бы сказал, что это империя. Не в административном смысле, а в смысле культурно-цивилизационном. Это иной тип идентичности.</p>
<p>И если есть концепция, значит, может быть и орган, который эту концепцию внедряет. Если нет концепции, бессмысленно, конечно, создавать такой орган. В статье, в общем, сказано, каким образом следует реализовывать эту концепцию. Необходима разработка такой культурной политики, которая создавала бы общее культурное пространство для всех россиян. Как это было, в какой-то степени, в Советском Союзе, который был целой цивилизацией со всеми идеологическими и политическими ее изъянами. Об этом прямо сказано, что у нас есть для построения новой цивилизации-государства основы, еще с имперских времен.</p>
<p>Еще один момент касается решения непосредственно межнациональных проблем. На основании изложенной концепции, понятно, что этим должны заниматься профессионалы, специалисты. Национальная политика не является просто региональной политикой, хотя национальные проблемы четко связаны с регионами. Большевистское прошлое России с его национальным территориальным делением сублимирует национальные проблемы в региональные. Но региональные проблемы вовсе не имеют основное значение. Если мы хотим создавать гражданское, культурное единство в России, как сказано в статье, на основании русской культурной доминанты, то, безусловно, никакого другого основания для этого быть не может. Но этим должны заниматься специалисты, именно политики. Это политика, и необходимо политическое ведомство, а не техническое. И оно должно координировать то, что, связано с национальными вопросами, такими, как вопросы национальной преступности и кланов, вопросы  эмиграции. Эти вопросы сейчас подведомственны самым разным структура: и МВД, и ФМС.</p>
<p>Но есть еще и неохваченные вопросы. Есть экономические вопросы, связанные с национальной политикой, есть региональные вопросы, есть вопросы образовательные. Это все должно координироваться каким-то ведомством, которое преследует свою задачу, то есть, смотрит на все эти вещи с точки зрения именно национальной политики, с точки зрения ее гармонизации, разделяя и воплощая поставленную задачу. То есть, на мой взгляд, Владимир Путин представил очень внятную концепцию, причем, она четко противостоит концепции национального государства, в рамках которой, кстати, строятся все государства цивилизованной Европы.  И здесь, кстати, констатировано такое обстоятельство, как кризис национального государства как института. Такое государство не может решить никаких задач. Оно не может интегрировать и абсорбировать большие массы инокультурного населения.</p>
<p class="p1">Статья прекрасная. Но, как всегда, после прочтения прекрасной статьи, возникает вопрос: будет ли за этим что-то следовать реальное? За хорошими словами часто не следует соответствующих действий. Видно, что Суркова больше нет в окружении Путина, поэтому уже другие тенденции начинают доминировать там. Это хорошо. </p>
<p class="p1">Теперь по поводу мультикультурализма. В нашем обществе существует абсолютно неправильное понимание мультикультурализма. Что такое мультикультурализм? Этот термин означает, что те, кто приехал из одного общества в другое общество, избавляются от необходимости усваивать критерии того общества, в которое они приезжают. Вот что такое мультикультурализм. А в Европе существовали разные стратегии интеграции приезжих. Чаще всего доминировала как раз идея интеграции вплоть до ассимиляции через распространение культурного кода. Приезжает африканец, например, из какой-то бывшей французской колонии или даже не из французской колонии, во Францию. Он учит язык, учит французскую культуру, учится думать, говорить и делать французские жесты и постепенно он становиться французом. Но это не мультикультурализм, это нечто противоположное мультикультурализму. Это называется ассимиляция и распространение культурного кода на приезжих. Мультикультурализм – это тоже самое: приезжает человек из французской или не из французской колонии во Францию, а ему говорят: делай, что хочешь, только, будь добр, соблюдай правила дорожного движения, регистрируйся, где сказали, плати за страховку, не нарушай законов, а дальше делай, что хочешь, говори на каком языке как хочешь, можешь не знать французской культуры, можешь даже не говорить на французском языке, просто выполняй формальные требования: выучи двадцать слов, тридцать букв и хватит. Это мультикультурализм. То есть предоставление возможности мигрантам полностью игнорировать культурные особенности европейского общества. </p>
<p class="p1">У нас ситуация совершенно другая. Во-первых, у нас - полиэтнический характер общества, имперский характер, когда в одном и том же стратегическом пространстве живут разные культуры, разные этносы, разные конфессии. Это не нечто приезжее, а нечто общее для нас. И полиэтический характер нашего общества резко отличает нас от французов, которые стали делать политическую нацию изначально. Мы вообще находимся в другом положении. Путин об этом и пишет, на самом деле. Полиэтнический характер российского общества делает все части этого общества важнейшим составляющим нашего единства, поэтому это совершенно другой случай. Приезжие в России - никакие не приезжие, они – наш народ, часть нашего народа. И этот народ имеет как свои общие принципы. Это как раз русский язык, русская история, история нашего ядра, о чем тоже Путин говорит, а с другой стороны самобытность локальных идентичностей. </p>
<p class="p1">Между ними надо провести тонкую гармоничную интеграцию, сохраняя этническую самобытность и утверждая некий общий принцип, культурный код. Таким образом, иерархиезация коренных традиционных идентичностей является первоочередной задачей национальной политики. Путин говорит об этом. Он говорит о том, что у нас есть собственные уникальные обстоятельства. Мы можем сколько угодно говорить об уникальных особенностях русского пути, но просто наша история была иной, чем история европейских стран. Просто совсем-совсем другой по основным параметрам. Не по деталям, она была иной во всех своих смыслах. Она в другом направлении течет, наша история. У нее другое содержание, другие предпосылки, другая ценностная система. И мы просто другое общество – вот и все. И вот надо выстраивать и гармонизировать то общество, которое мы имеем, а за образец брать то общество, которое мы хотим построить. </p>
<p class="p1">И если у нас полиэтническая структура, и если у нас совершенно другой стиль развития, другой стиль взаимоотношений, то давайте возьмем самые лучшие исторические наши черты и их утвердим в качестве идеала и образца. Давайте сами создадим образ будущего, наш особый российский образ будущего в национальной политике. Это тонкая вещь. Смотрите, против чего Путин выступает. Путин выступает в этой статье против буржуазного национализма, который продвигает Волошин, Чубайс и в значительной степени другие представители либеральной элиты, или, например, Тишков, сотрудник американских фондов и организаций. Вот эта, скажем, либерально-западническая модель национализма, буржуазного национализма, которая основана на отказе этническим группам, в том числе и русскому народу в особом этническом стиле жизни, эту линию Путин отвергает. Путин отвергает шовинизм, расизм, ксенофобию и национализм во всех формах – и большого народа и малого. Ну, и, конечно же, Путин отвергает космополитизм, либерализм и ориентацию на индивидуальную идентичность, то есть доминирующую на западе модель. Фактически, Путин как раз утверждает Евразийскую концепцию, и это единственный способ по-настоящему разобраться в очень сложной ситуации, в которой наше общество живет. Путин, на самом деле, в этой статье, пишет вещи абсолютно здравые, абсолютно справедливые. Он отвергает то, что достойно отвержения. Утверждает то, что достойно защиты и восхваления. И в этом отношении двадцать первый век, по сути дела, не является каким-то общеобязательным для всего мира. </p>
<p>То есть когда мы говорим «двадцать первый век», мы говорим западно-американское-европейское-постмодернисткое общество. Но это общество дошло до кризиса на самом западе и все больше и больше раздается воплей о том, что это тупик. В 90% человечества еще эти постмодернистские социальные модели по-настоящему не утвердились, идет только ранний период модернизации из совершенно другой эпохи. И вот мы находимся в парадоксальной ситуации, когда на западе движение вот в эту сторону, в этом ключе дошло до своего бездумного тупика. Люди шарахаются от этой бездны, которая открылась в этом постиндивидуалистическом либеральном обществе. С другой стороны, большинство человечества еще туда начинает входить, и Россия, когда она в двадцать первом веке думает о своей национальной идее, своей идентичности, на самом деле должна опираться в первую очередь на себя, потому что готового ответа для нее нет нигде. Те, которые говорят «сделаем, как на западе», сами не верят в то, что говорят. Потому что то, что видим на западе, в Европе и в Америке сегодня – это ужасает самих американцев и европейцев. Отсюда и вот эти протесты, захват Уолл-стрит. То есть, западноевропейская модель, западная модель развития пришла в тупик. Может быть, удастся выкрутиться, но копировать такую модель безоглядно и некритично – это просто преступно. Ни один вменяемый человек этого делать не будет, никто этому не поверит. Это абсолютно провальный путь. Ни западный опыт, ни восточный опыт, ни развивающиеся страны, ни развитие, ни недоразвитые – никто не может служить нам окончательным образцом. Надо искать свое собственное будущее. К этому Путин и призывает. Поэтому, с моей точки зрения, то, о чем написано в статье – это совершенно безукоризненный анализ нынешней ситуации.  </p>
<p>Что касается проблемы мультикультурализма, я считаю, что его кризис действительно абсолютно реален. На самом деле, в большинстве  стран эта проблема стоит очень жестко, она реальна. На самом деле, нужно создавать некую единую общность,  где народы могут жить в мире и согласии. Невозможно в рамках единой государственной общности, единого народа проповедовать равенство культур, равенство возможностей и так далее. Все-таки общество должно быть организовано по принципу построения от индивида. Есть индивид, есть его права, есть его возможности. Никаких особых прав групп, особых прав этносов, наций быть не может в рамках общества. То есть, если мы хотим создать демократическое общество, то главный его субъект –  отдельная личность.  Его этнические и прочие характеристики должны однозначно отходить на второй план. Мультикультурализм, собственно, он выставляет их на первый план, что ошибочно. Поэтому общество – это совокупность индивидуумов, именно людей, а не представителей отдельных этносов. Вот это фундаментальный, на мой взгляд, вопрос.</p>
<p>Мне кажется, что какого-то особенного пути в национальном вопросе нет и не должно быть. На самом деле, есть Россия, есть российский народ, создававшийся столетиями. Сейчас  есть демократическое государство, которое должно акцентировать вопросы именно на авторитете прав граждан. В данном случае не нужно создать общество дружбы народов. Нужна единая гражданская нация. Все мы люди, у каждого есть своя культура, своя религия, свой язык.  Но в России мы живем как россияне, как граждане единой страны, которые отличаются между собой какими-то способностями, но имеют равные права и ни в коем случае уважение к тем или иным людям не должно строиться на основе их культурной, религиозной или иной  идентичности.</p>
<p>Это право каждого человека – выбирать свою идентичность, но государство должно относиться к людям, как представителям не разных народов, а просто как к гражданам Российской Федерации. В этом залог, на мой взгляд, успеха. Русского кода никакого не нужно абсолютизировать. Да, была история России, она была очень противоречива. Были и погромы еврейские в начале двадцатого века, были и случаи геноцида отдельных народов. Нельзя сказать, что Россия принесла всем народам, которые живут на ее территории, только благо. Но в любом случае, были плюсы и минусы. На сегодняшний день надо подходить к вопросу именно с точки зрения сугубо единой гражданской нации  и общих прав.</p>
<p>На мой взгляд, создавать отдельное ведомства, которое будет заниматься национальным вопросом, - излишне.  Не бюрократизировать такую структуру,  вряд ли возможно. Опыт такой был. У нас было  Министерство по делам федерации и межнациональных отношений. Потом его упразднили. Я думаю, что какую-то службу по предотвращению конфликтов в области межнациональных отношений, может быть, и следовало было создать. Но как министерство, как федеральный орган, я думаю, что это необязательно.</p>
<p>На мой взгляд, в статье Путина есть некие слабые места. Представленная  концепция миграционной политики, на мой взгляд, противоречит идее Евразийского союза.  Например, говорится о том, что нужно различать миграцию легальную и нелегальную. Но если вы объявляете Евразийский союз, (и в статье в «Известиях» в октябре было прямо сказано, что нет ни границ, ничего для тех людей, которые хотят приезжать учиться, работать, начиная от Таджикистана, когда он войдет в Евразийский союз, до Беларуси)  то какая нелегальная миграция? Какая нелегальная миграция может быть в ЕС, когда любой грек или португалец может жить в Польше. Он просто гражданин этого союза. Что здесь нелегального? Какие могут быть наказания за нарушения правил регистрации?</p>
<p>Есть правило, что  если ты либерал и ты хочешь создавать многонациональное, многоконфессиональное общество – забудь про регистрацию.</p>
<p>В миграционной политике необходима простая вещь. На самом деле, проблема заключается в том, что даже, допустим, в Европе ( возьмем Европейский союз), ты можешь жить где угодно. Но,  чтобы работать греку во Франции, нужно оформлять соответствующие документы. Условно говоря, если ты грек или португалец, приезжает во Францию,  то можешь снять там квартиру и жить – никаких проблем. Он не можешь быть там нелегальным мигрантом. Но чтобы там устроиться на работу, нужно уже получать вид на жительство как резидент Франции и получать необходимые трудовые права. По сути дела, нам нужно то же самое.</p>
<p>Ты приезжаешь из Таджикистана, допустим, сейчас в Москву и ты получаешь здесь карточку резидента. Получая эту карточку, ты можешь, например, внести депозит, который может быть налогом на твою заработную плату. Ты должен пройти медосмотр или еще что-то подобное. Вопрос не в регистрации, на чем у нас сейчас милиция деньги сшибает. А вопрос в том, что ты должен внести какой-то финансовый вклад в благосостояние страны, в которой ты живешь, с одной стороны. А с другой стороны, ты действительно должен иметь какой-то документ, подтверждающий право нахождения и работы. Потому что если пожилая женщина приехала из того же Таджикистана  к родственникам в Москву и живет здесь за их деньги, то легальная миграция и никаких документов требовать не надо.</p>
<p>Но если приехал человек, который здесь собирается работать – другое  дело. То есть нужно просто четко взять элементарную нормально работающую систему, например, германскую, и просто ее списать, а не придумывать какие-то свои чудеса, которые мы пытаемся изобретать.</p>
<p>Что касается знания  русского языка мигрантами, то здесь все понятно. Приехали  в Россию мигранты, которые здесь работают, их  дети должны получать образование на русском языке. Такой подход существует во всех странах. Турки работают в Германии и их дети ходят в школу не в турецкую, а немецкую. И, собственно, что? Они необязательно должны учить историю Турции. Вы живете в России – учите русский язык, историю России. Не хотите – уезжайте. Не пускать своих детей в школу вы не имеете права, если вы здесь живете. Вы находитесь на этой территории – выполняйте законы. Школьное образование - обязательно.</p>
<p>На самом деле я поддерживаю идею, что общество надо образовывать. И сама центральная идея статьи, что общество должно строиться не на принципах  мультикультурализма, а создании общих ценностей –  мне близка. Так и должно быть. Но просто мне кажется, что  эта линия выведена в статье не до конца жестко. Он постоянно крутится между тем как бы «пусть расцветут все цветы» и том, что нужно делать что-то единое. Надо делать что-то единое – я с этим согласен.</p>
<p>На самом деле национальный вопрос находится на острие общественных дискуссий. Эти вопросы  пытаются задвинуть в бок, но в обществе они находятся на очень большом подъеме. Действительно, это одна из самых болезненных тем. Причем это отнюдь не российская ситуация, а мировая тенденция. Это очень серьезно.</p>
<p>Пока не удается ответить националистам и тем, кто кричит «хватит кормить Кавказ!»   Путин старался переиграть. Он в статье сказал, что те, когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ»,  завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь». Извините, это не Москва кормит Сибирь, а Сибирь кормит Москву, поэтому  ответ тем, кто кричит эти лозунги, не очень получился.</p>
<p>На самом деле, лозунг по поводу Кавказа очень понятен, потому что мы видим огромное количество федеральных средств, которые туда уходят, и нулевой результат. Поэтому здесь лучше как-то иначе отвечать. Либо нужно говорить о том, что нужно как-то действительно достичь в обозримом будущем самоокупаемость этих территорий, либо об  уходе от дотационности. Почему такие благополучные части страны должны сидеть на федеральных дотациях – это абсолютно непонятно многим. Поэтому здесь нужно что-то делать вполне конкретное.</p>
<p>На самом деле, сейчас страна нуждается не в программе по национальному вопросу, а  в двух конкретных  программах - по федерализму ( где будет определено, что делать с разными субъектами, как поддержать их уровень развития и так далее) и миграционной политике. Это разные вещи, но очень важные. В первую очередь мы должны внутри страны понять, что делать с регионами, в внешне – что делать с приезжающими.</p>
<p class="p1">Во-первых, мне хотелось бы отметить, что конечно, как и предыдущие статьи, данная статья премьера очень актуальна. Те, кто сталкивался когда-либо с  этноконфликтологией, или случаями, когда речь идет о несвоевременной или отсутствующей реакции правоохранительных органов, понимает, что корень проблемы лежит вопросе равенства нас всех (вне зависимости от национальности) перед законами Российской Федерации.</p>
<p class="p1">Действительно, во многом взрывы социальной напряженности и расправы, которые мы зачастую наблюдаем на национальной почве, зачастую под собой имеют проблему несвоевременной реакции российской правоохранительной системы на этническую преступность. Мы прекрасно понимаем, что когда государство уходит с какой-то части своего правового поля, то естественно, какую-то часть времени его стихийно занимают те граждане, которые начинают реализовывать там свое представление о правосудии, раз уж государство отказывается выполнять свои обязательства. Поэтому, безусловно, значительная часть инцидентов, начиная с ушедших в прошлое побоищ на рынках, и заканчивая требованиями «Хватит кормить  Кавказ» и т.д. имеет под собой не в последнюю очередь, социально-правовую основу.</p>
<p class="p1">Я говорю здесь не в последнюю, потому что в национальном вопросе   надо учитывать и проблемы  воспитания, и шкалу  толерантности, и т.п.  Но не в последнюю очередь это взрыв накипевшего недовольства допустимостью этнических преступных  группировок и их действий на территории различных городов России. Если государство не хочет переходить черту, которая отделяет закон от самосуда, тогда оно должно демонстрировать каждый день эффективность своей борьбы с любым видом преступлений, вне зависимости от того, какой национальности принадлежит гражданин, который совершает правонарушение.</p>
<p class="p1">Я не хочу сказать, что это единственная причина, побуждающая в разных странах к такого рода беспорядкам, но в значительной степени это попытка граждан навести порядок своими руками на уровне своих представлений, просто в условиях самоустранения соответствующей государственной системы. Поэтому я думаю, что тезисы, которые озвучены в данном случае в статье, свидетельствуют, что Владимир Путин в том числе услышал мнение тех общественных структур, которые постоянно заняты проблемами межэтнических столкновений. Я думаю, что это наверное одно из точных попаданий в цель, если мы говорим о причинах, а не о следствии. </p>
<p class="p1">Единственная возможность здесь добиться изменений  - это  жесткое пресечение такого рода факторов и обращение граждан в вышестоящие инстанции, если они видят, что правоохранительные органы не хотят разбираться с тем или иным видом этнических преступлений. Если они подозревают, что это происходит в результате коррупционного сговора на местах, то, безусловно, нужно стараться обращаться в вышестоящие инстанции, я имею в виду надзорные инстанции, это в прокуратуру, в судебные органы Безусловно, не последнюю роль здесь играют и общественные организации, и особенно профильные. В общем, нужно стараться бороться не только за разрешение конкретной ситуации, но и за привлечение внимания  к опасному прецеденту, который эту ситуацию создает.</p>
<p class="p1">Если говорить о национально вопросе как таковом, то, к сожалению, это  - дремлющий вирус, который может дат о себе знать  в любой момент.  Как вы знаете, когда бывает, когда в организме человека находится вирус, любая малейшая простуда может спровоцировать обострение. </p>
<p class="p1">Я могу сказать, что я наблюдала сцены, когда люди в дорогих аэропортах международных за границей ведут себя неподобающим образом, лезут без очереди и тут можно услышать высказывания:  «Понаехали,  наворовали, думаете, что вам все можно!».</p>
<p>Раздражает даже не этнический фактор, а какая-то развязность. И я думаю что, нужно вести речь о необходимости усиления образования и воспитания  наших граждан. Также надо четко понимать, что никакие эмоции, что человек не того цвета кожи, говорит на другом языке  и т.д., не должны влиять на правосудие. Если ты гражданин Российской Федерации, вне зависимости от твоей национальности, твоих религиозных взглядов, ты обязан соблюдать законы этой страны. Если ты их не знаешь, будь готов к тому, что никакие ссылки на национальные, или политические, или религиозные воззрения тебя не спасут от правосудия. </p>
<p>Статья Путина имеет серьезный, фундаментальный характер. В ней Путин проводит серьезное осмысление истории России, ее традиций и перспектив развития. Не случайно темой статьи стал национальный вопрос. Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна.</p>
<p>Исторически наши противники, пытаясь разваливая Россию, всегда играли на этих струнах. На этом во многом они сыграли при распаде Российской империи в 1917-1918 годах. На этом они сыграли в 1991 году, когда произошел развал Советского Союза, – «крупнейшая геополитическая катастрофа 20 века», как определил это событие Путин.</p>
<p>Каждый российский политик и особенно тот, который будет возглавлять Россию в ближайшие 6 лет, должен проводить взвешенную и глубоко продуманную национальную политику. Именно такой подход и предлагает Путин. Он, анализируя историю национального вопроса России, говорит, что в нашей стране не подходит политика «плавильного котла» (в отношении мигрантов – ред.), которая действует в США. Соединенные Штаты являются страной мигрантов. Их главная задача - быстрая адаптация, они должны вне зависимости от национальной, культурной и религиозной идентичности как можно быстрее стать средними американцами.</p>
<p>Россия же складывалась как многонациональный союз, как объединение разных этносов, религий, многие из которых добровольно шли под покровительство нашей страны. Условием этого становилось сохранение их самоидентификации.</p>
<p>России не подходит и «мультикультурный проект», который пытались создать европейские страны. В результате такая политика привела Европу к кризису. Идея о том, что мигранты сами постепенно освоят традиции европейских народов, ассимилируются, адаптируются и выберут (европейскую культуру – ред.), как лучшую традицию, оказалась несостоятельной. Мы видим глубочайший конфликт, который потрясает сегодня Францию, Германию, Великобританию.</p>
<p>Это конфликт между различным миропониманием и культурой. Мы видим, что мигранты не собираются разделять базовых ценностей той страны, в которую они приехали. Они, наоборот, пытаются экспортировать, взяв материальную основу этой страны, свои ценности. Это порождает неизбежный конфликт и рост радикальных настроений.</p>
<p>Россия должна этого избежать. Путин говорит о том, как это можно сделать. Он считает, что в России должно происходить гармоничное развитие всех народов, населяющих страну.</p>
<p>Особое место в статье отведено русскому народу как государствообразующему народу. Русские - это народ, который вбирает в себя все национальности. Это народ, который скрепляют Россию. Путин дает в статье жесткий отпор экстремистским, ультранационалистическим кругам, которые выступают за выделение русских территорий в некую особую часть. По мнению Путина, это прямой путь к развалу страны, к трагедии русского народа. Путин говорит, что этот путь недопустим. Допустимо лишь укрепление общей государственности и выработка единых подходов в межнациональных отношениях.</p>
<p>Путин дает ответ, нужна или нет общенациональная идеология. В России нужен набор общих базовых ценностей, которые разделялись бы основными религиозными общинами в стране, большинством. Такой набор базовых ценностей должен быть сформулирован и в школьном курсе, и в политологическом учении. Этот набор ценностей формируется сейчас, и он залог нашего развития и укрепления государства.</p>
<p>Статья Владимира Путина, безусловно,  имеет предвыборную направленность. В ней могут найти для себя ответы такие группы, как например, крайние националисты, поскольку в статье есть слова о том, что некоторые «зря вопят о русском фашизме». С другой стороны, там есть слова о том, что - Россия многонациональное государство, исторически сложившееся, и это основа основ нашей государственности, что должно быть обеспечено равенство всех граждан, независимо от национальности. И это поддержит население наших республик.</p>
<p>Часть статьи посвящена проблеме миграции как внутренней, так и внешней. Здесь тоже  можно сказать, что есть слова и нашим и вашим. Но ничего не сказано о том, что на эксплуатации мигрантов наживаются работодатели, что они, прежде всего, провоцируют многие  риски, которая несет миграция.</p>
<p>На мой взгляд, мало сказано о позитивных результатах, которые приносят с собой миграция населению, особенно внутренняя, которая является обязательным условием развития страны и ее модернизации.</p>
<p>Важно отметить, что  Путин, говоря о поддержке русского языка и русской литературы, русской истории, тем самым как бы подчеркивает доминирующее положение русского языка, русской культуры и русского народа в нашей стране, и, в принципе, это правильно. Я бы еще тут добавил к этому необходимость, (и даже, может быть поставил на первое место)  социальное развитие тех районов России, где преимущественно проживают русские. А именно здесь вся «депрессуха» и социальные беды - от плохого жилья и дорог до алкоголизма. Вот главные проблемы русских, а не мигранты или же так называемая этническая преступность. Русские совершают не меньше преступлений, чем, если так можно выразиться,  этнические преступники. Поэтому статья, на мой взгляд,  интересная, противоречивая, вызывает дискуссию.</p>
<p>В то же время я не думаю, что эта статья может стать основой национальной  политики страны. Как программа после выборов, она, безусловно, может быть использована. Путин высказался о том, что необходимо этой сферой управлять, необходим какой-то орган в структуре власти. Он, правда, сказал, что этот орган должен быть коллегиальным, то есть не министерство, а что-то  вроде этнического совета или совета национальных объединений и организаций.  Не знаю, как это будет выглядеть. Но в любом случае в управлении страной, конечно, такой орган должен быть. По крайней мере, как-то эта линия  должна быть обозначена.</p>
<p>Но, на мой взгляд, в статье Путина  недостает при рассмотрении национального вопроса и устройства нашей страны, как многонационального государства  обсуждение вопроса о федерализме. Ничего не сказано, что мы федеративное государство не только по тому, что большие территории, но и федеративное государство, потому что есть регионы, имеющие отличительный этнокультурный облик преимущественного проживания тех или иных национальностей нерусских, и отсюда у нас республики. И это один из краеугольных камней федеративного устройства, и все попытки его замолчать или, тем более, ликвидировать, будут означать, конечно, большие потрясения для России. На мой взгляд, они просто невозможны.</p>
<p>В целом я статью поддерживаю и одобряю. Это хорошо, что кандидат в президенты выступил на эту тему.  Многие  кандидаты в президенты обещают определить  государствоообразующий народ, там самым они желают перетянуть 80 процентов голосов избирателей. Это еще раз доказывает, что национальный вопрос используется в предвыборных кампаниях очень часто.</p>
<p>При этом, я не думаю, что этот вопрос  сейчас  - номер один. Первоочередное - все-таки социальные проблемы, модернизация страны, политическая свобода, демократическое устройство, противодействие коррупции.  Вот проблемы, которые волнуют наших граждан. Коррупция  затрагивает и вызывает недовольство у всех поголовно. Социальная язва наша – плохое здравоохранение, инфраструктура – тоже касается всего населения нашей страны. Наконец, политические процедуры – это прозрачность выборов, соблюдение законов, по которым действует власть, включая закон о выборах. Вот что волнует сегодня людей.</p>
<p>Но понятно, что национальный вопрос никогда не может сойти с повестки нашего многонационального государства. Страна у нас - многоэтничная, большая. И во всех государствах такого плана -  от Испании до Индии -  к этим вопросам нужно проявлять внимание и всегда нужно иметь определенные инструменты государственного управления, начиная с законов, кончая правоохранительными органами и институтами гражданского общества. Но сказать, что сегодня межнациональные отношения – это проблема номер один или проблема номер два, я не могу.</p>
<p>В своей очередной авторской статье Владимир Владимирович проанализировал одну из самых острых мировых проблем современности. Межнациональные отношения – всегда точка бифуркации. Культурно-исторические различия, религиозное многообразие, языковой барьер – каждая из этих составляющих может быть как толчком к конфликту, так и основой поликультурной солидарности. Именно последнее и надо культивировать, сглаживая, но не маскируя, наши различия, используя национальное многообразие в качестве развивающего механизма.</p>
<p>В такой исторически многонациональной и многоконфессиональной стране как Россия национальные взаимоотношения - базисный вопрос государственной безопасности. Поэтому так важно, что кандидат в президенты России Владимир Путин уделяет повышенное внимание именно данной проблеме, анализирует исторические корни проблемы, дает оценку внешней ситуации, озвучивает пути решения национального вопроса внутри страны. Избежать межнациональной напряженности, ликвидировать малейшие проявления ксенофобии и национализма, пойти по пути взаимопонимания лояльности и терпимости – таковы основные посылы программной статьи. И вряд и кто с этим поспорит.</p>
<p>В основе отношений должна быть открытость и взаимопонимание. У нас общая Родина. И не надо ее делить, превращать страну в «лоскутное одеяло» рассуждениями о титульной нации, русофобии или кавказофобии. Не разного рода фобии, а добрососедство народов и взаимоуважение – основа отсутствия любых конфликтов, в том числе и межнациональных.<br />
 </p>
<p>На Кавказе популярна притча, суть которой сводится к популярной крылатой фразе: “Кто владеет Кавказом – тот владеет миром». Войны, которые здесь шли на протяжении истории, лишь подтверждают справедливость этой фразы. Именно из-за событий на Кавказе раскачивалась Россия в 90-е годы. Именно сюда метят те, кто хочет пошатнуть сегодняшнюю Россию, которая с таким трудом не только вступила в эпоху стабильности, но и взяла курс на развитие и модернизацию.</p>
<p class="p1">Именно поэтому сохранение мира и стабильности на Кавказе относится к приоритетам России. И очень важно, что первые лица государства уделяют этому пристальное внимание.</p>
<p class="p1">Очень важно, что премьер –министр Путин лично принимает участие в Форуме народов Юга России.  Нужно знать ментальность и  психологию народов, проживающих здесь, чтобы понимать, сколь важен  личный визит  кандидата в президенты, его внимание к проблемам людей. </p>
<p class="p1">На мой взгляд, главное, к чему могут привести такие встречи, это  не только обсуждение злободневных проблем, но и выработка  конкретных решений, реализация конкретных программ.  Убежден, благодаря общим усилиям, мы скоро  сможем  доказать: «Кавказ может кормить себя!».</p>
<p class="p1">Примечательно, что в один день с форумом в СМИ появилась статья Путина, посвященная национальному вопросу.  </p>
<p class="p1">На мой взгляд, статья Путина представляет собой очень серьезный труд, главной целью которого является выявление болевых точек нашего общества, основной из которых является национальный вопрос, вопрос интеграции и культурного обмена между представителями народов, населяющих Россию, к ним относятся и коренные жителя страны, а также мигранты.</p>
<p class="p1">Для такой многонациональной и большой странны как Россия эти вопросы являются крайне актуальными, порой, я бы даже сказал, крайне болезненными. Из-за незнания друг друга, культуры народов, проживающих по соседству, мы часто сталкиваемся с тем, что люди просто перестают понимать друг друга, что в итоге перетекает в национальные конфликты. И здесь очень важна роль образования, о которой не раз упоминается в статье. На самом деле – высокий уровень образования, я сейчас говорю о качественном образовании, это один из главных критериев мирного сосуществования людей. Образованный человек, воспитанный никогда не позволит себе выкрикивать фраз, таких как, например, «Хватит кормить Кавказ», или призывать к насилию над представителями другой культуры, религии, национальности.</p>
<p class="p1">Именно нравственная воля народа, о которой еще в свое время писал Василий Ключевский, чью цитату приводил Владимир Путин, главная составляющая нашей большой, многоликой, многообразной России, которая не дает нам окунуться в смуту. </p>
<p class="p1">Путин четко дает понять, что в нашей стране все равны, потому как закон один для всех – и это важный элемент зрелого и демократического государства. Главенство закона, его реальное исполнение на практике зачастую снимает многие острые вопросы с повестки дня и позволяет людям верить в справедливость.</p>
<p class="p1">Помимо образования, особую роль Путин отводит культуре. Культуре массовой, такой как кино, телевидение. Это ведь мощный инструмент в области формирования человека и гражданина. Каждый должен быть ответственен за то, что показывает, вещает и пропагандирует. В конце концов, все это смотрят и повторяют наши дети.</p>
<p class="p1">Все эти функции должны объединяться в одном мощном институте, ведомстве федерального значения, как сказано в статье с реальными полномочиями. У нас в стране национальной политикой занимаются все, кому не лень, даже те, кто в этом ничего не понимает. Именно поэтому у нас в стране периодически возникают Кондапоги, манежки и прочие конфликты.</p>
<p class="p1">Формирование культуры в стране должно происходить на фоне развития экономики, улучшения социальной среды населения, увеличения рабочих мест. Человек, занятый своим делом, работающий на благо своего государства, семьи, ближнего, никогда не выйдет на улицу с фашистскими и националистическими выкриками.</p>
<p class="p1">Радует, что в статье неоднократно употребляются такие слова как качество и эффективность, ведь все, что делается в стране, должно делаться на совесть. Кого мы обманываем? Кого обворовывают нечистоплотные чиновники? Ответ прост – свой народ. А это уже серьезное преступление.</p>
<p class="p1">И еще, в статье уделялось много внимание вопросу русского языка, культуры, образования. Хотелось бы надеяться, что популяризация русского языка и культуры  за пределами России, на территории бывшего СССР тоже будет приоритетной. Именно  посредством гуманитарных программ может усилить свое влияние, ускорить интеграционные процессы.  Нельзя позволять, чтобы соседи забыли русский язык, литературу. </p>
<p class="p1">И напоследок, хотелось бы подчеркнуть тот факт, что отдельно было уделено внимание работе средств массовой информации, а точнее уровня ее профессионализма и ответственности. Во многом именно благодаря СМИ возникают конфликты, и во многом благодаря СМИ решаются очень сложные проблемы, в том числе и национального характера.</p>
9 Апреля 2017 Анонс
Выборы президента Южной Осетии
 Выборы президента Южной Осетии 9 апреля в Южной Осетии пройдут выборы президента, постановил парламент Южной Осетии. Об участии в борьбе за пост уже объявили Леонид Тибилов, действующий президент, и Анатолий Бибилов, спикер парламента. Глава государства изберётся на пять лет.
22 Февраля 2017 Колонки
Политика Звездных Войн
 Политика Звездных Войн Зрители критикуют режиссера седьмого эпизода «Звездных Войн», за чрезмерные отсылки к оригинальной трилогии. Но там, где зритель негодует из-за повторения сюжета, политолог видит «порочный круг» институционального развития. Этот текст открывает серию статей о том, как политическая наука может объяснить Вселенную ЗВ, и чему могут научиться постсоветские и не только страны от непростого опыта «далекой – далекой Галактики».
21 Февраля 2017 Анонс  Гудков идет в мэры Москвы 21 февраля в пресс-центре «Новой газеты» состоится пресс-конференция «О выдвижении Дмитрия Гудкова в мэры Москвы». Ранее сообщалось, что Дмитрий Гудков хочет стать единственным кандидатом от демократов на пост мэра Москвы в 2018 году.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".