Статья
1166 30 Ноября 2016 8:41

Скандал в Общественной Палате

В центре внимания представителей общественных организаций, политиков и журналистов оказалась ситуация с подготовкой ежегодного доклада Общественной палаты (ОП) по правам человека. Проблема не только в том, что столь важное дело члены Палаты не стали делать собственноручно, но и в том, что конкурс на подготовку исследования стоимостью в 4,5 миллиона рублей выиграла никому не известная организация – Общество с ограниченной ответственностью «Спектр». Основной вид ее деятельности – пошив одежды. 

Это уже второй скандальный случай за последние дни. Недавно вопросы к финансированию и распределению тендеров возникли к «Росмолодежи». Интересно, что во главе обеих организаций находятся люди, связанные с бывшим первым заместителем главы администрации президента Вячеславом Володиным. Возможно, именно этот фактор придает особый вес расследованиям. 

«Нестыковки» в электронных аукционах «Росмолодежи» и Общественной Палаты обнаружил Центр антикоррупционной политики партии «Яблоко». Член Федерального Политкомитета партии Сергей Митрохин обратился в Федеральную Антимонопольную Службу с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. В нем отмечается, что «имеют место признаки ценового сговора при проведении электронных аукционов» обеих организаций на сумму 32,1 млн руб.

Одной из первых на историю с докладом ОП РФ обратила внимание «Независимая газета», хотя в ее публикации не называлась сама компания, выигравшая тендер. Пока нет ясности, можно ли этот эпизод считать доказанным, и должна ли последовать реакция правоохранителей. 

«Актуальные комментарии» также провели свое расследование и постарались связаться с самой компанией «Спектр», в пользу которой Общественная Палата по неясным причинам отказалась от услуг собственных специалистов. На сайте госзакупок, где размещена карточка проекта, можно узнать подробную информацию о тендере и даже имеется телефон «Спектра». По данным карточки фирма зарегистрирована в декабре 2015 года с минимальным уставным капиталом по так называемому «массовому адресу регистрации». Основной вид деятельности по выписке из ЕГРЮЛ – производство верхней одежды. Гендиректором обозначена Светлана Савельева. Контактные телефоны в выписке не указаны, хотя на сайте госзакупок значится номер мобильного телефона. 

Приятный женский голос на том конце провода сначала подтвердил, что это фирма «Спектр», но как только прозвучал вопрос по докладу для Общественной Палаты, девушка заявила, что ошиблись номером, и последовали длинные гудки. Связаться повторно по этому номеру уже не представляется возможным, трубку никто не берет.

В Общественной Палате не спешат комментировать ситуацию. В пресс-центре нам пообещали выслать ответы на интересующие вопросы в письменном виде в ближайшее время.

Сами правозащитники считают, что в ОП никто и не собирался привлекать реальных экспертов к работе над этим докладом.

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева иронично заметила: «Сами распилят, зачем правозащитников к работе привлекать». Она уверена, что Общественная Палата намеренно отсекает от подобной работы известных правозащитников: «Эта организация для того и создана, чтобы подменить правозащитников. Но у нас есть преимущество, мы работаем не за деньги, а по велению сердца. Мы всё равно будем работать, они будут писать свой доклад за 4,5 миллионов, а мы бесплатно, и будем таким образом с ними конкурировать», – сказала Алексеева «Актуальным комментариям». 

По словам правозащитницы, власти при отборе представителей ОП руководствуются одним критерием – лояльность к власти, а вовсе не профессионализм. 

Директор Московского бюро Human Rights Watch Татьяна Локшина отмечает, что «история непонятная и фантасмагоричная», но обвинения в адрес ОП должны быть сначала доказаны: «В мандат ОП входит, в частности, написание ежегодных докладов о состоянии гражданского общества (так доклады именовались предыдущие годы, и над ними традиционно работали эксперты из ОП и приглашенные правозащитники – ред.). Когда ОП передаёт это некой сторонней организации, это вызывает много вопросов и такая концепция кажется очень странной. Если ОП считает, что ей нечего сказать, это другой вопрос. В любом случае свои доклады представят Московская Хельсинкская группа и другие общественные организации», – отметила она.

Сергей Митрохин, выступающий пока главным обвинителем, уверяет, что никто и не намеревался предупреждать правозащитников о тендере на доклад, так как речь идет о ценовом сговоре при проведении электронных аукционов. «Совершенно очевидно, что никого не оповещал правозащитные организации. Конечно, они бы приняли в нем участие, так как у них сейчас очень сложное финансовое положение – на них наклеили ярлыки иностранных агентов и лишили финансирования. К ним относятся, как к заведомо нежелательным элементам, к пятой колонне, в результате решили, что швейная фабрика более адекватная организация для работы над докладом», – отметил он.

По словам Митрохина, особая деструктивность ОП стала заметна в последние годы.

«Раньше таких прецедентов не было. До того, как произошла замена состава Общественной Палаты, там работали живые и небезразличные люди, велись бурные дискуссии. Но туда напустили серую массу людей с чиновничьим сознанием, они занялись любимым делом – распилом бюджетных средств», – возмущается оппозиционер.

Он считает, что в первую очередь на выявленные факты нарушения закона должна отреагировать Федеральная антимонопольная служба, комментариев от которой пока не поступало.

Интересно, что та же фирма «Спектр» фигурирует и в конфликтной ситуации с тендером «Росмолодежи». Речь идет о трех закупках «Росмолодежи» по организации молодежных форумов (итогового форума участников федеральных образовательных форумов, Всероссийского форума и конкурса «Доброволец России», Всероссийского форума рабочей молодежи) и двух закупках по организации мероприятий в части обеспечения атрибутикой и брендированной продукцией. На торги выходили, в частности, загадочное ООО «Спектр» и ООО «Бренд-сити». Победители и проигравшие чередовались в торгах, предлагая минимальное снижение начальной закупочной цены, утверждают в партии. В антикоррупционном центре «Яблока» предполагают, что участники специально чередовались, чтобы получить выгодные контракты, о чем не могли не знать заказчики.

Тень этой «мутной истории» может упасть не только на Общественную Палату, но и на Общероссийский народный фронт (ОНФ). Общественную палату возглавляет Александр Бречалов, который является сопредседателем Центрального штаба ОНФ. В качестве одного из приоритетов в работе этого движения заявлен мониторинг региональных властей, в том числе и в сфере нецелевого расходования средств. 

Именно поэтому история, ставшая достоянием СМИ и общественности, вызывает много вопросов – участие ОП в ценовых сговорах воспринимается то ли как политическая фантасмагория, то ли свидетельствует о деградации системы управления. 

Политолог Дмитрий Орешкин напомнил, что ОП создавали с целью проводить независимую гражданскую общественную экспертизу законопроектов, которые будут представляться в Думу. «Поскольку парламент интересы населения не представляет, была идея как-то дать голос общественным движениям. Но всё равно через пять лет эта Общественная Палата тоже стала имитационным институтом», – подчеркнул он.

Эксперт подчёркивает, что такая трансформация неизбежна вследствие методов управления такими структурами, призванными быть связующим звеном между обществом и властью, но получающими от начальства жесткие директивы. «В результате любая такая организация превращается в учреждение для распила казённых средств», – отмечает эксперт.

«Безусловно, большого греха в аутсорсе нет. Но ОП создавалась именно для осуществления экспертизы, а сейчас оказалось, что ей это "не по мозгам"», – отмечает Орешкин. По его словам, это – следствие той системы приоритетов, которая называется «вертикальное государство», когда «решают ключевые проблемы наверху, а остальные существуют только для придания видимости общественной жизни».

Он не исключает, что эту историю спустят на тормозах, чтобы не акцентировать внимание на кризисе госуправления. Бывшего же куратора подобных проектов –Вячеслава Володина, по его словам, продолжат оттеснять и постараются минимизировать его влияние на внутреннюю политику. Речи о смене курса пока не идет, скорее можно говорить о противостоянии в элитах, считает он.

Политтехнолог Андрей Колядин отмечает, что на эту историю могут отреагировать в самых высоких кабинетах. «Это связано с теми событиями, которые происходят сейчас. Имеют место многочисленные задержания всяких негодяев, которые решили, что бюджетные средства – это и их средства», – отметил Колядин. 

Он подчеркнул, что в ситуации с ОП нельзя говорить о взятках, откатах и так далее, потому как вина официально не доказана, но сама скандальная история красноречиво свидетельствует о внутренних взаимоотношениях во власти, которые сейчас реформируются.

Выводов из истории несколько. Первый: специалисты из Общественной Палаты отдают выполнение доклада «на сторону», что свидетельствует об утрате ими профессионализма, а также наводит на мысль о коррупционной составляющей, что еще предстоит доказать или опровергнуть соответствующим органам.

Второй: в непрофильные проекты привлекают компании, которые никакого отношения к данному направлению деятельности не имеют. И такие истории всплывают в СМИ регулярно.

Третий: количество и регулярность «всплывающих историй» свидетельствуют о кризисе в механизмах распределения бюджетных средств на общественно важные проекты.

«Подобные истории не редкость, а скорее тенденция. Имеет ли к этому отношение бывший первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин, который отвечал за внутреннюю политику? Наверное. Но с этим связана и вся недавняя система отношений государства и общества», – отметил Колядин.

По его словам, все это следствие политики «узкой лояльности», которая формировалась в последние годы. «Набирались люди по принципу лояльности к руководству, а не по профессиональным качествам. Это приводило к катастрофическим последствиям и на территориях в том числе, разбалансировка системы, которая сейчас наступила во внутренней политике, отчасти последствие таких подходов. Соответствующим образом формировались институты гражданского общества. В результате люди не могут написать даже экспертный доклад», – отметил политтехнолог. По его словам, пришло время возвращаться от политики лояльности к политике профессионализма. «Тогда не нужно будет делать сторонние заказы за государственный счёт», – резюмировал Колядин.

Эксперт считает, что уже сейчас есть признаки того, что власть будет отказываться от прежних принципов работы, и эта тенденция на открытость будет усиливаться, так же, как и борьба с коррупцией.

Автор:
____________

Читайте также:
Комментарии для сайта Cackle
13 Января 2020 Новости
Коррупционные скандалы и громкие отставки: чего ждут россияне от 2020 года
 Коррупционные скандалы и громкие отставки: чего ждут россияне от 2020 года В наступившем 2020 году произойдут громкие коррупционные скандалы, будет несколько отставок министров и новые массовые протесты, считает большинство россиян, опрошенных социологами «Левада-Центра», сообщают «Ведомости». Чего россияне ждут от нового года.
3 Сентября 2019 Новости
Магия «Единой России»: Навальный рассказал, как московский депутат из одной квартиры сделал две
 Магия «Единой России»: Навальный рассказал, как московский депутат из одной квартиры сделал две Оппозиционер Алексей Навальный опубликовал очередное расследование из серии «Московский коррупционер», героем которого стал лидер фракции «Единая Россия» в Московской городской думе Степан Орлов.
7 Мая 2019 Новости
Ложь и коррупция: россияне не верят сведениям о доходах депутатов и чиновников
 Ложь и коррупция: россияне не верят сведениям о доходах депутатов и чиновников Подавляющее большинство россиян не верят в декларации о доходах чиновников, которые те каждый год должны публиковать в открытом доступе, говорится в материалах исследования «Левада-центра».
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".