Статья
3527 24 Октября 2017 11:19

Смерть ВАК: как теперь будут проходить защиты диссертаций

Решение ВАК по диссертации Мединского вызвало неоднозначную реакцию внутри научного сообщества. Некоторые ученые даже предположили, что этим решением нанесен серьезный ущерб репутации комиссии, и она больше не может выступать гарантом качества исследовательских работ в России. На самом деле, ВАК еще в 2016 году потеряла монопольное право на присуждение ученых степеней, и уже в следующем году некоторые российские вузы выпустят первых кандидатов наук без участия ВАК.

Бюрократическая структура

Для того, чтобы понять, насколько неестественно в нынешней системе науки и образования смотрится Высшая аттестационная комиссия (ВАК), достаточно всего лишь взглянуть на дату создания этой структуры. ВАК была учреждена в 1932 году. С 1992 года ВАК продолжил исполнять прежние функции, но уже в рамках Российской Федерации. Переход на болонскую систему, усложнение научного знания, новые технологии практически никак не коснулись ВАК.

Фактически ВАК занимается организацией пространства вокруг присуждения ученых степеней: определяет содержание и перечень кандидатских экзаменов, формирует перечень журналов, в которых соискатели должны апробировать материалы своего исследования, принимает решение о создании диссертационных советов и регламентирует иные процедурные аспекты. То есть с самого начала ВАК — это больше про организацию науки (как социального института), чем про науку в ее содержательном плане. Именно из этой дихотомии и растут все проблемы.

Проблемы ВАК

В последние годы у ВАК стали появляться трудности в организации того самого пространства вокруг присуждения степеней.

Во-первых, деятельность «Диссернета» показала, что в России функционирует большое количество фиктивных диссертационных советов, в которых успешно защищаются слабые или же вовсе списанные работы. Уже с 2013 года начинается процедура упразднения таких диссоветов, однако она не окончена до сих пор, а в науке продолжают действовать сомнительные схемы по защите диссертаций. И ответственность за это лежит на ВАК.

Во-вторых, низкий контроль за качеством работы диссертационных советов привел не только к общему снижению уровня защищаемых работ, но и к росту коррупции в научной сфере. Известны факты, когда члены диссертационных комиссий получали за свои «услуги» вознаграждения.

В-третьих, ВАК перестал справляться с формированием перечня журналов, в которых соискатели должны опубликовать свои статьи. Например, по политологии, долгое время никто не знал, какие журналы остались в списке после ревизии. Из него должны были исключить абсолютно неконкурентные вестники региональных вузов, но в итоге часть из них осталась, но зато из перечня убрали вполне качественные журналы, например, ПОЛИТЭКС.

Но главной проблемой ВАК, за которую ее критиковали сами ученые — это подход к процессу защиты работ. В диссертационных советах практически отсутствовал принцип состязательности. То есть, если вас допустили к защите, то вы практически точно ее пройдете. Зачастую работу соискателя читали только научный руководитель, оппоненты и рецензенты, члены комиссии ограничивались авторефератом. Естественно, что при таком подходе вопросы задавались исключительно по формальным основаниям, но не по сути исследования. Кроме того, диссертационный совет формировался не под каждую конкретную работу, поэтому среди оценивающих могло не оказаться эксперта по теме соискателя.

Ситуацию нужно было исправлять централизовано, поэтому власть приняла решение лишить ВАК монополии в аттестации и присуждении ученых степеней.

Новые форматы

В середине 2016 года были приняты поправки в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». Тогда МГУ и СПбГУ первыми получили право самостоятельно утверждать ученые степени. Летом 2017 года список этих организаций был расширен, теперь этим правом могут воспользоваться 5 научных организаций и 18 вузов по всей стране.

Причем организации сами устанавливают формат защиты и требования, которые будут предъявляться к соискателям. Например, в ВШЭ под каждую работу будет создаваться отдельная комиссия из 5 человек, в которую будут входить эксперты по заявленной теме. Вместо публикаций из перечня ВАК будут учитываться иностранные журналы, индексируемые в Web of Science и Scopus. Сами требования станут жестче, а защиту будут проводить профильные специалисты, а не просто 10-12 ученых, как это происходит в обычных диссертационных советах.

Конечно, у переходного периода есть свои проблемы: аспиранты не знают, какие именно требования будут предъявляться к их работам (они еще окончательно не утверждены), в какие сроки будут проходить защиты и в каких именно журналах они должны публиковаться, чтобы вуз зачел их в качестве апробации исследования.

Известно одно — ВАК теряет монополию и это хорошо. В ближайшее время список организаций, которые будут обладать правом самостоятельно выпускать кандидатов наук, увеличится. Рынок, конечно, разделится: какие-то вузы будут выпускать качественных исследователей с хорошими диссертациями, другие будут более лояльно смотреть на процесс, однако абсолютно точно, что изменение системы положительным образом скажется на общем уровне работ. Конкуренция уже провоцирует некоторых игроков перегибать палку в формировании требований по принципу «наша степень должна быть самой-самой», но это гораздо лучше, чем система ВАК, которая попросту устарела. Наука стала сложнее, специалисты более узкими, поэтому невозможно быть экспертом сразу во всех отраслях науки, а бюрократический аппарат ВАК только усложнял жизнь ученых.

Общий тренд по переходу на новые стандарты очевиден. Аспирантура уже сейчас является третей образовательной ступенью (после бакалавриата и магистратуры). И выпускники аспирантских программ помимо степени получают новую квалификацию. Возможно, в скором времени у нас упразднят и разделение на кандидатов и докторов наук (тоже советская традиция), и введут общую степень PhD. Сейчас активно перенимаются форматы работы с соискателями, но уже совсем скоро будет перенята и градация ученых. Через какое-то время ВАК окончательно превратится в историю, а российская научная система в последствии перейдет на западный образец.

Михаил Карягин, политолог
Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".