Единое следствие

То, что мы имеем в правоохранительной системе России, не случайно называется кризисом и не случайно потребовало вмешательства первых лиц государства для того, чтобы начать реформы в этом направлении. Действительно, многие уже говорили, что нынешнее состояние правосудия не устраивает ни сотрудников, задействованных в осуществлении правосудия, ни самих граждан. Причем, ни граждан, попадающих в обвиняемые, ни попадающих в потерпевшие.

За последние постперестроечные годы никакой смысловой системной реформы правосудия в России не проводилось. Были какие-то бесконечные переназвания, перетягивания или спихивания полномочий. Но сказать, чтобы у этой системы был вектор, по которому она должна быть выстроена – наверное, нет возможности. Поэтому, если вы посмотрите на правоохранительные структуры других стран, то с небольшой разницей все они устроены в несколько понятных ступеней. Первое – это полиция или милиция – система общественной безопасности и поддержки общественного порядка и профилактики преступности и первичной обработки заявлений граждан. Вторая часть –следственный орган, который осуществляет расследования уже переданных туда в том числе полицией или просто гражданами напрямую сообщений о расследования преступлений. И контрольная функция в виде Минюста или прокуратуры – в разных странах по-разному называется, который осуществляет надзор за исполнением законности во время расследования преступлений. Четвертая инстанция – это суд, но это уже совсем независимая отдельная инстанция финальная для правосудия любой страны.

Если вы посмотрите на состояние нынешнее в наших правоохранительных органах, то Вы обнаружите редкую путаницу – при наличии наркоконтроля, ФСБ и следственного комитета большинством всего вышеперечисленного занимается милиция. Поэтому милиция, будучи захлебывающейся от количества навязанных полномочий, не имеет возможности качественно исполнять свою работу, что в результате привело к необходимости реформы и к такому столкновению граждан с этой системой.

На самом деле понятно, что милиция не должна заниматься всем – от воспитания детей до ловли террористов – есть четкое разделение полномочий, нов нашей стране с этим всегда была проблема. На сегодняшний день в области борьбы с преступностью против детей наличие нескольких инстанций, которые вынуждены проходить пострадавший ребенок и его родители – это просто равносильно издевательству над человеком. Во всем мире эти расследования в одних руках, эти руки специализированно готовятся и они минимизируют дискомфорт, который вынуждены проходить пострадавший и его родители.
Теперь обратите внимание на то, какой это прекрасный повод для коррупции, когда все занимаются всем. У всех какое-то специальное следствие, свои специальные службы – один не возбудил дело, желающий взял деньги, пошел к другому. То есть, наличие дублирующих функций для гражданина - страшно бюрократизированное поле, где его унижают, а для коррупционера  - просто поле чудес.

Поэтому четкое разграничение, лишение лишних функций для любой системы правопорядка – это такая прививка оздоровительного свойства. Единственное, что хотелось бы сказать – как и с реформой полиции и милиции, так и с реформой по созданию единого следственного комитета нужно четко себе представлять контрольные функции. Потому что, если мы передаем в единый орган такие серьезные полномочия – фактически в одно ведомство укладываются все возможные расследования преступлений, то здесь необходимо еще и очень четко прописать функции генеральной прокуратуры как надзорного органа, в противном случае мы рискуем получить замкнутую систему, внутри которой будет что-то вариться, а вмешаться в это, пожаловаться будет практически невозможно.

Как и сегодня, когда потерпевший зачастую узнает о результатах расследования только на выходе дела в суд и если он даже не согласен, то шансов что-то поправить зачастую уже не много, поскольку потеряно время, силы. Поэтому в принципе понятно, что мы движемся к той же модели, которая работает в Англии, Германии, Соединенных Штатах и в ряде других стран, но не нужно забывать о четкости надзора этой функции.

Насколько я понимаю, очень уж больших дополнительных трат не возникнет, поскольку структура, видимо, будет та же, то есть новая структура будет создана на базе Следственного комитета при прокуратуре. Изменится статус. Может быть, за счёт этого увеличится количество машин представительского класса, но это мелочи.

Теперь по существу. У нас ситуация несколько другая по сравнению с США времён Гувера. CКП изначально имел два известных в народе направления. Первое направление – это независимость, о которой много говорили. Грубо говоря, достаточно серьёзные возможности для коррупции.

Что мы получили на выходе? Во-первых, серьёзнейший конфликт интересов между Следственным комитетом и Генпрокуратурой, который, в числе прочего, привёл к целому ряду кадровых перестановок в СКП, закрытию дел, а зачастую – просто к прямым конфликтам.

С одной стороны, это, может, даже и хорошо, если говорить о борьбе с коррупционной составляющей. Но, с другой стороны, это, грубо говоря, «лебедь, рак и щука», что не очень хорошо, поскольку теперь в каком-то смысле руки становятся свободны. Конечно, это может стать почвой для злоупотреблений. Но, с другой стороны, когда один орган номинально является руководящим по отношению ко второму, постоянно его контролирует и бьёт по рукам, - это тоже не дело.

В целом, мне кажется, что опыт создания единого Следственного комитета РФ будет скорее полезным. Значительная часть наиболее громких дел, причём на самых первых стадиях, сейчас расследуется именно сотрудниками СКП, что вызывает некоторое уважение.

Решение о создании самостоятельного следственного комитета является правильным и долгожданным шагом. Хотя де-факто СКП уже сегодня не является структурой прокуратуры.Однако это лишь первый шаг, за которым, как я считаю, должно последовать создание единого следствия с включением в него следователей милиции, ФСБ и наркоконтроля.

В этом случае более целесообразно строить и создавать единую систему не на базе СКП, а на базе следственного комитета МВД. Целесообразно по двум причинам. Во-первых, личный состав следственного комитета при МВД в 2,5 раза превышает личный состав СКП, а во-вторых, количество уголовных дел, которые ведут милицейские следователи, несопоставимо с объемом у их коллег из СКП.