Восток не поверил Обаме
Речь президента США Барака Обамы о поддержке демократических преобразований на Ближнем Востоке и в Северной Африке была без восторга встречена в самом регионе.
Американский президент в ходе выступления в государственном департаменте США заявил, что Соединенные Штаты будут помогать развитию демократии на Ближнем Востоке и в Северной Африке. «Это будет политика продвижения реформ и поддержки перехода к демократии», - заявил он.
«Мы стоим перед исторической возможностью. У нас есть шанс продемонстрировать, что Америка ценит чувство достоинства уличного торговца в Тунисе больше, чем грубую силу диктатора», - заявил Обама.
Он также объявил о выделении финансовой помощи Египту и Тунису - странам, прежние президенты которых лишились своих полномочий вследствие волнений. В частности, по словам Барака Обамы, Египет получит 2 млрд долларов.
Жесткие слова прозвучали в речи Барака Обамы в адрес президента Сирии Башара Асада. По словам президента США, «у президента Сирии есть выбор - пойти по пути перехода [к демократии] или уйти с дороги».
Наблюдатели полагают, что речь Барака Обамы стала попыткой убедить американскую аудиторию в том, что поддержка стран Северной Африки и Ближнего Востока стоит тех финансовых средств и усилий США даже в такой сложный период для американской экономики.
Но, как считают многие, это выступление американского лидера оказалось не способно переубедить ни жителей США, ни представителей региона.
«Я не считаю, что эта речь способна изменить репутацию Обамы. Ему следовало произнести ее с самого начала "арабской весны", когда все этого ждали», - заявил газете «The Washigton Post» специалист Арабского центра политических исследований в Катаре Фарис Брайзат.
«Многие люди осознали, что уже не важно, собираются ли США что-либо делать или нет. Люди решили сами взяться за дело и определить собственное будущее. Почему людей должны интересовать высказывания Обамы? Роль Америки в регионе теперь менее значима, чем раньше», - добавил собеседник газеты.
По его мнению, президенту США следовало выполнить обещания, сделанные арабским странам около двух лет назад во время выступления в Каире. «Речь, которую Обама произнес в Каире, очень сильно повысила ожидания людей. Однако он не выполнил данных обещаний, и теперь мало кто в регионе верит, что он на что-либо способен», - отметил Брайзат.
Многие эксперты указывают на то, что в своей речи, полной призывов к демократическим реформам в арабских странах, Барак Обама воздержался от критики властей Саудовской Аравии и других союзных с США монархий Персидского залива.
«Несмотря на все разговоры о том, что США должны ставить свои принципы выше своих интересов, на самом деле все обстоит иначе. Америка в первую очередь руководствуется именно собственными интересами, определяя свою политику в регионе», - отметил заведующий кафедрой истории Американского университета в Каире Халид Фахми.
Не понравились речи Обамы и союзнику США в регионе – Израилю.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху раскритиковал заявление президента США о том, что палестинское государство следует попытаться создать в границах 1967 года.
По мнению Нетаньяху, при таких границах израильским военным будет трудно эффективно оборонять свою территорию. «Израиль считает, что для достижения мира нужно, чтобы палестинское государство возникло не ценой существования израильского государства», - говорится в заявлении премьера Израиля.
Радость от выступления Барака Обамы испытали лишь те, кто почувствовал приближающийся «золотой дождь». Например, правительство Туниса приветствовало готовность США оказывать ему политическую и экономическую поддержку, говорится в заявлении МИД этой североафриканской страны.
«Правительство Туниса с интересом слушало выступление американского президента. Мы приветствуем то, что в этой речи была дана высокая оценка революции, проведенной тунисским народом», - говорится в документе.
Россия последовательно выступает за создание независимого Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме в границах, существовавших до 1967 года, заявил глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин.
Так Нарышкин прокомментировал заявление Обамы.
Глава кремлевской администрации отметил, что эта позиция была в очередной раз подтверждена президентом РФ Дмитрием Медведевым в ходе его визита в Палестину в январе 2011 года.
США вовсе не собираются вытеснять Россию с территории Ближнего Востока, поскольку Россия там присутствовала в очень малой степени, и вообще ушла после краха Советского Союза. Арабские страны, напротив, очень хотят, чтобы Россия была активным игроком на их пространстве, поскольку им нужно какое-то поле для игры, конкуренция великих держав, они не хотят иметь одного хозяина.
Но Россия недостаточно активна в этом направлении, хотя в последнее время явным свидетельством обратного является создание российского телеканала на арабском языке, Russia Today. И наш недавний визит в Каир, встреча с лидерами египетской революции, продемонстрировала, насколько сильно Россия туда вернулась. Однако она все же пока недостаточно сильна, и она точно не проводит там какую-то жесткую антиамеркианскую политику, символом этого является позиция России по резолюции в Ливии, в которой Россия дала зеленый свет американцам и их коллегам по НАТО бомбить Каддафи и делать все, что они захотят. Так что главной целью является не выталкивать Россию с арабского поля, вовсе нет.
Речь Обамы была, скорее, публичным выступлением декларативного характера, в котором обозначаются все общие принципы и приоритеты американской политики на Ближнем Востоке. Она интересна лишь с той точки зрения того, что Обама подтвердил ужесточение курса в отношении тех государств Ближнего Востока, которые в понимании США являются недемократическими.
Раньше подобных высказываний он себе не позволял, напротив, заявлял, что расхождения в политических системах не будут препятствовать выстраиванию союзничества. Т.е. раньше разница в политических взглядах не являлась проблемой. Сейчас же она таковой признается и здесь Обама преследует сугубо конъюнктурные цели.
США почувствовали, что ситуация на Ближнем Востоке очень удобна для расширения влияния и более того – народные массы созрели для смены политических режимов. В этой ситуации Вашингтон старается уцепиться и ухватиться за эту тенденцию и использовать ее в своих интересах.
Если проводить параллели с администрацией Джоржа Буша младшего, тот изначально пришел к власти с позицией, что есть «хорошие парни» и «плохие парни» и есть государства, которые в силу своих политических особенностей не могут быть партнерами США и с ними возможно ведение диалога в жестком режиме. К таким странам тогда относились Ливия, Ирак, Иран и Северная Корея.
Обама же все-таки изначально говорил о необходимости поиска компромиссов, потому что тогда, когда он пришел к власти в 2009 году, казалось, что найти адекватное решение при помощи силовой дипломатии не удастся. Сейчас же получается, что силовая дипломатия также не нужна, но есть очень серьезные сдвиги внутриполитического свойства в этих государствах, которые в том числе оцениваются США как авторитарные и у США есть возможность использовать сложившуюся ситуацию в своих интересах.
Обама проявил себя здесь как человек, который не имеет какой-то внятной и долгосрочной политической платформы, и его политическая платформа меняется в зависимости от ситуации. В общем-то это правильно, потому что адекватная прикладная реалистичная политика и строится на принципах следования в том числе за ситуацией, а не на утверждении постулатов, несменяемых под воздействием времени.
Так, например, в 19 веке Великобритания действовала исключительно по ситуации, являясь ведущей мировой державой, контролирующей значительные пространства фактически на всех континентах. Я думаю, что сегодня приход Обамы к подобным правилам - это тоже здоровое требование реализма, учитывающее как состояние международной конъюнктуры, так и возможности США.
Сегодня понятно, что Вашингтон не намерен вмешиваться силовым путем в те или иные революции и их вмешательство будет носить сугубо точечный характер, как в операции «Одиссея. Рассвет», которая проводится сейчас в отношении Ливии.
Что касается России, то последует серьезная перестройка баланса сил на Ближнем Востоке и в Северной Африке и Москва будет постепенно вытесняться из этого региона. Сегодня формат отношений там задают те государства, которые вовлечены в прямой диалог как посредники или как участники военных операций там. А если Россия в этих процессах не участвует, соответственно, у нее меньше возможностей для выстраивания политических контактов с новыми политическими элитами, например в Ливии или Египте. Как известно, на этой неделе Москва отказалась от участия в контактной группе по Ливии, значит, у Москвы и дальше будет сужаться коридор возможностей для сохранения присутствия в зоне своих традиционных интересов.
У Москвы просто не будет возможностей для того, чтобы там играть активную роль и ее место займут Соединенные Штаты, Франция и даже Германия, которая сейчас очень активно участвует как международный посредник, в том числе, в переговорах по Ливии.
Речь Барака Обамы никакого отношения к тому, что происходит на Ближнем Востоке, не имеет. Все, что происходит на Ближнем Востоке, происходит там по своим причинам. Речь американского президента лишь свидетельствует, что Америка наблюдает за этим процессом, поддерживает его, а он - американский президент - стоит на мостике этого корабля, и все хорошо.
Ветер дует и деревья качаются, только ведь ветер дует не от того, что деревья качаются. Соединенные Штаты, разумеется, являются самой богатой, вооруженной и политически влиятельной страной на планете, но было бы очень смешно полагать, что все происходящее на планете происходит благодаря тем или иным речам в Соединенных штатах Америки. Восточные события имеют свою объективную и субъективную логику, а Америка здесь не столько влияет на них, сколько делает вид, что влияет.
Вполне возможно, что Соединенные Штаты извлекут из происходящего не выгоду, а провалятся там. Потому что вполне понятно, что уход Мубарака или Бен Али, приход на их место не совсем ясных людей, в том числе большого количества исламистов, дестабилизация ситуации в регионе никакого отношения к интересам ни Америки, ни кого бы то ни было, ни местного населения не имеет. Это - не революция, а верхушечные перевороты, где народная масса используется лишь как инструмент. Америка попытается не провалиться, попытается сделать вид, что это она все обустроила, и наладить отношения с новыми властями. Что из этого выйдет - увидим.
Что касается предложения относительно Палестины и Израиля, то оно демонстрирует, что Обама знаком с реальностью еще хуже Клинтона, что его популизм зашкаливает, что он стремится сидеть на заборе и быть хорошим для всех – и для евреев, и для арабов, и для израильтян, и для палестинцев. А это – невозможно! Так называемый «мирный процесс» умер. Как говорят в России, «бобик сдох». Из него можно набить чучелко и продемонстрировать всем, сказав, что это палестинская автономия, но глазки-пуговки мелькать не будут, хвостиком это чучелко тоже махать не будет. Это - нежизнеспособная ситуация.
Предложение вернуться к границам 1967 года означает, что Барак Обама совсем ничего не понимает в происходящей реальности. Потому что не было тогда никаких границ. Была лишь линия перемирия в войне. Это предложение аналогично тому, если бы ему предложить вернуть Америку в границы тринадцати колоний Великобритании, которые в конце XVIII века завоевали независимость и стали Соединенными Штатами, освободив территорию, населенную аборигенами - от штата Вашингтон до Флориды, от Калифорнии до Великих Равнин.
Сегодняшняя американская администрация в своем отношении к Израилю придерживается советского курса времен развала дипотношений. Предложение Обамы звучит не лучше того, что мог бы выдвинуть Брежнев. Если в свое время Израиль не шел на советские предложения, то чего ради он должен идти на американские?
Да и у палестинцев слова Обамы не вызвали никакого оптимизма. Они-то знают, что то государство, которое они хотят, должно возникнуть не рядом с Израилем, а вместо Израиля.
Задача Обамы - избраться в президенты. Для этого ему нужно говорить какие-то вещи, полагая, что это поможет ему заручиться голосами мусульманских и арабских избирателей, и, не исключено, даже левых еврейских избирателей. Он это и сказал.
