Россия в плену советского Кодекса
Принять в России новый более гуманный Уголовный кодекс предложил руководитель Института социально-экономических и политических исследований, который координирует работу по подготовке Народной программы Общероссийского народного фронта Николай Федоров.
«Действующий Уголовный кодекс в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который должен стать фундаментальной - как идеологической, так и юридической основой формирования современной уголовной политики», - заявил Николай Федоров «Интерфаксу».
Он отметил, что принятие нового Уголовного кодекса РФ предполагает разработку и нового уголовно-процессуального кодекса.
«Только такой подход позволит существенно изменить и всю правоприменительную практику, сделав и само правосудие более и эффективным, и гуманным», - сказал Федоров.
По мнению экспертов-разработчиков Народной программы, в новом законодательстве необходимо сократить сферу применения лишения свободы - и по приговору суда, и во время расследования уголовного дела, подчеркнул Федоров.
Он считает, что для формирования современной уголовной практики также целесообразно усовершенствовать процедуру назначения судей, «сделать обязательной публичную проверку квалификации кандидатов на судебную должность, включая сдачу квалификационных экзаменов в письменном виде, с публикацией ответов в сети Интернет».
«Решения о продлении полномочий мировых судей должны приниматься квалификационной коллегией судей. То, что судьи, как правило, раньше работали прокурорами, следователями, сотрудниками спецслужб, аппаратов судов является одной из существенных причин обвинительного уклона действующей судебной системы. Эту практику необходимо корректировать», - заявил Федоров.
По его словам, «государству и обществу нужно переосмыслить всю систему охраны общественных интересов, отказаться от ее чрезмерного репрессивного уклона».
Современная Россия, полагает Николай Федоров, все еще остается в плену советской уголовной практики.
«Сегодня подавляющее количество приговоров судов в России - обвинительные. За последние 15 лет осуждено более 15 миллионов человек, то есть, каждый девятый гражданин Российской Федерации. Такая ситуация деформирует наше общество, делает его морально нездоровым. Многие из этих людей могли бы приносить ощутимую пользу, не окажись они за решеткой. Государство тратит на содержание тюрем половину того, что направляется на школы», - заявил Федоров.
Как сообщили «Интерфаксу» источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
Процесс гуманизации уголовного законодательства идет уже достаточно длительное время. В частности, сейчас на рассмотрении в Государственной думе РФ находится президентский законопроект, предлагающий дополнить Уголовный кодекс тремя новыми статьями, предусматривающими введение нового вида наказания в виде принудительных работ, а также возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности и возможности отсрочки наказания для больных наркоманией.
Предлагается также декриминализировать четыре состава преступления по таким статьям УК РФ, как клевета, оскорбление, контрабанда и клевета в отношении работников правоохранительных органов. Эти виды преступлений предлагается перевести в разряд административных правонарушений.
Действующее законодательство также дополняется возможностью предоставить право суду изменять категории преступлений на менее тяжкие при наличии смягчающих обстоятельств и с учетом фактических обстоятельств совершения конкретного преступления.
Законопроектом также заменяется ныне существующее наказание в виде штрафа на иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Так, например, если сейчас за получение взятки предусмотрено наказание от семи до 12 лет лишения свободы, то предлагаемые изменения предусматривают за этот вид наказания принудительные работы на срок от двух до пяти лет.
Существенной нормой является освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности. Наказание может повлечь за собой денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.
Сможет ли судебная система подстроиться под новый либеральный УК, или будет действовать по инерции, как и прежде?
Соотношение закона и практики его применения - это вечная проблема. Действительно, приговор выносят не законы, а люди, которые руководствуются не только существующим законодательством, но и своими привычками, своими внутренними установками и, наконец, негласными правилами системы. Привычки, установки и правила для них зачастую становятся гораздо важнее, чем законы.
Поэтому я бы эту тему разделил на две части.
Первая - что можно сделать с помощью законов, и можно ли изменить практику, меняя законы.
Разумеется, изменение законов имеет очень большое значение. При этом, люди не сразу начинают действовать в полном соответствии с новыми законами. Они часто находят способы их обходить. Но если сверху систематически будут подаваться сигналы о том, что не следует нарушать законодательство, не нужно искать способы обхода законов, то постепенно новые нормы будут внедряться в сознание судей, прокуроров и адвокатов.
Разумеется, правоприменительная практика входит в обиход не в один день. Но капля камень точит. При этом, власти должны постоянно и непрерывно подавать сигналы о необходимости исполнения новых законов. Это не может быть очередной кампанией с целью угодить новому начальнику или, тем более, чтобы объегорить народ на выборах: «Давайте напишем гуманные законы, но, разумеется, сами не станем их выполнять».
Вторая сторона медали – это, конечно, само общество. Отмечу парадоксальную вещь: нашего общества в природе не существует. Слово «общество» есть, а общества как такового нет.
Глупейшая болтовня о том, что у нас стране есть коллективизм, не заслуживает внимания. Больших индивидуалистов, чем в нашей стране, нет нигде. Никто из граждан ни на общество, ни на сообщество, ни даже на законы никогда не полагается. Причем, обычно люди отказываются полагаться на закон даже себе во вред.
Законы в России кое-как, но работают, но люди уверены, что они вообще не работают никак. Наше общество индивидуализировано. Каждый в нем - сам за себя. Каждый надеется решить свои проблемы без участия закона, без участия суда: договориться, дать взятку, обойти вопрос, уступить, но не принимать во внимание авторитет юридической системы.
Поэтому нам остро необходимо, чтобы изменилось настроение людей. Необходимо, чтобы из людской массы стали появляться молекулы общества. Люди должны поверить в то, что, помимо взяток, действует российское законодательство.
Но для этого законы должны быть разумными и действенными. Люди ведь - не идиоты. Если они увидят, что право работает, то они будут, преодолевая свой скепсис и свои привычки, на него полагаться. Если они увидят, что право не работает, то люди будут плевать на законы и решать все по-прежнему на уровне коррупции и взяток.
Абсолютно согласна, что необходима реформа Уголовного кодекса. Конечно же, вносить изменения в уголовно-исправительную систему и уголовно-процессуальные документы нужно было системно, а не отрывочно, не закрывать какие-то вопиющие дыры, которые будоражат общественное мнение.
То, что президент Медведев в принципе проявил такое политическое и гражданское мужество, чтобы начать это движение, очень важно для России. Совершенно очевидно, что эта работа по реформированию УК должна быть публичной и системной.
Мы также подавали свое предложение в Народный фронт, которое касается жертв преступлений в России. Конечно, эту тему не сравнишь с теми лобби, которые отстаивают (и довольно справедливо это делают) права осужденных или обвиняемых. Практически все инстанции, которые мы прошли, соглашаются с тем, что единственный способ сбалансировать систему и сделать ее осмысленной и разумной - усиление прав жертв преступлений, государственная защита этих людей. В большинстве случаев, когда общество требует расправы, речь идет о тяжких преступлениях насильственного характера, а не о преступлениях экономических и нетяжких, совершенных первый раз. Общество в состоянии в обмен на заботу государства, качественное и быстрое правосудие, сбалансировать эту систему.
Я не совсем согласна с Федоровым, что обвинительная форма правосудия – это в некоторой мере результат работы бывших правоохранителей. Обвинительный уклон в этой системе сейчас бессмысленный.
Возвращаясь к теме о жертвах преступлений, повторюсь, что основная задача всего мирового правосудия – восстановление попранного преступлением права. Если бы мы подходили с этой общецивилизованной точки зрения, то для нас отправление человека просто в тюрьму, где возможны туберкулез, смерть и так далее, было бы неприемлемо. Потерпевшая сторона не требовала бы этого, она бы требовала разумного возмещения ущерба. Это если речь не идет об убийствах и тяжких преступлениях.
Поэтому в целом я считаю, что та работа, которая была проведена за эти четыре года, показала востребованность этой задачи. Конечно, нужно менять систему.
Хочу отметить, что Дмитрий Медведев справедливо называет реформы модернизацией системы. Сначала речь шла о гуманизации, либерализации. Сейчас мы понимаем, что речь идет о том, что те, кто совершает тяжкие преступления, должны жестко наказываться, адекватно и справедливо, а те, кто может исправиться, не должен подвергаться такому наказанию или платить штрафы вплоть до разорения…
На этой неделе почему-то в СИЗО погибли два человека, вина которых не доказана. А сегодня появилась публикация, что в Волгограде накрыли колонию для «авторитетов», которым создавались там дачные условия. Была и другая публикация, где отмечалось, что из «зоны» «авторитеты» могли съездить отдохнуть за границу. Не очень понятно, о какой либерализации можно говорить. Надо говорить о балансе этой системы, о ее адекватности.
Я постараюсь еще раз обратиться к руководству Народного фронта, к премьеру, к президенту чтобы обратили внимание на законопроект, который подготовила Общественная палата по увеличении прав жертв. Сейчас можно наблюдать, что к родственникам осужденных относятся достаточно жестоко. Например, родственникам осужденной не по тяжкому преступлению женщине не сообщают, куда осуждённую отправили отбывать наказание.
Единственный шанс баланса – защитить и права потерпевших, и ориентироваться на мировой опыт. Когда наказание ставит своей задачей восстановить попранное право потерпевшего, это наказание совершено по-другому выглядит.
Создание нового Уголовного кодекса, может занять очень длительное время при проявлении жесткой политической воли.
Кстати, в ноябре в Общественной палате будет создана постоянная группа по содействию реформы правосудия. Оказалось, что значительное количество известных юристов, криминологов и специалистов по уголовному праву оказались совсем не вовлечены в эту дискуссию. То есть, те люди, которые действительно могли внести конструктивные предложения оказались в стороне от этих реформ, и, собственно говоря, их никто особо не спрашивает.
Другое дело, что мы также понимаем, что при осуществлении реформ возникнут вопросы на этапе правоприменения. Необходимо создание социальных фондов, конституционных программ, усиление службы приставов. Все это, конечно, потребует времени. И начинать надо было уже вчера.
Понятно, что написать новый Уголовный кодекс можно за несколько месяцев. Но хотелось бы, чтобы его не писали в кулуарах какого-то министерства или министерств. У нас достаточно специалистов во всех областях уголовного права, и нам есть, с кем посоветоваться. Ведь часто возникает проблема, что предложения по гуманизации вносит одно ведомство, автор документа неизвестен, а ответственность за реализацию предложений несет другое ведомство. Если мы хотим серьезных изменений, то нужно говорить о комплексной ответственности всех, кто принимает в этом участие.
