Ярославль избрал мэра

Избирательная кампания в Ярославле еще раз подтверждает, что в обществе есть запрос на то, чтобы власть шевелилась, чтобы представители власти больше работали, а не занимались удовлетворением личных интересов.

За последние годы власть как бы потеряла чувствительность к запросам общественности. Я уже неоднократно говорил о том, что социальные вопросы несколько откорректированы и сейчас уже трактуются по-другому.

Если раньше это были в основном только вопросы о пенсиях и зарплатах, то сейчас возникли новые социальные вопросы, среди  которых запрос на возрождение трудовой морали. Получать блага должны те, кто честно работает. К сожалению, здесь мало что делается. Политика телеканалов направлена против трудовой морали и способствует моральному разложению нации. Общественность считает именно  власть  ответственной за это.

Еще один  новый социальный вопрос - это борьба с наркоманией и алкоголизмом. Есть огромный запрос на то, чтобы власть приняла решительные меры по борьбе с этими явлениями. Но пока в этом направлении мало что делается. Можно считать грубой ошибкой, что в составе прошлой Думы за алкогольное законодательство отвечал владелец водочного завода. Вот эта глухота власти и приводит к тому, что общество высказывает свое недовольство.

Люди сейчас критикуют власть скорее, как жена критикует  мужа, который где-то загулял или запил - она не намерена его выгонять или менять, но хочет, чтобы он стал лучше.

Так что в обществе есть серьезный запрос на то, чтобы власть изменилась, прислушалась  к нему. Яркие представители оппозиции составляют реальную альтернативу правящей партии (таких ярких представителей оппозиции сейчас практически нет, но это не будет продолжаться бесконечно).

Еще один из общественных запросов - наличие конкуренции. И эта конкуренция, безусловно, разбудит власть, заставит представителей партии власти быть более мобильными, креативными, прислушиваться к общественному мнению.

Ситуация, которая сегодня сложилась в Ярославле, может повториться в любом регионе. Власть должна проявить больше динамизма в решении проблем граждан того или иного региона. Власть должна помнить, что есть запрос на обновление, и это - абсолютно нормально.

В Ярославле - исторически высокий уровень протестных настроений. И Ярославль - не один такой город в России. Многие региональные центры отличаются такими же настроениями, и именно региональные центры.

Но в Ярославле ситуация осложняется еще и тем, что как в регионе, близком к Москве, уровень и качество жизни, динамика социально-экономического развития сильно отстают от столичных масштабов. И прилегающие к Москве области характеризуются именно тем, что люди недовольны работой власти и достаточно часто голосуют протестно. Такие, например, Тверская и Владимирская области. Так что, Ярославль - не уникальный случай.

Независимый кандидат, вокруг которого сейчас собралась оппозиция, не представляет собой никакую конкретную политическую силу. Поэтому голосование за него, в принципе, можно трактовать именно как голосование против всех сил. Кандидат Якушев, который был поддержан губернатором, бывшим мэром и частью местной элиты, воплощал в своем образе власть как таковую. Но люди, по всей видимости, нынешней властью недовольны, раз они не захотели его поддержать, даже несмотря на то, что на Якушева работала большая группа политтехнологов.

Стоит сделать выводы и относительно уже бывшего мэра Ярославля и даже губернатора. Потому как, на мой взгляд, протестное голосование - это также и показатель низкого уровня доверия граждан к главе области Сергею Вахрукову. В этом плане его положение не очень благоприятно. Мы можем с большой долей вероятности прогнозировать смену власти. Также не исключено, что это может произойти досрочно.

Ситуация в Ярославле, где на выборах мэра побеждает кандидат от оппозиции, обусловлена несколькими факторами. Первое – есть общефедеральная тенденция роста протестных настроений в крупных городах. Эта тенденция сработала и в Ярославле.

Вторая составляющая – Ярославль и область выборы фальсифицировать не умеют или не хотят. Может быть и то, и другое, но уже замечено, что технологии исправления результатов у них не практикуются. Кстати говоря, это послужило причиной некоторого роста рейтинга губернатора Ярославской области после выборов в Госдуму. В этом регионе  был один из худших результатов «Единой России» по стране, но при этом, когда проводили опросы, жители говорили: «А вот наш губернатор молодец. Он не фальсифицирует. Он дает выборы провести честно, так, как они должны быть».

Третья причина - очень долго принимали решение о кандидате от партии власти. Это решение было принято в тот момент, когда уже шла регистрация, и в итоге кандидатом от власти стал человек, который вообще не участвовал в праймериз. Насколько я знаю, это было связано в том числе и с тем, что предлагавшиеся кандидатуры были по тем или иным причинам заблокированы на федеральном уровне, и приходилось искать альтернативные.

Следующая составляющая – Урлашов довольно долго вел свою избирательную кампанию, он ее начал года за полтора до выборов. У него  был полк спонсоров - частично местных, частично московских. В его кампанию вложился Михаил Прохоров. Напомню, когда Прохорова со скандалом изгоняли из «Правого дела», Урлашов был одним из немногих, выступивших в его поддержку. И Прохоров решил чисто по-человечески Урлашова поддержать, так как немногие тогда себя так повели.

Сказался на результатах выборов и раскол в местной элите. Экс-губернатор Лисицин, несмотря на то, что новый губернатор Вахруков незадолго до выборов сделал его сенатором, тем не менее выставил альтернативного кандидата что, на мой взгляд, некорректно.

Судьба выборов была решена в первом туре, когда был разорван провластный электорат между Блатовым и Якушевым. Якушеву нарастили анти-рейтинг. А второй тур, как правило, это борьба не рейтингов, а анти-рейтингов.  У Якушева анти-рейтинг был значительно выше, чем у Урлашова,  и исход выборов был предопределен.

К тому же у кандидата от партии власти были какие-то ошибки в ходе проведения самой избирательной кампании, но во многом они были связаны с большим количеством центров принятия решений в команде у Якушева и с чехардой команд (сменилось две или три команды).

Ситуация в Ярославле показывает, что подобные риски есть и в других регионах. У нас в ближайшее время будут выборы в крупных городах - Омске и в Красноярске. Логично было бы диверсифицировать поддержку со стороны власти между несколькими кандидатами, чтобы не концентрировать негатив на ком-то одном. Надо учесть опыт выборов в Тольятти - там был официальный кандидат от партии власти, но был и оппозиционный кандидат, устраивавший губернатора (этот кандидат работал у него в правительстве и с ним были выстроены нормальные отношения).

И в этом смысле нельзя сказать, что Артиков проиграл кампанию в Тольятти. Кроме того, я думаю, что это очень важный урок для тех людей, которые сейчас занимаются законом о выборах губернаторов. С учетом того, что кандидат от «Единой России» автоматом на старте получает весомый анти-рейтинг, в интересах самой же власти сохранить возможность самовыдвижения кандидатов в губернаторы.
 

В Ярославле проявляется общая тенденция, которая сводится к тому, что протест меняет характер, содержание и социальную направленность. То, чего хочет провинция – совсем не то, чего хочет Москва.

Провинция категорически недовольна властью, но она совершенно не заинтересована в той смене власти, которую требовали на московских митингах. И поэтому сейчас смена власти в провинции происходит в виде реальных фактов. Московская публика может долго ходить, размахивать ленточками и выпускать в воздух шарики, совершенно ничего не добиваясь и ничего не пытаясь даже добиться на самом деле, а просто для самоудовлетворения.

В то время как в провинции люди конкретно действуют. Там люди бастуют не ради зарплаты, а потому что их достала практика трудовых отношений, которая в России не укладывается ни в какие, не только в цивилизованные, а просто в человеческие нормы. Главная суть происходящего в том, чтобы принудить провинциальные власти к признанию не то что прав, а вообще существования граждан.

Я помню, в Нижнем Новгороде какой-то чиновник обозначил жителей области, как «подведомственное население». То есть жители области – это подведомственное население. То есть, даже не граждане, не просто население, а вроде как стадо, которое находится под управлением властей. И вот население не хочет больше быть «подведомственным населением». Оно хочет быть просто населением. В этом суть происходящего.