Ушел, чтобы остаться: эксперты об отставке Назарбаева

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев после практически 30 лет управления страной ушел в отставку. Многие российские и западные СМИ предположили, что Назарбаев полностью отойдет от власти. Однако, как отмечают эксперты, экс-президент остается главой Совета безопасности, у него есть своя партия в парламенте, а система госуправления была перенастроена таким образом, чтобы бывший президент сохранял значительные полномочия. «Актуальные комментарии» собрали наиболее интересные реакции политологов и экономистов на отставку Назарбаева.

По словам директора Центра политической конъюнктуры Алексея Чеснакова, «Назарбаева не следует торопиться списывать со счета. Одна эпоха закончена, другая начинается. Нурсултан Абишевич остается в центре политической системы страны. Что же касается долгосрочных трендов и конфигурации групп влияния, то они определятся в течение нескольких ближайших месяцев, и даже лет. Все еще только начинается».

С Чеснаковым согласна и политолог Мария Снеговая: «Назарбаев пока не уходит никуда. Эта рокировочка гораздо больше напоминает наш 2008 год. На новую позицию Назарбаева (глава Совбеза) в прошлом году было переведено огромное число полномочий», — отмечает эксперт.

Этой же линии придерживается политолог Сергей Марков: «Уход Назарбаева с поста президента Казахстана, видимо, не приведет к серьезным изменениям политики Казахстана. У этого несколько причин. 1. Назарбаев уходит с поста президента, но остается, 1, лидером нации, — Елбасы. Это по Конституции. 2, главой Совета Безопасности, определяющего основные направления политики, 3, главой правящей партии Нур Отан, которая контролирует полностью парламент, 4, членом Конституционного Совета», — отмечает эксперт.

Однако, как отмечает политолог Екатерина Шульман, даже тот факт, что Назарбаев остается у власти, открывает для Казахстана окно возможностей: «Дорогие друзья и слушатели, как бы там дело дальше не пошло, перед вами открывается окно возможностей. Теперь вы примерно понимаете, что обозначает принцип „Время на стороне живых“. Да здравствует всё живое, не передеритесь между собой на радостях, а об основных принципах организации будущего мы с вами прошлый раз поговорили. Видео посмотрела, мне даже и понравилось. Клановая организация в один день с места не сдвинется, преемник понятно кто, но новые выборы — это новые выборы».

Экономист Константин Сонин отмечает значительный экономический рост, который произошел при Назарбаеве, и подчеркивает правильность его решения: «Независимо от экономических успехов, авторитарные лидеры — а Назарбаев был типичным авторитарным лидером — практически никогда не уходят с поста добровольно. Они морят население голодом, лишь бы удержаться у власти (как Чаушеску или Мадуро), они устраивают гражданские войны (как Пол Пот или Милошевич) или, как минимум, ждут пока толпа не подойдёт к дворцу и у них в кабинете не отключат свет. В лучшем случае умирают на посту после нескольких лет стагнации. Назарбаев, удивительно, ушёл победителем. Как раз потому что ушёл сам».

Примечательно, что некоторые эксперты экстраполировали события Казахстана на Россию, проводя параллели между Назарбаевым и Путиным. Например, политтехнолог Константин Калачев, которого считают приближенным экспертом к спикеру Госдумы Вячеславу Володину, написал следующий комментарий: «Я не Путин, я другой, — сказал Назарбаев в узком кругу. Отправил в отставку правительство. Потом ушел в отставку сам. Чем вписал себя в историю. И даже без Крыма». Затем, видимо, чтобы смягчить сравнение, Калачев отредактировал пост на «Я не Ельцин, я не Путин, я другой, — сказал Назарбаев...».

Эту же тему развил и политолог Аббас Галлямов: «Добровольная отставка Назарбаева безусловно создаст определённые ожидания в отношение Путина. Как в этой ситуации действовать Кремлю? Затаиться, сделать вид, что России эта новость не касается и вообще ее не освещать? Или начать рассказывать о многочисленных проблемах казахской экономики, намекая, что дед сбежал, испугавшись грядущих сложностей? Думаю, пойдут привычным путём, разъясняя нам то, что в государствах, утративших суверенитет в пользу Запада, лидеры меняются по указке из-за океана», — отмечает эксперт.