Банковские призраки 1991-го

экономист Наталья Орлова

Тема «заморозки вкладов» регулярно возвращается в общественную повестку, потому что затрагивает один из самых болезненных страхов общества — потерю доступа к собственным деньгам. Историческая память о 1991 годе, ограничения на снятие валюты и постоянные информационные вбросы делают подобные слухи удобным инструментом для кликбейта и нагнетания тревоги.

«Актуальные комментарии» поговорили с Натальей Орловой, к.э.н., доцентом кафедры международного бизнеса Финансового университета при Правительстве РФ о том, почему слухи о «заморозке вкладов» продолжают появляться, кому это выгодно и могут ли подобные разговоры реально повлиять на поведение граждан.

Почему тема «заморозки вкладов» регулярно возвращается в общественную повестку?

— Это триггер, вызывающий тревогу у граждан, чем активно пользуются распространители фейков. К тому же, это — информационный кликбейт для блоггеров и медиа. Они задействуют тонкие чувства населения, обращаясь с исторической памяти. Так, старшее поколение хорошо помнит потерю вкладов 1991 года, что и отражается в общественной повестке. А поколение помоложе уже на своем опыте столкнулось с временными ограничениями на снятие наличной валюты выше установленного лимита.

Есть ли у государства и банков реальные причины идти на столь радикальные меры?

— Реальных причин нет. В российском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие кому-либо системно замораживать вклады физлиц. Депозиты и вклады - это ресурс для кредитования, в том числе производителя. Невозможно существование современной экономики без кредитования: остановится стройка, промышленность, потребление. Кроме того, государству выгоднее, чтобы граждане несли средства в банки, так как это снижает инфляционное давление, то есть деньги не выбрасываются на рынок, а остаются в распоряжении банков, которые пользуются этими средствами, в том числе и для приобретения ОФЗ, тем самым пополняя госбюджет. Следовательно, надо понимать, что если банковская система будет нормально функционировать, то население будет спокойно за сохранность средств, право ими распоряжаться без ограничений и будет продолжать сотрудничество с банками.

Насколько подобные слухи подрывают доверие россиян к банковской системе?

— Доверие в финансах строится годами. И чтобы его подорвать, надо очень сильно постараться. Пока таких серьезных намерений не просматривается. Следует понимать, что даже официальные опровержения привлекают внимание общественности к данной теме. Тем не менее, есть определенная категория общества, которая ищет подвох даже в объективно прозрачной ситуации. И здесь важна открытость регулятора и банковской системы, а также готовность вести откровенный разговор с сомневающимися. Проводимые активно в последние годы мероприятия по повышению финансовой грамотности российского населения работают в данном контексте во благо.

Может ли страх перед ограничениями изменить финансовое поведение граждан?

— Во-первых, оценка Банка России прямо показывает рост наличных денег в обращении. Во-вторых, часть населения сознательно хранит средства в наличной форме по разным причинам. Как представляется, при ответе на этот вопрос надо держать в поле зрения и бенефициаров таких слухов, которые поощряют перемещение денежных средств гражданами из банковской сферы в физические активы: недвижимость, ювелирные изделия, драгметаллы, транспортные средства и пр.

Наталья Орлова, к.э.н., доцент кафедры международного бизнеса Финансового университета при Правительстве РФ.

#НатальяОрлова