Бронзовение ОГФ

Общероссийский гражданский форум, несмотря на свою относительную молодость, за короткое время успел превратиться в театр одних и тех же актеров, выступающих с практически одинаковым репертуаром. Одни и те же темы, и те же реплики и аргументы, меняются только декорации и актеры второго плана, играющие роль участников. Можно обвинить власть в том, что она не меняется, поэтому не меняется и форум, но парадокс в том, что власть меняется, а гражданские активисты остаются на месте.

Постоянство

Качество конференции, форума или любого аналогичного мероприятия определяют две главные вещи: состав участников и контент, все остальное — это сопутствующие приятные мелочи, будь то место проведения или качество организации. Без интересных участников и качественного контента мы получим только форму без содержания. Но помимо высокого качества важно и обновление. Этим и отличается форум от, например, постоянной рабочей группы, экспертного совета или любой другой постояннодействующей организационной структуры: каждый раз на форумах и конференциях должны обсуждаться новые темы, желательно в новых составах.

На ОГФ же последние два года прослеживается тенденция несменяемости не только ключевых спикеров и участников дискуссий, но и тематических блоков. Да, есть небольшие доработки программы, но как и в 2016 году мы снова говорим об открытости власти, роли НКО, проблемах цензуры в СМИ и правоприменительных практиках. Можно парировать, заметив, что эти проблемы за год никуда не делись, и это правда, но они точно изменились, стали сложнее и острее, а уровень дискуссии, аргументов и вопросов остался на уровне 2016 года. Находясь на некоторых секциях, по-настоящему испытывал эффект дежавю, где-то я уже это слышал. На постоянство экспертного состава и тематических блоков накладывается и метод работы с темами, который только закрепляет тенденцию.

Негативная повестка

Парадокс в том, что, критикуя власть, участники форума практически не выходят за рамки государственной же повестки. Вполне обоснованно отмечая какие-то властные упущения (неудачные законы или перегибы), участники дискуссии ничего не предлагают взамен. А что делать? Черное — черное, серое — серое. Все согласны, все одобрительно кивают головой, а что дальше? Что вы предлагаете? Где позитивная повестка? И с главной отличительной чертой этого Форума (образ будущего) то же самое: если у России нет образа будущего, то что вы предлагаете? Ответов нет, есть только понимание того, что не устраивает. И этот подход является отражением всей оппозиционной активности в стране. Навальный критикует власть, местами это делает по делу, но когда Алексея Анатольевича спрашивают о том, что же он предлагает взамен, он направляет вопрошающих к своей программе. На те две странички отборного популизма, которые Навальный называет политической программой. Пока мы видим, что и для ОГФ критика и негативная повестка станут основой для собственного позиционирования. Это превращает Форум не в экспертную, а политическую площадку: мы не предлагаем альтернативу, мы критикуем действующий порядок.

Здесь следует сделать важную оговорку. На некоторых секциях, например, на секциях «Неравенство как ресурс развития регионов» и «Создание сети общественного контроля за выборами» звучали предложения, но они тонули в общем потоке критики и констатации выявленных проблем.

Последствия

У нас есть постоянные эксперты, которые являются лидерами мнений в социальных сетях и медиа. У нас есть постоянный перечень вопросов, по которому эксперты высказываются, пишут материалы и делают исследования. У нас есть КГИ и ЦСР, которые выступают объединяющими площадками между форумами, многие эксперты ОГФ там и работают. У нас есть представители регионов, которые выступают в роли ретрансляторов идей. Все вышеописанное превращает ОГФ в политический актив, больше напоминающий съезд некой политической организации, а не площадку для экспертного взаимодействия.

То, что ОГФ постепенно встраивается в политический процесс, отмечают и сами участники. Особое раздражение вызвала дискуссия между Кудриным и Собяниным, которая оказалась слишком «дружелюбной», а залу не позволили задавать прямые вопросы участникам. Политтехнологи, работающие с мэрией, конечно, старались смягчить негатив, но сделать этого не удалось. Радикальные же либералы злорадствуют относительно политических амбиций Кудрина и не понимают, почему их коллеги по оппозиционному лагерю посещают мероприятие «соратника Путина», у которого есть политические амбиции.

Кудрин заявил, что не планирует участвовать в президентских выборах 2018 года, хотя ему такие предложения поступали. Однако отказ от участия в президентских выборах еще не означает отказ от политической карьеры. У Кудрина остается как минимум две возможные альтернативы: пост в следующем правительстве или роль лидера либеральной партии.

Последний ОГФ показывает, что основа для инфраструктуры либеральной партии выстроена. Да, не все участники Форума пожелают вступить в партию Кудрина, но пока что они сами не заметили, как приняли участие не в гражданском форуме, а в съезде неназванной либеральной партии.

Михаил Карягин, политолог