Статья
1316 23 ноября 2022 16:03

Дезинформация в Twitter: кто больше подвержен обману

Дезинформация в соцсети Twitter может исходить непосредственно от общественных деятелей и организаций — то есть от представителей «элиты». Группа исследователей разработала инструмент для измерения подверженности пользователей Twitter дезинформации, распространяемой общественными деятелями и организациями. 

Авторы исследования использовали базу данных профессиональных фактчеков PolitiFact и присвоили рейтинги для 1005 представителей элиты. В числе этих представителей — политики, чиновники, известные личности, правозащитные группы и организации, а также СМИ, которые по состоянию на 28 октября 2020 года были проверены как минимум трижды фактчекинговым веб-сайтом PolitiFact. Результатом каждой проверки фактов является один из шести рейтингов, присваиваемых PolitiFact: «Верно» (утверждение точное и ничего существенного не упущено), «В основном верно» (утверждение верное, но требует уточнения или дополнительной информации), «Наполовину верно» (утверждение частично верно, но упускает важные детали или вырывает что-то из контекста), «В основном неверно» (утверждение содержит элемент правды, но игнорирует важные факты, которые могли бы произвести другое впечатление), «Неверно» (утверждение неточно). Затем для каждого представителя элиты был рассчитан показатель ложности с использованием балльной системы.

Была обнаружена «идеологическая асимметрия». «Мы проанализировали сети софолловеров, совместных репостов и ретвитов 5000 пользователей Twitter и обнаружили идеологическую асимметрию: предполагаемая идеологическая крайность связана с большей подверженностью дезинформации для пользователей, которые считаются консервативными, но не для пользователей, которые считаются либеральными. Мы также обнаружили, что пользователи, которые выражали больше морального возмущения, скорее всего, были консервативны. На индивидуальном уровне мы обнаружили, что предполагаемая идеологическая крайность была более тесно связана с последователями элиты, которые делали больше ложных или неточных заявлений среди пользователей, которых оценивали как консерваторов, по сравнению с пользователями, которых оценивали как либералов», — отмечают авторы исследования.

Люди, которые следили за элитой, публиковавшей больше ложных или неточных заявлений, также делились новостями из источников более низкого качества. «Это наблюдение связано с исследованиями, предполагающими, что риторика политических лидеров может влиять на убеждения и политические позиции их последователей — вместо того, чтобы лидеры реагировали на позицию своих избирателей. Хотя раскрытие дезинформации может показаться пассивным процессом, в котором пользователи случайно или непреднамеренно подвергаются воздействию дезинформации, пользователи Twitter и других социальных сетей имеют значительный контроль над тем, какую информацию они видят», — пишут авторы исследования.

Феномен эхо-камер, в которых более вероятен дискурс с единомышленниками, не ограничивается политикой. Эхо-камера — понятие в теории СМИ, представляющее собой ситуацию, в которой определённые идеи, убеждения усиливаются или подкрепляется путём передачи сообщения или его повторением внутри закрытой системы. Авторы исследования обнаружили свидетельства существования «эхо-камер лжи», где пользователи, которые чаще подвергаются дезинформации, с большей вероятностью будут подписываться на один и тот же набор учетных записей и делиться информацией с одного и того же набора доменов. «Эти результаты интересны в контексте доказательств того, что политические эхо-камеры не распространены, как обычно думают. В то время как средний американец может быть довольно политически апатичным и подвергаться воздействию широкого спектра новостей, наши результаты показывают, что люди, которые следят за политиками в Twitter— и, следовательно, более политически активны, чем средний американец, — действительно могут иметь более разрозненное воздействие, когда речь идет как о предвзятости, так и об уровне дезинформации», — к таким выводам пришли авторы исследования. 

Дальнейшие исследования в этой области помогут понять, на кого именно из представителей элит подпишется конкретный пользователь. По словам авторов исследования, их подход «основан на сети непосредственных подписчиков пользователей и не фиксирует воздействие за пределами учетной записи, на которую подписан пользователь — например, посредством ретвитов пользователей, с которыми он связан, или с помощью алгоритмических рекомендаций». «Соответственно, при оценке связи между воздействием элитной дезинформации и обменом дезинформацией, мера качества обмена, которую мы использовали, позволяла присваивать рейтинги качества только небольшому подмножеству ссылок. Будущая работа должна обобщить этот анализ на другие показатели обмена дезинформацией. Наконец, наше внимание здесь сосредоточено на Twitter, который не является репрезентативной выборкой населения. Однако подход, который мы представляем здесь, может быть использован на любой другой платформе социальных сетей, в которой можно наблюдать, за какими страницами или учетными записями следует данный пользователь», — говорится в исследовании.

Источник: Mosleh, M., Rand, D.G. Measuring exposure to misinformation from political elites on Twitter. Nat Commun 13, 7144 (2022).
7 ноября 2022 Новости  Хаос Маска: что происходит с Twitter после покупки Сотрудники, уволенные из Twitter Inc., были потрясены тем, насколько хаотичным был процесс увольнения, а те, кто остался, были вынуждены спать в офисе, чтобы уложиться в сроки по внедрению новых функций, пишет Bloomberg.  3 ноября 2022 Новости  «Эффект Стрейзанд»: американские эксперты о том, как Маск изменил Twitter Илон Маск заявил, что еще не внес изменения в политику модерирования Twitter, однако соцсеть уже наполнилась оскорблениями. О том, как Маск меняет Twitter — в нашем обзоре мнений американских экспертов. 1 ноября 2022 Новости  «Убить соцсеть»: западные эксперты о том, зачем Маску Twitter Планы Илона Маска относительно управления Twitter «туманны и непредсказуемы», считают западные эксперты. По их словам, Маск «продемонстрировал поверхностное понимание проблем, стоящих перед Twitter и социальными сетями в целом».
© 2008 - 2022 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".