Гудкова проверят на этичность
Представители всех четырех фракций Госдумы предлагают думской комиссии по вопросам депутатской этики оценить действия Дмитрия Гудкова - экс-депутата от «Справедливой России», из которой он в среду был исключен, - в связи с его участием в форуме в США. Об этом сообщает «Интерфакс».
Постановка вопроса относительно рассмотрения поведения Гудкова комиссией по этике кажется крайне спорной. Не думаю, что его лишат мандата за выступление в другой стране на английском языке. Обвинение в том, что текст доклада лучше, чем знает английский сам Гудков, тоже звучит странно. Может, мы будем устраивать экзамен по английскому языку? Так можно дойти до того, что начать расследовать, почему человек ходил в американское посольство.
Но мы прекрасно знаем, что члены «Единой России» тоже ходят в американское посольство, ездят в США и выступают на английском языке. Заход против Гудкова сделан совершенно не с той стороны. Это как с депутатским бизнесом – начнется с эсеров, а бумерангом полетит в «Единую Россию», как это было с Пехтиным. Но тут хотя бы есть логика – действительно недопустимо, чтобы депутаты занимались бизнесом, вкладывались в недвижимость за рубежом и т.д.
Но невозможно лишить мандата за поездку за рубеж и выступление на английском языке. Если стоит вопрос, на какие деньги Гудков ездил в США, пусть проводят расследование. Здесь все легко выяснить, аргументы Гудкова всем известны. И если быть честным, многие депутаты занимаются «политическим туризмом».
Суть проблемы ведь в том, что Гудков не выполнил требование партии и не вышел из Координационного совета оппозиции. Но тогда надо ввести норму, которая предусматривает, что исключенного из партии депутата, прошедшего в Думу по партийным спискам, лишают и мандата. Тогда казуса Гудкова не было бы.
А сейчас партия старается наказать Гудкова за это неподчинение, но использует повод поездки в США. Здесь и другие партии это поддерживают, так как это повод эмоционально выступить в защиту родины. Но депутаты могут зайти слишком далеко и оказаться в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя выпорола.
Все блогеры будут теперь следить, кто куда поехал и на каком языке выступил. Если Гудкова лишат мандата за выступление в Америке, тогда будет создан очень опасный прецедент. Если будет возможность лишать мандата по смешным поводам, сама Дума перестанет быть интересна - вместо того, чтобы принимать законы, депутаты будут подсматривать друг за другом, шпионить и использовать любой повод, чтобы лишить кого-то мандата. Это слишком опасная тенденция.
Дмитрий Гудков оказался в опасной зоне. Главная претензия заключается в том, что он является государственным лицом, депутатом Госдумы, но активно сотрудничает с откровенно антигосударственным, антироссийским элементами - Координационным советом оппозиции. Ни для кого не секрет, что львиная доля людей в этом совете озабочены не тем, как сделать лучше России, а тем, как ей сделать хуже, но доказать это сложно.
Когда парламентарий, который обязан быть патриотичным перед избирателями, сотрудничает с откровенно антипатриотическими элементами (которые убеждены, что патриотизм – последнее убежище негодяев, хотя автор имел в виду, что таким образом люди могут спасти свою душу), это вводит его в опасную зону.
В то же время ничего противоправного Гудков вроде не делал. Ни поездка в Америку, ни выступление на конференции противоправным действием не являются.
Другое дело, что любопытны итоги расследования по поводу денег, на которые он поехал в США, и относительно доклада. Есть люди, которые считают, что английский язык доклада, зачитанный Гудковым, лучше, чем английский самого парламентария. Есть вероятность, что он зачитывал чужой доклад. Это может сильно ударить по Гудкову и привести в том числе к потере депутатского мандата, что было бы жалко. Дмитрий Гудков – яркий перспективный политик.
Потеряет он мандат или нет, в любом случае он останется во втором эшелоне российской политики.
Этика – это моральная норма, и она не является вопросом права. Пусть разбираются с поведением Гудкова в комиссии по этике, если им так хочется. Мне кажется это разбирательство ненужным. Но это их право. Если из этих этических норм будут выведены правовые последствия, тогда уже надо думать, что с этим делать. Пока никаких правовых оснований для обвинения Гудкова нет
Конечно, иногда сила общественного мнения действует сильнее, чем правовые нормы. Но надо помнить, что у нас этические нормы поведения депутатов не разработаны. Я, например, считаю, что с точки зрения этики неплохо бы было рассмотреть вопрос посещения депутатами заседаний.
А сегодняшняя претензия господина Лебедева к Гудкову, что надо выступать на русском языке – просто прошлый век и феодализм. Подобные претензии стыдно слушать. Во всем мире приветствуется, когда приезжает представитель другой страны и говорит на языке присутствующего большинства. Это как раз считается этичным. Мы же позитивно оцениваем, когда приезжает представитель Британии, например, и говорит на русском. Разве в случае с представителями России в США действуют другие правила?
В связи с рассмотрением комиссией по этике поведения Дмитрия Гудкова, ему на данный момент не грозит ни лишение мандата, ни другие последствия. Если из этического разбирательства сделают какие-то правовые выводы, тогда это надо будет рассматривать. Сейчас с точки зрения закона ему ничего не грозит.
Вероятно, на Гудкова решили оказать моральное давление. Но, судя по комментариям, которые сейчас звучат, у нас в обществе нет единого мнения относительно рассматриваемого факта.
