Статья
3121 19 мая 2020 9:00

Идеальные условия: какую роль сыграли города в распространении коронавируса

Это ошибка винить плотность населения в распространении коронавируса. Представление о городах, как о котах, распространяющих инфекции, уже не актуально. В XIX веке быстрая урбанизация сопровождалась практически полной нищетой и волнами часто смертельно опасных инфекционных заболеваний. Ожидаемая продолжительность жизни снизилась во время промышленной революции, когда население городов резко выросло, пишет Мэри Бассет на страницах New York Times.

«Если хочешь жить дольше и здоровее обычного американца, приезжай в Нью-Йорк», — заявил мэр Майкл Блумберг. Подобные заявления продолжил и его преемник — Билла де Блазио. Средняя продолжительность жизни в Нью-Йорке на 2,5 года больше, чем в 2017 году, последний год, за который имеются данные. Это хорошая новость, поскольку большая часть человечества живет в городах, а в Соединенных Штатах более половины населения проживает в городах с населением в один миллион или более жителей. А потом возник коронавирус, и Нью-Йорк стал горячей точкой по количеству заболевших и смертей от коронавируса. По мере того, как появлялись рекомендации оставаться дома, многие богатые жители города уезжали в загородные дома, на побережье и яхты.

Связь между плотностью населения и скоростью передачи вируса кажется логичной. Нью-Йорк с населением 8,6 млн. человек является единственным американским мегаполисом. Это также центр пандемии в США. Но все, что мы знаем о коронавирусе до сих пор, говорит нам о том, что обвинять людей в болезнях неправильно. Данные Департамента здравоохранения Нью-Йорка показывают, что Манхэттен, район с самой высокой плотностью населения, пострадал меньше всего. Смерть сконцентрирована в менее плотных, более разнообразных районах на окраине. В целом по городу, среди чернокожих и латиноамериканцев показатели смертности в два раза выше, чем среди белых горожан.

Есть и остальной мир. В то время как коронавирус впервые появился в Ухане, городе с населением 11 миллионов человек, многие «гиперплотные» города в Азии смогли сдержать свои вспышки. Вирус появился в Сингапуре (5,6 миллиона жителей), Сеуле (9,8 миллиона), Гонконге (7,5 миллиона) и Токио (9,3 миллиона), городах, близких по размеру к Нью-Йорку, но с гораздо меньшим числом зарегистрированных смертей. Калифорния и Гавайи имеют самую высокую плотность населения штатов — но не самые высокие показатели смертности Covid-19. Олбани, штат Джорджия, с населением менее 80 000 человек, имеет один из самых высоких показателей заболеваемости в Соединенных Штатах (многие из которых связаны с заражением на похоронах).

Большие и густонаселенные города не обязательно способствуют взрывной передаче вируса. Но факторы, которые, кажется, объясняют часть смертей от Covid-19 в Соединенных Штатах, — это тесное проживание в квартире, нищета и расовая экономическая сегрегация. Модели Covid-19 по округам в Нью-Йорке прослеживают исторические изменения, которые около 80 лет назад создали наследие расовой сегрегации по месту жительства.

По данным переписи населения США, в каждой комнате проживает более одного человека. Исключая кухню и ванную комнату. Это значит, что квартира с одной спальней, в которой живут четыре человека, переполнена. В 2013 году Бронкс имел самый высокий процент многолюдных домохозяйств в Нью-Йорке (12,4%), за ним следовали Бруклин (10,3%) и Куинс (9,3%). На Манхэттене и Стейтен-Айленде плотность населения составляла 5,4% и 3,4%. В общенациональном масштабе 2% населения проживает в многолюдных домохозяйствах.

Почему в Нью-Йорке так часто встречаются многолюдные квартиры, в том числе в его менее густонаселенных районах? Ответ прост: высокая стоимость жилья. Высокая арендная плата также является основной причиной бездомности. Covid-19 показал, насколько рискованными могут быть такие переполненные помещения как приюты для бездомных, тюрьмы, центры содержания под стражей и дома престарелых.

Неудивительно, что общественное здравоохранение и городское планирование имеют общие корни и задачи, поскольку качество и наличие жилья, общественного транспорта и зеленых зон так тесно связаны со здравоохранением. Однако, когда мы думаем о плане и дизайне городов, крайне важно также учитывать жизненный опыт людей и то, как они ориентируются в своем городском пространстве. Представьте себе низкооплачиваемую работницу, которая имеет две работы, чтобы содержать свою семью и платить за аренду, которая должна работать во время этой пандемии, потому что ее работа «необходима», которая работает, когда болеет, потому что у нее нет отпуска по болезни. Она ездит в переполненном автобусе, откладывает медицинское обслуживание из-за отсутствия страховки, а затем возвращается в квартиру, переполненную маленькими детьми и пожилыми членами семьи. Может, она работает в ночную смену в качестве помощника в доме престарелых. Все это делает её особенно уязвимой для коронавируса, в результате чего её дом, дом престарелых и её соседи также могут заболеть. В этом сценарии «город» не виноват в распространении Covid-19.

Эта болезнь опустошает такие города как Нью-Йорк, из-за структуры здравоохранения, рынка жилья и рынка труда, а не из-за их плотности населения. Города были всего лишь входной дверью, первой остановкой. Дело не в том, что в городах слишком много людей. Дело в том, что слишком многие из их жителей бедны, и многие из них являются представителями особенно уязвимого черного, латиноамериканского и азиатского населения. Это то, что лежит в основе ошибочной идеи, что для тех, кто может, было бы лучше уйти далеко от тех людей, которые переносят скученность в семье и ее риски.

Это неправильно для «имущих» искать отдаленное, изолированное жилье по крайней мере по двум причинам. Во-первых, Covid-19 будет с нами некоторое время. Он распространился по всем 50 штатам и округу Колумбия. Он достиг Белого дома. За несколько месяцев он достиг практически всех стран. Он мог бы также проникнуть в места отдыха и отдаленные аванпосты, где богатые искали убежища.

Затем, когда состоятельные люди образовывают отдельную общину, это плохо для демократии или, в конечном счете, для стабильности общества. Способ обеспечить и то, и другое — вместо этого инвестировать в доступное жилье и более безопасные рабочие места. Вот пример из истории. В 19-м веке повторяющиеся эпидемии были побеждены с помощью мер общественного здравоохранения, улучшения санитарии, строительных стандартов и введения тротуаров и парков. Эти инвестиции позволили создать города, которые стали оптимальным местом для жизни.

Наличие пешеходных маршрутов в городских районах способствует тому, что физические упражнения становятся частью повседневной жизни и улучшают физическое и психическое здоровье. Большое количество людей формирует налоговую базу, которая может поддерживать культурные учреждения, медицинское обслуживание мирового уровня, общественный транспорт и парки. Более плотный образ жизни является более эффективным, менее расточительным и более благоприятным для окружающей среды.

Сейчас люди должны быть очень осторожны, общаясь с другими людьми, потому что близость несет в себе риск. Но города могут сделать многое для снижения этих рисков. Они могут увеличить частоту автобусов и поездов, чтобы уменьшить переполненность. Они могут создавать больше мест для пешеходов и велосипедистов. Кроме того, они могут строить более доступное жилье.

Города останутся местом жизни для семей, стремящихся к лучшему будущему, молодых людей, стремящихся начать новую жизнь, и мигрантов, спасающихся от террора. Плотность городов лежит в основе их чуда — народа, суеты, демократического импульса, порожденного смешением культур и самобытности. Они также полезны для жизни. Не отказывайтесь от них.

Источник

Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2021 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".