Итоги саммита НАТО

11-12 июля в Брюсселе проходил саммит НАТО, на котором присутствовали главы стран-участниц Альянса. На полях саммита прошли не только общие обсуждения, но и двусторонние встречи, где было озвучено не мало громких заявлений. «Актуальные комментарии» собрали главные итоги прошедшего саммита.

Повестка встречи

В преддверии саммита лидеры стран в своих выступлениях и интервью уже обозначили круг вопросов, которые будут стоять в повестке мероприятия. А за месяц до самого саммита прошла «репетиция» в виде двухдневной встречи министров обороны стран НАТО, поэтому о повестке было все известно заранее. Всего можно выделить три больших блока.

— Финансирование. Одним из главных поводов для конфликтов стало требование Трампа вновь увеличить расходы на финансирование Альянса. «США тратят на НАТО гораздо больше, чем любая другая страна. Это нечестно и неприемлемо», — говорил Трамп до начала саммита. В своем Twitter он напомнил, что США тратят на НАТО 4% ВВП, а Германия — 1%, причем, по словам Трампа, Европа получает от Альянса гораздо больше выгоды.

Видимо, не получив поддержки на полях саммита, Трамп выступил гораздо жестче: «Что хорошего в НАТО, если Германия платит России миллиарды долларов за газ и энергоносители? Почему только 5 из 29 стран выполняют обязательства? США платят за защиту Европы, а затем теряют миллиарды в сфере торговли. Должны платить 2% ВВП немедленно, а не к 2025 году», — написал президент в Twitter.

Примечательно, что кроме Германии против увеличения расходов выступили и другие страны ЕС. Премьер-министр Италии Джузеппе Конте также заявил о недопустимости увеличения расходов на оборону. Фактически на саммите НАТО оформилась практически та же линия, что и на саммите G7 в Квебеке, где Трамп выступал главным раздражителем и оппонентом своих коллег.

С требованиями увеличить расходы на функционирование НАТО Трамп выступал и в прошлом году, чем явно удивил своих европейских коллег. Сейчас его заявления продолжили взятую ранее линию, и европейские лидеры были к ней готовы.

— Новые потенциальные члены. На полях форума традиционно звучали и предложения о расширении Альянса. В последние годы главными претендентами считаются Украина и Грузия, которые стараются соответствовать всем формальным требованиям, однако не могут выполнить главного — урегулировать активные территориальные споры.

Тем не менее это не помешало генсеку НАТО Йену Столтенбергу в очередной раз пообещать Грузии членство в блоке. Президент Украины Петр Порошенко сам проявил инициативу, заявив, что вступление в НАТО для Украины — важная задача.

Эксперты сомневаются в том, что в ближайшее время Грузия или Украина смогут стать полноценными членами НАТО. Старший научный сотрудник Центра Кавказских исследований МГИМО, политолог Николай Силаев в беседе с «Актуальными комментариями» отметил, что против этого выступает слишком много стран: «На протяжении десяти лет Грузия не продвинулась к тому, чтобы стать членом НАТО, хотя ее сотрудничество с блоком усиливается. Есть сильная оппозиция членству Грузии и Украины в НАТО среди самих членов блока — исторически это были Франция, Германия, Италия, теперь и Венгрия, которая особенно противится вступлению Украины в НАТО», — отметил эксперт.

Заявления чиновников НАТО выполняют другую важную функцию — сохранение очага напряженности вокруг России и формирование образа внешнего врага, в страхе перед которым лидеры стран Альянса должны увеличивать взносы в организацию.

— Поиск внешних врагов. Основным раздражителем для НАТО продолжает оставаться Россия. Именно нашей страной Трамп запугивал Европу в прошлом году, тенденция сохранилась и в этом. Теперь начали появляться высказывания, содержащие осторожный оптимизм относительно развития отношений России-НАТО, Трамп в преддверии встречи с Путиным даже выразил надежду на улучшение отношений с Россией, однако доминирующей остается критическая линия.

Например, в заявлении по итогам первого дня саммита было сказано, что «Евроатлантическая среда безопасности стала менее стабильной и предсказуемой в результате... провокационной военной деятельности России, в том числе вблизи границ НАТО, включая развёртывание современных ракет двойного назначения в Калининграде, неоднократное нарушение воздушного пространства НАТО и продолжающееся наращивание военного потенциала в Крыму».

В Альянсе также обратили внимание на «инвестиции России в модернизацию стратегических сил», «агрессивную ядерную риторику» и «масштабные и внеплановые учения», что, по мнению авторов документа, угрожает стабильности и мировой безопасности.

Естественно, что подобные заявления не могли остаться без внимания со стороны наших политиков и чиновников.

Реакция России

Российская сторона также занимала привычную для себя позицию. МИД РФ увидел в саммите НАТО стереотипы холодной войны: «опубликованные заявления позволяют сделать вывод о том, что в НАТО по-прежнему не заинтересованы в объективной оценке истинных причин деградации ситуации с безопасностью в Евро-Атлантике и предпочитают смотреть на мир сквозь призму стереотипов холодной войны», — говорится в заявлении ведомства.

На саммит отреагировали в Кремле, заявив, что перспектив для улучшения отношений нет: «За ночь наше отношение к Североатлантическому альянсу не поменялось, и каких-либо тенденций к изменениям здесь нет и быть не может, поэтому больше мне добавить нечего», — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Не обошлось и без традиционных колкостей со стороны депутатов и сенаторов. Например, глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев на своей странице в Facebook написал, что НАТО за счет России пытается преодолеть внутренние трудности и расколы.

То есть реакцию России можно тоже охарактеризовать как обыденную и привычную для мероприятий НАТО: сдержанное порицание, критика расширения Альянса, обещание применить меры в случае необходимости.

Перспективы

На фоне внутренних противоречий, проявившихся на саммите НАТО, в иностранной прессе даже появилась информация о том, что Трамп может покинуть Альянс. Учитывая, из скольких соглашений до этого вышел американский президент, эта информация не звучала как невероятная, однако в скором времени ее опровергли. И тем не менее такие вбросы появляются не на пустом месте, в НАТО действительно есть проблемы и недопонимание между главными игроками на этом поле: США, Германией и Францией.

Примечательно, что линия разногласий проходит вдоль экономических раздоров: взносы, экономическое сотрудничество с Россией и т.д. А, учитывая, что экономические противоречия между странами в ближайшем будущем будут только усиливаться, можно сделать вывод, что и внутри военных и политических союзов будут расти конфронтация и конфликты. Они не смогут привести к распаду таких организаций как НАТО, но, очевидно, выступят в качестве катализатора для новых решений, преобразований и смены вектора развития.