Издевательство над командой Навального: эксперты о присуждении Нобелевской премии Муратову

Объявление лауреатом Нобелевской премии мира главреда «Новой газеты» Дмитрия Муратова вызвало резонанс в соцсетях и медиа. По мнению экспертов, решение Норвежского комитета выглядит весьма политизированным, а успех издания принадлежит другим людям. Однако некоторые отметили, что выбор в пользу Муратова соответствует трендам европейской организации, которая поддерживает независимые СМИ.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о присуждении Нобелевской премии мира Муратову.

Так, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов отметил, что Нобелевская премия мира, которая была присуждена в этом году, соответствует трендам этой организации.

«Нобелевский комитет постоянно обжигается на политиках, им за что-то дают, а потом получается конфуз. Последний раз неудобно получилось с премьер-министром Эфиопии — наградили за миротворчество, а он ну воевать! Нобелевский комитет всегда стремится влиять на международную повестку, поддерживать всё хорошее против всего плохого. Сейчас все хорошее и всё плохое — в сфере информации, в таком мире иллюзий живём. Так что логично туда и направлять усилия. Что и сделано. А как относиться к конкретным персонам и оценивать их деятельность — дело вкуса, Нобели, в конце концов, никогда не настаивали на объективности, премия частная, имеют право», — написал он в своем Telegram-канале.

По словам профессора Чикагского университета и ВШЭ Константина Сонина, решение нобелевского комитета выглядит коррумпированным.

«Если бы дали премию „Новой газете“ как организации, это ещё можно было бы понять. Я бы не дал, но понял. Но Дмитрий Муратов фигура совершенно неподходящего масштаба — слава „Новой газеты“ связана с другими людьми, другого масштаба. Если кто-то придумал этот план — дать премию лояльному человеку из России, чтобы не дай Бог не дали премию Навальному или кому-то из политзаключенных или политэмигрантов — это дьявольски изощренный удар по нашей стране, настоящему и будущему. Если кто-то организовал это как „компромисс“ — ну, типа, позаботимся об этих русских, но не будем дразнить гусей — что ж, это будет поглупее предыдущего», — заметил эксперт.

В свою очередь политолог Илья Гращенков добавил, что решение нобелевского комитета о награждении Муратова стало неожиданным. По мнению эксперта, в Осло решили дистанцироваться от Навального, как от политического проекта, учитывая весьма неудачный опыт присуждения премии мира другим политикам.

«Если подходить с европейской точки зрения, основательной и бюрократической, то нужно смотреть на ситуацию несколько отстраненно. Кто такая Тихановская до событий в Минске, которым всего год? Кто такой Навальный, чья популярность базируется на не самых качественных расследованиях? И „Новая газета“, которая десятилетиями ведет опасную расследовательскую деятельность, где журналисты в прямом смысле слова рискуют жизнью. Конечно, тут сразу всплывает „казус Обамы“ и его „аванс“, закончившийся самыми масштабными войнами США за последние полвека. Но, вероятно, именно Обама и подкосил нобелевских бюрократов, которые решили, что если так открыто „раздавать ордена“, то никакого авторитета у столетнего института не останется и вовсе. Поэтому от Навального решили немного дистанцироваться, как от чересчур политического проекта», — сказал Гращенков.

Он добавил, что награждение Навального вызвало бы открытый конфликт, поэтому европейцы решили это избежать.

«Сами европейцы к Навальному относятся довольно прохладно. Если американцы часто „вписывались“ за оппозиционера, то из европейских лидеров с ним всего лишь раз побеседовала Меркель, да и то, как с гостем Германии. К тому же сейчас у ЕС свои проблемы, связанные с последствиями пандемии, падением экономики, ростом цен на газ», — указал политолог.

Между тем президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что выбор в пользу Муратова выглядит двойственным.

«С одной стороны, победителей не судят и хорошо, когда соотечественников ценят. Моральный успех и все такое. С другой, все-таки смело называть „Новую газету“ хорошим изданием. Там не навальновский драйв, а вместо этого общее уныние-депрессия, перемежаемая временами сильно коммерческими материалами и раскапыванием довольно сомнительных тем вроде „синих китов“. Такая печатная версия „Яблока“», — написал Виноградов в своем Facebook.