Курсом Александра Второго
Россия сегодня следует курсом, который был проложен 150 лет назад императором Александром Вторым, заявил президент РФ Дмитрий Медведев.
Он не согласился с теми, кто считает, что трагическая история России ХХ века с большевистской диктатурой и ГУЛАГом стала следствием «неудачной прививки свободы». «Некоторые считают, что трагическая история нашей страны в ХХ веке явилась следствием неудачной прививки свободы. Что были правы те скептики, которые считали, что великие реформы не пригодны для народа нашей страны. Я придерживаюсь другой точки зрения», - сказал Медведев на международной конференции «Великие реформы и модернизация России», приуроченной к 150-летию подписания Манифеста об отмене крепостного права.
По мнению президента РФ, Александр Второй и его единомышленники «указали России путь в будущее».
«Этот путь оказался долгим и очень-очень трудным. Он не завершен и сегодня. Но ни одной нации в мире свобода, справедливость, последующее экономическое процветание никогда не давались легко и быстро. Я надеюсь, что Россия 21 века будет свидетельством безусловной правоты и дальновидности реформаторов 19 века», - сказал Дмитрий Медведев.
Как отметил глава государства, «сегодня, когда мы стараемся развивать совсем еще несовершенные демократические институты, развивать экономику и менять политическую систему, мы продолжаем тот курс, который был проложен полтора века назад».
«Хочу обратить внимание, что жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути и не советский эксперимент, а проект нормального, гуманного строя, задуманный Александром Вторым. В конечном счете в историческом масштабе прав оказался именно он, а не Николай Первый и не Сталин», - заметил Медведев.
Президент подчеркнул, что считает ключевыми реформы, проведенные Александром Вторым. «Александр Второй получил в наследство страну, основными политическими институтами которой были крепостничество и военно-бюрократическая вертикаль власти. За внешним могуществом империи - а пыль мы всегда умеем пустить в глаза - он разглядел слабость и бесперспективность этих институтов. Неэффективная экономика и не адекватная целям развития социальная структура общества грозили стране неминуемым крахом», - сказал Дмитрий Медведев.
По его словам, отказавшись от традиционного уклада, Александр Второй и его единомышленники «указали России путь в будущее, и в этом их великая заслуга».
Дмитрий Медведев добавил, что «внимательное изучение опыта Великих реформ XIX века в России должно стать безусловным приоритетом для тех, кто занимается политической практикой, верит в современную Россию».
По его словам, этот опыт необходим в процессе модернизации, который идет в экономике и обществе России.
России для движения вперед необходима свобода, а не «закручивание гаек», и это главный урок, который должен быть извлечен сегодня из реформ Александра Второго, считает президент РФ Дмитрий Медведев.
«Нельзя откладывать свободу "на потом", не надо бояться свободного человека, который каким-то неадекватным образом распорядится своей свободой. Это путь в тупик», - сказал Дмитрий Медведев.
«Избыточно суровые порядки и избыток контролеров обычно ведут не к торжеству добра - или, если выражаться современным стилем, не к победе над коррупцией, а к ее усилению, не к развитию системы управления, а к деградации этой системы», - считает глава государства.
Поэтому, по мнению Медведева, «крайне важно давать обществу шанс для самоорганизации».
В «Единой России», в свою очередь, считают, что за 150 лет, прошедших после отмены крепостного права, от его рецидивов до конца избавиться так и не удалось.
«Безусловно, нам надо возвращаться к важному вопросу: почему так произошло, почему так долго люди были угнетены в России? Ведь такое положение дел, безусловно, тормозило общественное развитие нашей страны», - заявил журналистам замсекретаря президиума генсовета партии Юрий Шувалов.
По его словам, необходимо также понять, что нужно сделать для преодоления наследия крепостного права – «и в первую очередь - в умах наших людей».
Ю.Шувалов высказал мнение, что «за прошедшие 150 лет это ощущение никуда не делось - и во многом наше сознание остается сознанием крепостных».
«Зачастую, даже при обсуждении общественно-значимых вопросов, мы ограничены страхом перед принятием решений, потому что отголоски сознания крепостного еще очень глубоко в нас сидят», - сказал представитель «Единой России».
Он заметил, что отмена крепостничества - долгожданное для России того времени решение, о котором мечтали лучшие умы XIX века. «Конечно, это заслуга, в первую очередь, императора Александра II. Его Манифест "О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" дал стране небывалый толчок к развитию», - подчеркнул Шувалов.
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко призвала при проведении модернизации России опираться на опыт реформ XIX века.
«Сегодня задача модернизации, поставленная президентом России, требует понимания масштабности и глубины задачи, а также опоры на опыт», - сказала Матвиенко в Петербурге на конференции, посвященной 150-летию отмены крепостного права в России.
По мнению губернатора, обращение к опыту прошлого дает понимание настоящего и возможность строительства планов на будущее.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл также считает полезным опыт реформ Александра II для современной России.
«Манифест [об отмене крепостного права] содержит ориентиры, которые вполне могут быть учтены при проведении современных преобразований, а именно: социальная ответственность имущих перед малоимущими, забота имущих о неимущих, добровольный отказ от части преференций и материальных выгод состоятельных людей - все это было залогом успешного осуществления реформ», - сказал патриарх в Москве на собрании, посвященном 150-летию отмены крепостного права в России.
В разгар торжественных мероприятий президент России Дмитрий Медведев вручил главе Российского государственного исторического архива Александру Соколову подлинник отпечатанных указов об освобождении крестьян от крепостной зависимости и ознакомился с рукописным вариантом Высочайшего манифеста от 19 февраля 1861 года об отмене крепостной зависимости.
Отмена крепостного права в 1861 году является, по мнению россиян, самым значимым событием российской истории 19 века.
62% опрошенных граждан полагают, что именно этот шаг оказал наибольшее влияние на развитие нашей страны, сообщили социологи ВЦИОМ, представляя результаты всероссийского опроса.
По его данным, в пятерку наиболее значимых событий с точки зрения влияния на ход отечественной истории попали также Отечественная война 1812 года (28%), восстание декабристов (22%) и вехи развития транспортной инфраструктуры России: открытие первой железной дороги (26%) и строительство Транссибирской магистрали (29%).
Меньшую роль в развитии страны, по мнению опрошенных россиян, сыграли судебная и земская реформы (18%), Кавказская война и присоединение Чечни (14%), продажа Аляски и Алеутских островов (12%).
Наконец, самыми малозначимыми в масштабе отечественной истории представляются россиянам Крымская война (9%) и открытие Эрмитажа (6%).
Император Александр II подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года в Петербурге.
Главными условиями крестьянской реформы стало то, что крестьяне перестали считаться крепостными, став «временнообязанными». Они получили права «свободных сельских обывателей», то есть полную гражданскую правоспособность во всем, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям - членству в сельском обществе и владению надельной землей.
Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.
Александр II, подписавший манифест, получил в народе имя Освободителя.
Конечно, это правильно, что мы отмечаем эту памятную дату, потому что, действительно, в российской истории отмена крепостного права - одно из самых важных событий. Ведь 23 миллиона человек из бесправного, рабского состояния были переведены в состояние гражданское (не до конца, конечно, но тем не менее). Поэтому, конечно, значимость этого события чрезвычайно велика.
Но я бы не стал преувеличивать влияние того, что было 150 лет назад, на сегодняшний день, на современность. Все-таки, мне кажется, что наша проблема - не только в том, что мы еще не освободились от какого-то рабства, сколько в том, что мы потеряли все корни и не знаем цели своего существования.
А это - совсем другая проблема, потому что когда царь Александр Второй проводил свою реформу, отменяя крепостное право, он, по сути дела, придавал новый смысл и отвечал на очень страстное желание огромного числа людей. Пусть эта реформа была не полностью удовлетворительной для всех, пусть там осталась проблема наделения крестьян землей по их желанию, но, тем не менее, реформа была воплощением того, что все давным-давно ждали и чего хотели.
В нашем же случае мы до сих пор не поймем, чего мы хотим. Мы называем то, что мы хотим, термином «модернизация». Но до сих пор мы сами до конца не уяснили себе значение этого термина, и разные люди понимают это по-разному.
Поэтому это, конечно, красиво, когда говорят о том, что по-прежнему, как и 150 лет назад, мы до сих пор находимся в некоем состоянии рабства, от которого надо избавляться. Но нужно понимать, что сейчас уже стоят иные задачи. Задачу, поставленную еще Чеховым, который говорил, что «я по капле выдавливаю из себя раба», не следует путать с задачей социальной, которая распространяется на миллионы людей, в смысле модернизации.
Здесь, по-моему, дело не в том, чтобы по капле выдавливать из себя рабов, а в том, чтобы понять - кто мы, зачем мы существуем вместе, откуда мы выросли, понять наше прошлое адекватно, и какая задача перед нами стоит.
Вот это, мне кажется, более актуально и современно. Но если мы действительно придаем такое значение нашему прошлому и отмечаем такие даты, то это очень стимулирует. Мне кажется, это очень полезно.
Другой вопрос, что это не решается ни научными мероприятиями, ни научными дискуссиями. Это должно стать привлекательной для общества темой. Мы сами должны научиться думать о себе нынешних, понимая откуда мы пришли и какая у нас есть цель. Этого, мне кажется, больше всего пока еще не хватает.
На мой взгляд, не совсем верно, что общество столь безоговорочно восприняло репрессии 1937 года и последующий авторитаризм, что не избавилось от наследия крепостного права.
Общество 1937 года – результат того, что произошло в период гражданской войны, которая означала войну всех против всех, лицензию на убийство. Не надо забывать, что СССР основался на море крови, пролитой друг другом. Когда через 20 лет начались так называемые массовые репрессии – это всего лишь было последствием того типа людей, которые выросли на этой крови.
Проливать было легко. Тем более, что было оправдание, люди убивали во имя великой цели, убивали врагов, которые мешают всемирному человеческому счастью. Это не крепостная ментальность, там сработали другие механизмы.
Крепостное право было очень неприятной процедурой в русской истории, и, как и славянофилы XIX века, которые мне близки по духу, я полностью приветствую отмену крепостного права и освобождение крестьян.
Другое дело, что при освобождении крестьян не учли общинный характер ведения сельского хозяйства. То есть реформа была направлена на то, чтобы крестьяне занимались индивидуальным фермерским трудом, о чем значительно позже стал говорить Столыпин. Но условия, чтобы крестьянские общины сохраняли свой традиционный уклад, но только без унизительной процедуры крепостного права, не были созданы. И это - самое главное противоречие тех реформ, которые, по сути дела, обрекали крестьян на пролетаризацию или на индивидуальное хозяйство, к которому большинство русских людей были не готовы, так как существовали совершенно другие традиции.
Сам факт освобождения крестьян прекрасен и замечателен, но то, как оно было проведено, и то, что за ним последовало, и тот ущерб, который оно нанесло крестьянскому хозяйству также нельзя недооценивать. Поэтому, говорить однозначно о смысле этих реформ нельзя.
Что касается того, что в сознании общества еще витает крепостничество, то это - очень примитивный взгляд на русское общество. Славянофилы, в частности Аксаковы, писали относительно того, что часто мы понимаем под рабством просто недостаток вовлеченности в определенные политические процессы.
Но дело в том, что на самом деле институт рабства, когда, например, государство подчиняет все формы человеческой жизни, – это одно дело. А когда большинство людей просто не интересуются и никогда не интересовалось проблемами политики – это дело совсем другое. Может быть, люди сосредоточены на других проблемах. Может быть, для них есть вещи более ценные и интересные, чем, например, политическое управление.
Никто не задумывался над тем, что навязываемая сверху демократия или либерализм, по сути дела, не нужны тем, кому они навязываются. Свобода и рабство – это, на мой взгляд, слишком примитивная пара. Потому что можно быть свободным, будучи рабом (как, например, Платон, которого продали в рабство, а он все равно остался свободным духом). А может быть совершенно свободный человек с рабским сознанием.
Мне представляется, что вот этот пафос, что Александр Второй освободил крестьян, а крестьянское рабское сознание осталось, – он свойственен на самом деле очень небольшому сегменту нашего общества – либерально-демократическим западническим элитам. Они не понимают русского народа, не понимают логики нашей истории, не понимают специфики нашего самосознания. И то, что воспринимают как рабство и покорность, на самом деле может быть созерцательностью русского общества.
Я не стремлюсь никоим образом оправдывать лакейские черты, но они либералам свойственны в большей степени, чем крестьянам. Холопский дух свойственен не крестьянам, освобожденным Александром Вторым, а сопутствующим власти прислугам, которые не способны ни властвовать, ни работать.
Я считаю, что не крестьянская среда является главным носителем несвободы и рабства, а холуи при власти, которые поддерживают то коммунистов, то Ельцина, то Путина, а теперь Медведева. Они сегодня будут славословить Александра Второго, а завтра почитать Ивана Грозного. Сегодня - Петра, а завтра - Сталина, Ельцина или Горбачева.
А народ у нас - очень нежный, созерцательный, глубокий и с чистой детской душой.
К сожалению, реальная отмена крепостного права в России произошла не с великими реформами Александра Второго, а намного позже.
Все помнят, что после октябрьского переворота, который провозгласил свободу и равенство наших граждан, огромное количество жителей нашей страны были лишены элементарного права – права на свободу передвижения. Только к 1974 году наши колхозники получили паспорта. А это означает, что огромная масса нашего населения по-прежнему находилась в закрепощенном состоянии.
Поэтому та ответственность за собственную жизнь, за собственную семью, а значит и за собственную страну, которая присуща свободному человеку, естественно тяжело воспринимается людьми, которые в огромной массе связаны еще даже на бытовом уровне с ощущением несвободы. Ведь паспорта были получены многими только на памяти ныне живущего поколения.
Мы прекрасно помним, что мы все еще 20 лет назад были связаны пропиской. Поэтому, конечно, идея ответственности, которая связана с идеей свободы, очень тяжело воспринимается большим количеством людей. Однако, о модернизации без чувства ответственности говорить невозможно.
Поэтому, на мой взгляд, главным инструментом модернизации должно быть в первую очередь культура и просвещение. Люди должны осознавать ответственность, и в то же время понимать, что ответственный труд может дать им то, чего они собственно и хотят. Должно придти понимание того, что труд и ответственность – это не какое-то бремя, а, может быть, самые важные и самые главные составляющие для человека счастья. Это - путь к самореализации.
Говорить же о модернизации без возможности самореализации невозможно. При этом, я уверен, наша страна по пути такой свободы и ответственности идет намного быстрее, чем все те страны, которые принято давно считать демократическими. Буквально за 20 лет мы прошли тот путь, который другие страны проходили веками.
Убежден, что мы по-прежнему очень быстро, не без проблем, не без сложностей, будем продвигаться по этому пути. Надо просто верить в самих себя и в свои силы.
Какова в таком случае роль государства, должно ли оно подталкивать общество на пути к модернизации? Дело в том, что еще в классике русской литературы 19 века говорили о том, что наиболее либеральным учреждением в России является правительство. Поэтому государство должно способствовать распространению культуры и просвещения.
На мой взгляд, это очень важная функция государства, которую кроме него на себя взять не сможет. На мой взгляд, и сейчас правительство и государство либеральнее, чем общество. Поэтому и нужно обществу помогать меняться.
150 лет – это не такой большой срок, и нам стоит задуматься, что всего 150 лет назад в России было легальное рабство. Миллионы наших соотечественников были собственностью определенной части общества.
Реформы Александра II были серьезной попыткой модернизации страны, оказавшейся продуктивной. Крепостное право было отменено, введен суд присяжных, от рекрутчины мы перешли к регулярной армии, был создан институт земства. Таким образом, Россия серьезно продвинулась вперед – были созданы основы, которые в дальнейшем позволили совершить экономический скачок конца XIX - начала XX века.
Реформы Александра Освободителя оказались зажаты между двумя крайними фракциями – фракцией реакционеров, опирающейся на Синод и часть двора, которая считала реформы недопустимыми, и фракцией революционеров, которая считала их недостаточными и призывала революции. И эти, казалось бы, крайние фракции действовали как союзники. В результате они добились победы – Александр был убит, а его реформы свернуты. Россия от этого только проиграла, а из двух фракций не выиграл никто: ни реакционеры, которые заплатили потом за это 1905 годом, ни революционеры, которые не сумели сменить власть и добились лишь усиления самодержавных тенденций.
Реформы Александра были объективно поддержаны большинством населения, они были нужны стране. Царь проводил их как один человек и отдельный властитель, опираясь на собственную власть и государственный аппарат. К концу своего правления он понял, что ему нужна массовая поддержка, и предложенное Лорис-Меликовым народное представительство, было не парламентом, а попыткой создания широкой народной опоры для продолжения проведения реформ. Слишком поздно – он не успел. Но уроки должны быть извлечены, и мы должны понимать, что те, кто вместо модернизации требуют революций, зачастую могут привести к самой тяжелой реакции. И мы должны понимать, что модернизация только тогда добьется успеха, когда получит поддержку народных масс.
