Статья
2777 20 ноября 2020 12:00

Люди перестали разговаривать с социологами: чем объясняется кризис полстеров

Есть один грязный маленький секрет, который должны раскрыть социологи: люди больше не разговаривают с ними, и это снижает надежность опросов. Об этом пишет социолог, директор компании Hill Research Consultants Дэвид Хилл в статье The Washington Post.

Автор рассказывает о своем опыте проведения телефонного опроса в начале 1980-х годов. «Тогда я мог бы начать с группы из пяти демографически похожих избирателей — скажем, республиканских мам за 40 в пригороде Среднего Запада — и ожидать, по крайней мере, одного интервью от этой группы из пяти. Я бы создал выборку из 500 различных групп по пять избирателей в каждой, или 2 500 избирателей в целом. Из этого числа я мог быть уверен, что с нами будут говорить 500 человек. Эти 500 групп были разработаны таким образом, чтобы представлять различные слои электората», — пишет Хилл.

С течением лет, по словам автора, социологам пришлось находить больше потенциальных избирателей в каждой группе, чтобы хотя бы один из них согласился на прохождение опроса. В период с 1984 по 1989 год, когда был введен идентификатор вызывающего абонента, все больше избирателей стали игнорировать звонки. Появление автоответчиков, а затем голосовой почты еще больше уменьшило количество ответов. «Избиратели стали более агрессивны, поэтому сотрудничество с социологами неуклонно сокращается из года в год. Теперь нам нужно обзвонить около 100 избирателей в каждой группе, чтобы получить один ответ, в некоторых сегментах электората даже больше», — подчеркивает Хилл.

Важно то, что один человек, говорящий с интервьюером, не может иметь тех же мнений, что и 99 других избирателей, которые отказались. «Получается у нас больше нет действительно случайных выборок, которые подтверждают, что результаты опроса точно отражают мнения избирателей. Вместо этого у нас есть то, что исследователи называют „удобной выборкой“, тех, кто согласен уделить нам свое время и выразить мнение», — говорит Хилл.

Многие социологи не говорят об этой новой реальности, маскируя утверждениями о том, что результаты опросов дают «предел погрешности» в три-четыре процентных пункта, но фактор ошибки не поддается расчету с учетом неслучайной выборки. Последние и предыдущие президентские выборы обнажили эти раны.

«Я расскажу о своем опыте во Флориде на выборах 2020 года, чтобы проиллюстрировать проблему. За несколько недель до президентских выборов я проводил опросы. Для получения 1 510 ответов за несколько недель нам пришлось обзвонить 136 688 избирателей. Во Флориде, где сложно проводить опросы, только 1 из 90 голосующих говорил с нашими интервьюерами. Большинство звонков избирателям остались без ответа или были переведены на автоответчики или голосовую почту, и их так и не удалось опросить, несмотря на многочисленные попытки», — говорит Хилл.

По словам Хилла, последний этап опроса, проведенный 25-27 октября, был худший в плане сотрудничества. «Мы смогли закончить опрос, имея лишь четыре десятых процента от нашего пула потенциальных респондентов. В результате это якобы „случайное выборочное исследование“, как и большинство опросов во Флориде, дало президенту Трампу меньшую поддержку, чем он заработал в день выборов», — отмечает Хилл.

По словам социолога, многие избиратели, которые подходили под категорию «вероятные сторонники Трампа», отказывались проходить опросы. Особенно тяжело было опрашивать мужчин старшего возраста. Такое поведение почти наверняка привносит предвзятость в результаты опроса, ослабляя видимую поддержку Трампа.

«Некоторые говорят, что онлайн-опросы помогут, возможно это так. Но в них есть серьезные проблемы с качеством или целостностью данных. Большинство избирателей слишком быстро проходят эти опросы, и очень часто даже не задумываются над вопросами. И мы не можем подтвердить, что онлайн-избиратели действительно могут участвовать в голосовании. Но следование старым привычкам или отрицание неслучайности сегодняшних опросов не сделают их снова успешными», — отмечает Хилл.
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".