Статья
3538 20 февраля 2019 8:43

Мнимый компромисс: эксперты о смягчении муниципального фильтра

«Единая Россия» поддержала предложение ЦИК о снижении муниципального фильтра на выборах с 10% до 5%, сообщила первый заместитель секретаря генсовета партии, отвечающий за законопроектную деятельность, Ольга Баталина. «Единая Россия» согласилась с позицией других фракций о необходимости уменьшения муниципального фильтра, — сказала Баталина.

Муниципальный фильтр давно критикуется оппозицией за то, что власть с его помощью не допускает «реальных кандидатов» до выборов. Однако удовлетворило ли оппозицию предлагаемое изменение? «Актуальные комментарии» собрали наиболее яркие реакции оппозиционеров и политологов относительно новых параметров муниципального фильтра.

Лидер «Партии перемен» Дмитрий Гудков считает, что изменения, предлагаемые ЦИКом и «Единой России» не изменят ситуацию: «Про муниципальный фильтр, который „Единая Россия“ согласилась, так и быть, снизить до 5% — смешно. Смешно потому, что сработать эти 5% могли бы только в Москве: тут я принес в избирком даже больше — 7%. Но ЕР „заметила“ проблему только сейчас, да и то на словах. На деле если и будет — то ни на что не повлияет. В Питере что 10%, что 5%, все равно без голосов ЕР не обойтись. Ну а за другие регионы можно и вовсе не беспокоиться: кто их там видел, независимых муниципальных депутатов?», — считает Гудков.

С Гудковым согласны и другие оппозиционеры: «Муниципальный фильтр нужно отменить — он решает только одну задачу — не пускать на выборы неудобных власти кандидатов», — написал на своей странице в Facebook заместитель председателя партии «Яблоко» Николай Рыбаков.

Политолог Алексей Мартынов, напротив, считает изменения позитивными: «Раньше даже формулировка этого положения была размыта — муниципальный фильтр был от 5% до 10%. То есть конкретики не было: можно 5, а можно 10. Отсюда были и определенные инсинуации со стороны оппозиции. А на заседании сегодня определили установить для всех одинаковый барьер по нижнему пределу определить — 5%. И очень важно, что определили именно по нижнему пределу, чтобы ни у кого не было претензий», — рассказал Мартынов в интервью «Газете.Ru». Он считает, что муниципальный фильтр отсеивает «откровенно фейковых кандидатов, откровенно дискредитирующих саму систему выборов».

По мнению политолога Александра Пожалова, изменение муниципального фильтра не исключает возможность недопуска неугодных кандидатов: «Много лет уже признаётся большинством, что реальная проблема с мунфильтром — не в самом проценте подписей, а в жёстко заданном значении „географического фильтра“ второго уровня (что нынешняя вилка 5-10%, что предлагаемые 7% подписей второго уровня должны закрывать собой 3/4 муниципальных районов и городских округов в регионе, а значит, в иных регионах достаточно полностью перекрыть нежелательным кандидатам доступ к подписям всего в нескольких районах)», — написал эксперт на своей странице в Facebook.

Тему изменения муниципального фильтра активно обсуждали и в политических телеграм-каналах. Там снижение количества подписей муниципальных депутатов восприняли более позитивно: «Но всё же компромисс найден. Полностью убирать фильтр не предлагают, ведь это не одобряет президент. А регионам по-прежнему оставят возможность самим выбирать высоту порога (но уже в другом диапазоне). В целом, подобная модернизация муниципального фильтра способна оживить политическую систему, удовлетворить запрос на изменения. И всё с минимальными рисками», — отмечает автор канала «Темник».

Оппозиционеры требуют полную отмену муниципального фильтра, указывая на его антидемократичность, однако этот инструмент применяется и в других странах, например, во Франции.
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".