Москве ищут мэра

Мне кажется, у будущего московского мэра будет набор, по крайней мере, из трёх ключевых задач. Я обозначу три направления деятельности в среднесрочном и в краткосрочном планах, хотя всё это направления стратегического характера.

Первое – экономическое направление, взаимоотношения между бизнесом и властью в Москве. Сейчас эти отношения выстроены так, что являются кормушкой для коррупционеров. Поощряются те бизнесмены, которые добиваются успеха в основном при взаимодействии со властью. То есть выигрывают ни в коем случае не модернизационные и не инновационные виды бизнеса. Выкачиваются те ресурсы, которые есть. Используются дорогостоящие площади московских территорий, в торговле – всё то, что само по себе падает с неба в виде налогов, в виде поступлений от продажи продуктов, товаров и т.д.

Мне кажется, что превращение Москвы в площадку, где должен развиваться современный инновационный бизнес (а для этого необходима радикальная расчистка всех коррупционных схем, которые выстроены) – это первая экономическая задача. Москва – это естественный лидер по доходам в стране, потому что здесь офисы всех основных крупных фирм. Здесь колоссальные доходы от торговых площадей, и бизнес Москвы, кроме того, должен стать лидирующим в инновационном плане.

Просто надеяться на то, что одно «Сколково» всё вытянет, невозможно. Энергетика бизнеса в Москве колоссальная, интеллект хороший, огромные деньги сюда могут прийти, только если поменяется прежде всего инвестиционный климат. А это случится, если поменяется отношение московского правительства к деятельности частного предпринимательства. Из дойной коровы частное предпринимательство должно превратиться в основной локомотив развития столицы во всех отношениях.

Второе направление – политическое. Мне кажется, что Москва фактически перестала существовать, как некий центр местного самоуправления. Местное самоуправление задавлено и сведено к минимуму. Люди – какие-то советники, которые на самом деле ничего и посоветовать не могут, потому что всё без них схвачено и решено.

Жёсткая административная вертикаль в виде мэра, префектов и дальше до самого низа, по сути дела, препятствует тому, чтобы гражданское общество в Москве развивалось, чтобы сами граждане выступали инициаторами новаций. Скажем, ситуация с Химкинским лесом, это противостояние – это результат именно такой политики. Хотя это, в принципе, относится не к Москве, но пример очень наглядный. Скажем, разгром посёлка Речник – это конкретная ситуация. Так что будущим мэр должен обязательно работать в направлении развития реального местного самоуправления.

Третье. Москва – это не только экономический и политический центр страны, но это, на мой взгляд, духовная столица. Это тысячелетний город, это символ страны и её единства, богатой истории. Красота Москвы – это больше, чем частное понятие, это некая государственная ценность.

При этом, Москва буквально загажена чудовищным строительством во дворах. Продажа земли в центре идёт везде, где только можно, продажа под элитные дома и, кроме того, беспрерывная офисная застройка, совершенно неконтролируемая. Каждый офис строится по какому-то своему дизайну, а в целом взгляд на Москву обнаруживает невероятное уродство.

За эти 20 лет Москва стала более-менее приличной по сравнению с советским трущобным видом, но она абсолютно не похорошела, более того, она утратила свой традиционный облик, пусть даже изгаженный советским периодом. Я в том числе имею в виду все эти чудовищные колонны, чудовищные скульптуры вроде Петра на реке Яузе. На мой взгляд, первое, что должен сделать мэр – снести этого непонятного бронзового человека, который закрывает панораму на Воробьёвы горы.

Это третья направление – духовный облик Москвы. Об этом нужно думать всерьёз, потому что атмосфера, в которой мы живём, архитектура, строения вокруг, - очень сильно влияет на общее настроение людей.

Радикальное изменение отношений бизнеса и чиновничества, развитие местного самоуправления и приведение архитектурного облика Москвы к тому, который москвичи хотели бы видеть - мне кажется, что если будущий мэр эти три стратегических направления возьмет в качестве своих приоритетов, в этом и будет заключаться новое, позитивное качество эпохи нового мэра в сравнении со старой эпохой Лужкова.
 

Для «Единой России» важна позиция общества,  ее роль в сложившейся ситуации -  и в этой связи ее взаимодействие с обществом. В условиях некоторой неопределенности, которая возникла сегодня, хорошей нишей для «Единой России» при участии экспертов и общественных организаций было бы создание некоторой дорожной карты для города по поводу того, что казалось бы рациональным и логичным сделать в Москве в ближайшее время. Это было бы полезно для отношений  партии с обществом, у которого возникло бы хотя бы ощущение, что его услышали впервые за последние дни.

Какие могли быть приоритеты у этой дорожной карты в предъявлении и контроле над которой была бы политическая ниша «Единой России» в ходе переходного процесса?

Ключевым с точки зрения эффективности будущей власти городской будет два вопроса – вопрос о пробках и о стоимости жилья. Но здесь понимания нет – пробки сейчас есть практически во всех крупных городах России, кроме некоторых новых. И стоимость жилья – проблема для всех городов, то есть не понятно, где здесь московская ситуация, а где проблемы не имеют московской приписки, поэтому не решаемы.

Третий момент – создание некой общественной жизни, которой не было в городе все эти годы. Я понимаю, что слово «общественная жизнь» пугает, потому что появляются некие общественные движения, но мне кажется, что за это время можно было бы в ходе этой дискуссии «перевербовать» часть чиновничества среднего и низшего уровней.

И наконец в ходе выборов у «Единой России», мне кажется, будут наибольшие шансы в сравнении с оппонентами переиграть их на повестке дня отдельных территорий.

Четвертое – это повышение открытости власти – пусть будут хотя бы ежегодные отчеты мэра.
 
Пятое – придание большей легитимности и убедительности городским выборам – то есть существующая система выборов в Москве может быть работоспособна, но не очень легитимна, мы это знаем.

И шестая возможная ниша «Единой России» – это все таки выстраивание отношений с Московской областью в преддверии того, что рано или поздно Московская область все же поменяется.

И очень важный момент – это создание неких новых символов для жителей Москвы, например демонтаж памятника Петра Первого – это очень важно. Но у меня есть любимая идея – это дать москвичам полноценную досуговую зону в центре Москвы. Мне кажется что было бы нормальным, чтобы такой полноценной круглосуточной досуговой зоной стал Кремль.
 

Генплан в ближайшее время отменять нельзя – его можно корректировать, что было предусмотрено в момент его принятия. Но отменять его полностью  - это очень опасная мера. То же касается оперативного роспуска Московской городской Думы – этого делать ни в коей мере не стоит, по крайней мере, если она не утвердит кандидата на пост мэра Москвы, что маловероятно.
Совершенно очевидно, что состав Мосгордумы должен быть расширен – совершенно правильное предложение по поводу того, чтобы каждая управа имела в соответствии со 131-м законом представителя в Московской городской Думе, но это вопрос будущего.

Сегодня нужна первичная реорганизация власти, она должна начаться с инвентаризации уровней управления в городе, категорически не могу согласиться, что эту систему управления нужно сохранить.  Часть ее уровней просто не основано на законе. Не могут существовать целые структуры власти в городе, не имеющие нормального правового регулирования.  Предложения должны быть сделаны достаточно быстро. Реорганизация исполнительной власти не должна откладывать в долгий ящик, в отличие от реорганизации в системе представительной власти, поскольку потом это придется делать одновременно.

Могу сказать, что даже советская система, в которой функционировали горком и райкомы партии, была эффективнее, чем система нынешняя, поскольку была проще и в ней было меньше уровней.  Это соображение очевидно и должно вдохновлять людей, которые будут этим заниматься.

Вся система доверия к власти в Москве была замкнута на Лужкова – московская организация «Единой России» собственной субъектностью не обладает, там нет ярких деятелей, при этом руководителями партии в управах являются функционеры этих управ. Речь идет о том, что сейчас стремительно образуется вакуум общественного доверия к власти в Москве.

Нужно быстро создавать эти структуры и механизмы, сейчас будет стремительно таять та исчезающая коалиция, которая ориентируется на мэра. На что может ориентироваться новая коалиция и что она собой будет представлять, представляет собой вопрос.
 

Когда начиналась эпоха Лужкова его спрашивали: «На какой платформе, Юрий Михайлович, вы стоите: на демократической или коммунистической?» Юрий Михайлович отвечал: «Я стою на хозяйственной платформе». Это была политическая позиция, которую он потом продвигал все 18 лет – о том, что «я не политик, я хозяйственник».

Если сейчас разобрать эту логику, то понятно, о чём речь – о том, что в ситуации, когда политические механизмы управления, принятия решений находятся в коллапсе, в перестроечной катастрофе, нужен кризис-менеджмент и кризис-менеджер, который решит простые вещи: чтобы было тепло, был свет, было снабжение едой. Тогда ничего не было, в городе был дефицит.

Но беда наступает в тот момент, когда мы кризисные механизмы начинаем институализировать в качестве штатных. Финал московского правления – это ситуация, когда мы в течение очень долго времени не смогли понять, что кризисные механизмы аврального принятия решений в режиме чрезвычайной ситуации надо постепенно, по мере того, как уходят чрезвычайные ситуации, демонтировать и заменять штатными механизмами, постепенно инкорпорировать на их место уже постоянные системные механизмы принятия решений.

Вечная полемика с московскими руководителями о том, почему можно или нельзя плодить местное самоуправление в Москве, этот любимый тезис единства городского хозяйства – это в той же логике. Это из логики, что у нас тут катастрофная ситуация, и если мы сейчас дадим какую-то свободу или дадим участие граждан в принятии решений, то у нас все развалится.

Бесконечно доказывалось, что у нас всё ещё катастрофа, кризисная ситуация.  Теперь, смотря уже с партийной позиции на ситуацию Москвы 2010 года, я понимаю одно: у нас уже несколько лет действует механизм, когда именно партия, победившая в регионе на выборах в региональный парламент, предлагает президенту кандидатов на роль мэра, губернатора региона, а, значит, несёт значительную долю ответственности за положение дел в нём.

Сегодня ответ «я стою на хозяйственной платформе» уже невозможен. Катастрофа закончилась, сегодня катастрофой является продолжение катастрофы с механизмом. Сегодня на место катастрофы у нас должны приходить или возвращаться в той или иной форме политические механизмы. Партии, крупные партийные структуры затем и нужны, чтобы, возвращая политику, не допустить облава и хозяйственных проблем, быть гарантом этого.

Поэтому у меня есть предложение к экспертам и коллегам подумать о том, как мы могли бы делать в партийном формате ежегодный доклад о положении дел в Москве.
 

Что, с моей точки зрения, безусловно, необходимо сохранить новым столичным властям? В Москве одна из лучших систем социальной защиты. Это, безусловно, личная заслуга Юрия Михайловича Лужкова.

Поскольку этот предмет общественной тревоги (изменится – не изменится), то тут даже колебаний быть не может. И Ресин уже сказал, что все социальные выплаты будут оставлены… Но это должно точно так же быть заявлено в позиции нового руководства. Это первое, что оно должно заявить.
 
Второе. Что необходимо делать? Нужно поменять систему управления городом, когда местные власти получат реальные полномочия. Без этого нет связи с москвичами, нет знания актуальных проблем и т.д.

Третье. Необходимо отменить принятый Генплан и начать серьёзную работу по разработке нового Генплана, ориентированного в том числе на интересы жителей города, а не только на интересы инвесторов.

Четвёртое. Необходимо радикально перестроить инвестиционный комплекс города с тем, чтобы этот инвестиционный комплекс не превращался в «чёрную дыру» всех инвестиций в стране, а начал бы работать по нормальным законам рынка, с прозрачными механизмами выделения участков под строительство, с реализацией больших проектов, связанных с выводом из города или сокращением территорий наших гигантских заводов…

Например, «ЗИЛ» занимает крайне привлекательные участки. Мы говорим, что в столице нет земли под строительство. А ведь достаточно потратить деньги, в том числе за счёт инвесторов, на реконструкцию этих площадей, оставить «ЗИЛ»у  те площади, которые необходимы ему под сегодняшние мощности, а, может быть, и вообще вывести «ЗИЛ» за черту города. На берегу Москвы-реки это совершенно замечательное место, где может быть шикарный жилой район.

Кроме того, необходимо провести серьёзную ревизию площадей под застройку. Я понимаю, когда идёт суета с инвесторами, то не до этих вещей. А нужна нормальная программа превращения столицы в комфортный город.

Конечно, нужно также принять поэтапную систему решения дорожной ситуации в городе. Есть оценки специалистов, которые говорят, что при очень небольших вложениях можно повысить пропускную способность московских дорог на 15%. Радикально это проблему не решит, но снизит время в пробках приблизительно вдвое. Там нелинейные процессы, достаточно расширить съезды с третьего кольца. Например, на Профсоюзной расширить съезд, добавить места за счёт сужения бульвара, которым никто не пользуется, по ещё одной полосе, и она перестанет быть такой ловушкой. В первую очередь нужно сделать то, что можно сделать быстро и за небольшие деньги. А у нас всегда гигантомания. Понятно же, что украсть на гигантских проектах можно гораздо больше.

Необходимо радикально решить вопрос с тем, что у нас часть жилья простаивает непроданная, потому что не снижаются цены. А цены не снижаются, потому что те, кто пытался нажиться на инвестиционном буме, не хотят потерять свои деньги. Но кризис есть кризис, и необходимо предпринять финансовые меры.

Последнее, но необходимое – всё-таки нужна система общественного контроля в городе. То есть необходимо создание нормальной общественной палаты, какая существует в большинстве регионов страны, которая была бы органом общественного контроля за процессами и в столице. Необходимо создать общественные советы при муниципалитетах с тем, чтобы обратная связь существовала и интересы москвичей нагло не игнорировались, как это было с Генпланом, как это было при решениях об охране памятников и т.д.
 

Москва развивалась ассиметрично, где-то несбалансированно, она была эстетически ущербна,  но развивалась очень быстро. Если кто-то говорит, что развития не было – это абсолютный бред. Все проблемы Москвы как раз от развития - если бы она не развивалась, то и не было бы никаких проблем. Мэру нужно будет сохранить стабильность и, грубо говоря, сохранить по мере возможности и перехватить колоссальные финансовые потоки через Москву.

Есть вещи, связанные с личными вкусами, они на самом деле очень малозначительны – в первую очередь, это такие заметные раздражители, как застройка Москвы – но она могла быть и хуже. Потому вкус Юрия Михайловича в большей степени отражает вкус российского обывателя. Поэтому протесты против всяких вещей, не связанных с неудобствами – как например, точечная застройка или квази-химкинские леса - все эти протесты носили исключительно элитный характер и никогда не влияли на рейтинг Лужкова. Потому что сделайте нам красиво – это очень народно.

Я думаю, что здесь возможна какая-то коррекция в зависимости от вкусов и амбиций следующего мэра. На самом деле это вопрос важный с эстетической точки зрения, но с экономической и политической -  в общем-то несущественный.
Самая главная проблема не только Москвы, но и России в целом (в Москве она может болезненнее проявляться) – это потенциальное сужение притока ресурсов. А эту проблему решить очень сложно, я думаю,  очень опрометчив досрочный уход мера,  потому что он ушел до того, как сужение потоков проявилось очевидным образом. Оно уже происходит, но оно не проявлялось так очевидно, но фактически получилось так, что его преемник должен взять на себя всю негативную энергетику – и социальную, и элитную, и бизнесовую, которая будет связана с этой проблемой.

Бюджет будет меньше, а это значит, что и раздач меньше. Мы можем, конечно, принять  такую формулу, что давайте жить честно и прекратим воровать, но так же вопрос не стоит – это же не серьезно, с чего это все воруют, а в Москве нет. Вообще фундаментальные проблемы не могут быть решены в рамках города. Мы знаем, мы можем взять одинаковые русские города – сравнение с Москвой некорректно – например Тулу и Белгород, и сравнить как муниципальная или губернская власть работают. Но это вопрос именно хозяйственный, именно городского благоустройства.

Я думаю, что Лужков по поводу городского благоустройства делал все, что мог в рамках ограничений и необходимости кормить систему. Дело же не в Елене Батуриной – не было бы ее, был бы «Батур Еленин», какая разница – все равно это особенность функционирования системы, а ехать-то надо. Вот такая история.

Действительно,  можно поставить в вину Лужкову не очень изящное политическое маневрирование последнего времени. Но дело в том, что он все равно бы уходил в июне при всех обстоятельствах, поэтому какая большая разница между проблемой в июне и сейчас. Мне даже кажется, что по поводу того, что я говорил о сужении бюджетных потоков – выгоднее было бы власти, чтобы он ушел позже.

Но население, да и бизнес, никогда не обращают внимания на объективные обстоятельства, приведшие к крушению своего положения. Т.е. Обама будет расплачиваться за бушевский кризис и никуда он от этого не денется. И уже через год после вступления в должность уже никого невозможно убедить в том, что во всем виноват Буш, хотя это может быть и правдой, а может быть и нет.

Это называется «поймал медведя»… Понятно, что нужно готовиться к тому, что номинальный и реальный приток сырьевых доходов будет в перспективе с неизбежностью сокращаться. Причем, понятно, что Москва была очень крупный потребитель этих же самых ресурсов. Но, грубо говоря, что если Вы не занимаетесь нефтью, но содержите ресторанчик,  банк, автосервис, который обслуживает автомобили тех, кто зарабатывает на сырье, то вы от него зависите точно также, как и они.

Мне трудно судить, как поведет себя новое руководство города, но я могу сказать, что бы делал на его месте.

Для начала, никто не может сломать установившуюся систему покупки лояльности граждан множеством дополнительных выплат. Это факт. Естественно, она тормозит жизнь города, потому что бюджет развития в этих условиях создавать очень трудно.

Единственный шанс реально сократить издержки и повысить их эффективность – это сформировать в Москве действительную систему местного самоуправления. Это означает передать муниципальным районам возможность создавать собственные бюджеты; это передача им же всех вопросов, которые не относятся к общегородским, инженерным,  транспортным и прочим инфраструктурам; это очевидная необходимости изменения функций и состава Городской Думы, потому что все муниципальные районы, на мой взгляд, должны в ней быть представлены; это и необходимость уравновесить эти партикулярные интересы ещё таким же числом независимых депутатов Городской Думы.

Это совершенно не означает увеличение расходов на Думу. Мой опыт в Общественной палате показывает, что не финансы определяют активность участия. Поэтому независимые кандидаты вполне могли бы работать на бесплатной основе, как работают в Общественной палате.

Не опустив уровень принятия решений на районный горизонт, мы не сможем получить эффективного контроля над живым человеческим микро-пространством, где есть ремонты, лифты, садовые дела и т.д. Без этого невозможно повысить качество управления в городе. Пойдут ли на это новые власти, я сказать не могу, но попытаюсь их в этом убедить.

Проблема коррупции в городе отчасти решаема как раз за счёт снижения уровня принятия решений на районных уровнях и тогда – повышения степени ответственности районных чиновников перед реальными избирателями. А если всё замыкается на один кабинет, как сейчас было, то, как ни называется владелец этого кабинета, изменить ситуацию в принципе невозможно. На мой взгляд, это ключевой вопрос, всё остальное прилагается. Устранить коррупцию нельзя, ужать её можно. Но для этого люди должны поверить, что у них есть некоторое слово в решении обстоятельств их непосредственной жизни. Пока этого тоже нет.

В системе управления Москвы не хватает модернизации городского хозяйства, которая могла бы трансформировать в конкретные дела лозунги, заявленные на федеральном уровне в рамках модернизации.

В первую очередь это организация комплексной работы по максимальной экономии в системе городского хозяйства. Сегодня оно разделено по различным системам подчинения, и поэтому, на мой взгляд, существуют огромные возможности для  серьёзной экономии бюджетных средств и повышения эффективности работы. Допустим, изменением давления и графика подачи воды легко уменьшить потери в системе на 18%-25%. То же самое касается и электроэнергии, если поставить датчики и сенсоры, которые будут включать и выключать лампочки в подъездах, когда там проходят люди.

Есть масса вариантов для того, чтобы действительно сокращать потери энергии и воды. Более того, если попытаться сделать это партийным проектом и обеспечить снижение сумм в чеках на услуги ЖКХ за счет экономии,  это может иметь совершенно очевидные электоральные последствия.

Очевидно, что в Москве, как в городе, в котором в России наиболее активно развивается строительство, необходимо резко изменение всей системы стандартов. Существование старых стандартов очень серьёзным образом препятствует строительству. Здесь существуют гигантские масштабы экономии. Даже российский технологии по созданию более прочных цементов можно было бы задействовать. )Были указания Лужкова и решения правительства Москвы о запрете использования на муниципальных стройках асфальта и бетона более высокого качества.) Такого рода промоушен технологического прогресса тоже способен резко сэкономить городские фонды. Кроме того, необходим очень серьёзный отбор кадров, потому депрофессионализация в городе гигантская. 

Таким образом, необходим чёткий департамент, который бы обеспечивал наполнение реальным содержанием лозунгов модернизации.

Помимо этого, что касается каких-то дополнительных мер, то нужны меры, результаты которых были бы видны быстро.  Транспортные развязки действительно нужно строить иначе. Может быть, даже нужно пригласить иностранных специалистов, которые могли бы возглавить дорожную полицию в Москве, хотя это звучит жестко. Нынешний характер ее работы проблему пробок не решит. Нужно резко изменить всё отношение ГАИ к москвичам, и я думаю, что это тоже будет иметь серьёзные электоральные последствия.

Нет ни одного крупного мегаполиса в мире, где нет развитого муниципального такси. Это безумно коррумпированная сфера. Я думаю, это можно решить буквально за полгода, с более нормальной ценой, чем существующая сейчас. То же самое – с дешёвыми гостиницами. Западным гостиничным сетям вполне можно было бы обеспечить дешёвый вход на рынок, пусть не в самых центральных районах. Нужны также городские программы сдаваемого жилья.
С экономической точки зрения то, что я предлагаю, было бы очень чётко заточено под конкретный быстрый результат, который мог бы работать на избирательную кампанию 11-го года.
 

Перед новым мэром будет вставать целый ряд очевидных задач. Первое что он должен сделать – не допустить какого-либо ухудшения ситуации, потому что это очень политически важно. Снятие Лужкова произошло с таким треском и фейерверком, настолько этому было придано большое значение и общественный резонанс, ни под каким видом нельзя допустить, чтобы москвичи почувствовали ухудшение ситуации.

Есть ли жизнь после Лужкова? – Конечно, есть. Думаю, что те, кто работает в управлении столицы, помогут новому человек, а те, кто плохо себя зарекомендовал – их нужно будет заменять, осторожно, но решительно.

Последующей задачей будет модернизация Москвы. Властно-хозяйственная модель города всякого сомнения устарела.  Лужков, его связи, его корни, его люди -  вся система функционировала, потому что он ее такой создал. Здесь он одних бизнесменов привечал – других не привечал. Культурный облик города был сильно завязан на Зураба Церетели, а экономические вопросы на еще целый ряд персоналий, в первую очередь, на Елену Батурину. Если даже отставить в сторону всякую политику, все это придется в любом случае перекраивать и перестраивать на новый лад.

Чиновники в Москве такие же, как везде. Не надо над ними заносить топор – иначе они точно работать перестанут. Поэтому всякий, кто придет с топором, и будет искать политическую жертву, - успеха ему не видать. Я не при каких обстоятельствах не вижу, чтобы появился подобный человек. Это уже давно осталось в 1990 годах, когда пришло перестроечное поколение, решавшее свои политические, личные задачи. Надеюсь, мы этот печальный отрезок времени проехали, кстати, благодаря Лужкову, который пришел им на смену. Прагматик, он потихонечку начал выстраивать систему такой, какой он ее понимал. И получилось лучше, чем при первых демократических правителях Москвы.

Но сейчас другой этап. Теперь эта модель превратилась в собственную противоположность, заросла мхом, коррупционными схемами. Постепенно, устраняя случаи неэффективной  работы, что-то надо демонтировать, а что-то надо усовершенствовать, т.е. вот эта мудрость новому руководителю потребуется. Лужкову она в последнее отказала, иначе он бы до сих пор нами руководил.

Третий блок – стратегические задачи развития мегаполиса, его будущего. Скорости развития в мире возрастают. Это касается не только движения машин по городу и строек – вся наша жизнь идет по экспоненте. А раз это так, то и стратегические решения надо принимать гораздо быстрее. Такова будет нелегкая деятельность того человека, кто станет новым руководителем Москвы.