На незнакомом языке
обозревательКирилл Мартынов
Дмитрий Медведев на расширенной коллегии Генпрокуратуры, посвященной итогам года, заявил о том, что прокуратура и правоохранительные органы должны учиться «работать с судом присяжных». Особого энтузиазма предложение главы государства не вызвало.
Это, в общем-то, поразительная, но очень характерная новость, которая ярко демонстрирует суть нынешней судебно-следственной системы. С одной стороны, есть судьи и прокуроры, которые просто не понимают, что согласно букве закона суд органом уголовного преследования не является, и что следовательно они, сторона обвинения, имеют в нем те же самые права, что и защита. Это сегодня звучит настолько невероятно, что тяжело поверить в том, что так и должно быть. А то обстоятельство, что на практике все обстоит иначе, является в подлинном смысле нарушением закона.
С другой стороны, есть президент, юрист по образованию, который говорит следователям и прокурорам — не надо жаловаться на присяжных, нужно научиться с ними работать. Понимать его слова нужно так, что следствию нужно забыть о «белых нитках», на которые готовы закрывать глаза профессиональные судьи.
Но в ответ президенту глава Следственного комитета выдает — да, недоработки есть, вот по делу Анны Политковской оправдательный вердикт. То есть Бастрыкин рассматривает оправдательный вердикт не как юридическую процедуру, само наличие которой вообще дает смысл судам (иначе все можно было бы решать в кабинете следователя, как у нас, по сути, и происходит, а суды отменить в качестве одной из антикризисных мер). Глава СКП рассматривает оправдательный вердикт как свою недоработку. Не должно быть таких вердиктов и все тут. Никогда и нигде.
Что это означает для рядового следователя? Если уж начал шить дело, то шей до конца, иначе у тебя будут проблемы, ты окажешься причастным к недоработке. И поэтому в интересах рядовых граждан дела возбуждаться не будут, а если уж возбуждено, то вне зависимости от вины и иных обстоятельств, человек будет осужден. Ведь прекращение дела до суда — это тоже недоработка.
Президент, мне думается, должен более четко объяснять людям с психологией Бастрыкина, что означает правовое мышление, каковы функции суда, что такое состязательность сторон, презумпция невиновности и так далее. Это азы, но их придется раз за разом повторять, чтобы «сигналы» интерпретировались правильно, потому что иначе их тут же переводят на доступный чиновникам язык. И чудовищная мельница продолжает перемалывать человеческие жизни.
