Оспорить санкции
Бизнесмен-миллиардер Аркадий Ротенберг и компания «Роснефть», попавшие под санкции Евросоюза в связи с ситуацией на Украине, подали иски в Европейский суд. Соответствующие запросы появились в базе данных на сайте суда.
Напомним, что Евросоюз ввел санкции против «Роснефти» в сентябре. Компания подала свой иск 9 октября. Ротенберг, попавший под визовые санкции и замораживание активов в конце июля, обратился в суд на день позже, 10 октября.
Как пишет газета Financial Times со ссылкой на неназванного российского юриста, иски, поданные «Роснефтью» и Ротенбергом, могут повлиять на позицию стран ЕС при рассмотрении санкций против России в следующем году.
Вместе с Ротенбергом в санкционный список Евросоюза попали основатель фонда «Маршал Капитал» Константин Малофеев, владелец банка «Россия» Юрий Ковальчук и совладелец банка Николай Шамалов. Наряду с «Роснефтью» в этот список также попали «Транснефть» и «Газпром нефть». Так, резидентам ЕС запретили предоставлять кредиты и покупать акции и облигации со сроком погашения более 30 дней этих компаний. Кроме того, санкции предусматривают ограничение доступа к зарубежному финансированию и технологиям добычи нефти.
Ранее в Европейском суде уже рассматривались подобные иски от представителей Ирана и Сирии, попавших под санкции ЕС.
Для оспаривания санкций «Роснефть» наняла базирующуюся в Лондоне юридическую компанию Zaiwalla & Co., ранее выигравшую в суде дело иранского банка Mellat, подвергнутого санкциям в связи с ядерной программой Тегерана.
Как пишет британское издание, представители Европейского союза готовы отстаивать в суде правомерность решений о санкциях.
«Совет проявляет большую заботу, чтобы обеспечить правовую надежность при принятии ограничительных мер и должным образом учитывает соответствующую судебную практику», — отмечается в заявлении. В Евросовете подчеркнули, что ограничительные меры на время этого разбирательства приостановлены не будут.
В суде Европейского союза по подобным делам прецеденты были разные: и удачные, и неудачные. По санкциям туда обращаются не только россияне. Так, было много случаев с представителями Ирана. Есть целый ряд положений, когда отстаиваются интересы иностранных компаний, предпринимателей. Были случаи, когда российские граждане выигрывали, так что перспектива есть.
Пока могу сказать одно — нужно посмотреть юридическую основу. В договоре о Европейском союзе есть несколько оснований для применения различных мер. Если это ограничительные меры, то суд не будет рассматривать это дело, потому что есть статья, которая предоставляет исключительные полномочия органам политическим, и их действия не оспариваются в суде. Если это санкции или какие-то ограничительные меры, которые принимались на основе положения договора о функционировании Союза, то у них перспектива есть, и надо двигаться дальше.
Я думаю, перспектива есть. Нужно будет использовать различные правовые средства, которые могут быть востребованы в этой связи. Что касается конкретно этих компаний — «Роснефти», «Транснефти» и других, которые попали в санкционный список: здесь есть несколько решений. С точки зрения российского законодательства и с точки зрения общего международного права, если практика применима в отношении частных компаний — это явное нарушение международного права. У России есть такой ресурс для того, чтобы поддержать свои компании. Это уже дело правительства, министерства иностранных дел. Эти частные компании могут не просто обращаться за отменой, они могут потребовать компенсации и получить эту компенсацию. Юридически это возможно. Я бы вообще поддержал двумя руками, если бы все они потребовали компенсации от ЕС за понесённые потери.
Что касается нарушений со стороны ЕС, тут много аспектов. Нарушаются права человека и права компаний. Примером были пострадавшие иранские банки, обращались за получением компенсации также некоторые представители арабских стран. Здесь, если будет желание, они найдут и прецеденты, и найдут предшествующую практику. Надо, чтобы было желание и воля для того, чтобы это осуществить. Это, конечно, быстро не произойдёт, может быть, процесс займет несколько лет, но добиться этого можно.
В целом в суде можно добиться и снятия санкций. Можно даже в национальные суды подавать такие иски. Но это тоже не единственный способ. Вариантов более чем достаточно, надо просто шевелить эту систему. Они привыкли, что к ним никто особенно с нашей стороны никогда не обращался, всё решали другими путями — политическими. Здесь надо раскрутить этот процесс юридически.
Что касается того, что они выбрали лондонскую юридическую компанию для отстаивания своих интересов, это их право — кого выбирать. Здесь надо понимать, что адвокаты есть адвокаты. Когда юрист кого-то защищает, неважно, какой стране он принадлежит, — он, прежде всего, выполняет свои профессиональные обязанности.
Плохо, что они не выбрали российских юристов. Если мы так долго будем игнорировать своих юристов, свои компании, то кончится тем, что мы часто будем проигрывать. Иногда они, не понимая всей нашей специфики, законодательства, могут толковать всё по-своему. И это иногда приводит к печальным событиям для России, например, как в деле ЮКОСа. Поэтому, конечно, надо и своих адвокатов привлекать.
Что касается британской стороны, которая также поддерживает санкции против России, а их юристы участвуют в деле, таких примеров очень много. Пример интересов Никарагуа против США, когда она выступала в международном суде ООН в 1984 году. Здесь интересы Никарагуа защищали несколько юристов, основным был француз, помогал ему британец и даже был один юрист из США. Его тогда упрекали, что не отстаивает интересы страны, но он чётко сказал: «Я выполняю профессиональный долг, я за это получаю деньги, я служу праву, а не какому-то конкретному государству, я не госслужащий». Поэтому надо понимать, что адвокат — это такая профессия. Ничего предосудительного не вижу.
Еще один аспект состоит в расхождении систем права. Но я бы не сказал, что европейская система прецедентная. Да, у нас система континентального права. Но также и у Германии, Италии, Франции, которые придерживаются той же правовой системы. Страны общего права — это Великобритания, Исландия, Ирландия, США, Австралия, Канада, у них большее значение имеет прецедент. Суд Европейского союза тоже в какой-то системе воспринял теорию прецедента. Но я бы не стал это абсолютизировать. Всё-таки они не забывают, что большинство стран континентальной Европы близки по духу. А если брать нашу систему, то в связи с разными случаями другие суды могут использовать прецеденты Европейского суда по правам человека. У нас уже прецедентная система тоже действует, наши адвокаты, судьи, прокуроры, другие правоохранительные органы знакомы с прецедентом, и используют его на практике. Поэтому я не могу сказать, что нам это совершенно незнакомо, наоборот.
Сегодня подготовлено достаточно молодых юристов, знающих европейское право и практику суда Европейского союза, Европейского суда по правам человека, поэтому нас это не пугает. Это не 20-30 лет назад. Люди правильно воспринимают это и знают цепочку, которая складывается по тем или иным делам. Ничего страшного с профессиональной точки зрения для российских специалистов нет. Поэтому по делу санкций нужно обращаться не только к западным компаниям, которые действуют по определённому заведённому кругу и боятся выйти за пределы данного. Мы можем также нашим компаниям предложить соответствующие варианты действий. Не надо ограничиваться чём-то одним. У них есть такие возможности и перспективы выиграть эти дела.
