План против ИГ

Россия предлагает создать для борьбы с «Исламским государством» (ИГ) новую международную коалицию с участием сирийской и иракской армий и курдов. Однако позиция Москвы не встретила понимания в Вашингтоне. Почему США не готовы поддержать инициативу? И может ли этот проект стать новой дипломатической победой России на международной арене? «Актуальные комментарии» обсудили тему с экспертами.

Неприемлемое для США предложение

О плане президента Владимира Путина по борьбе с «Исламским государством» (запрещенная в России организация) рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече со своим американским коллегой Джоном Керри. Москва предложила «сформировать коалицию единомышленников, в том числе из тех, кто «на земле» с оружием в руках противостоит террористической угрозе». Эта коалиция должна включать сирийскую армию и курдов, подчеркнул министр.

«Когда США год назад объявляли о создании коалиции для борьбы с "Исламским государством" в Ираке и Сирии, в то время Вашингтон заручился согласием иракского правительства, но не стал спрашивать согласия Дамаска. Мы уже тогда подчеркнули нелегитимность и контрпродуктивность такого подхода, потому что он нарушает международное право в принципиальном плане. А в практическим плане все это создает препятствия для формирования единого фронта для борьбы с ИГ», – отметил Лавров.

Министр добавил, что инициатива Москвы не нашла понимания у Вашингтона: «Не думаю, что мне удалось поколебать позицию США. В этом вопросе мы, очевидно, расходимся».

Директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин связывает это с предстоящей в США президентской кампанией. «Основная задача администрации [президента США] Барака Обамы, из которой проистекает вся ее и внутренняя, и внешняя политика – это обеспечить избрание на следующий срок президента от демократов. А поскольку кампания против [президента Сирии] Башара Асада – это инициатива администрации Обамы, то любое возможное сотрудничество с администрацией Асада сейчас будет выставлено его оппонентами как стратегическая ошибка Обамы: начинал как противник Асада, а закончил как фактический союзник. Поэтому сейчас никакой официальный альянс с Асадом для администрации Обамы невозможен именно в силу его конъюнктурных предвыборных соображений», – объяснил политолог.

Салин также отметил, что нельзя ставить это предложение Москвы в один ряд с её миротворческой инициативой по Сирии и уничтожению там химического оружия, которая оказалась крайне успешной с дипломатической точки зрения. «Если в тот момент российские власти как раз нашли выход, который был приемлем абсолютно для всех сторон конфликта, то сейчас условия сотрудничества с администрацией Асада неприемлемы для администрации Обамы», – подчеркнул эксперт.

Напомним, что с помощью России в 2013 году удалось предотвратить войну в Сирии, которая могла перерасти в серьезный военный конфликт на всем Ближнем Востоке. Зарубежные лидеры также признают, что проблему химического оружия в Сирии удалось решить благодаря России. Несмотря на то, что Обама вследствие этого заработал немалые политические очки на ближневосточном направлении, Вашингтон не готов прислушиваться к российской позиции.

Политолог Павел Данилин также считает, что новая инициатива Москвы не будет поддержана. «США на это отреагируют крайне негативно. Дело в том, что еще более негативно к этом отнесется Турция, которая входит в НАТО. А США будут вынуждены выступать в поддержку своего союзника по данному вопросу», - объяснил эксперт.

Неофициальное согласие на борьбу с ИГ

Но есть и другая точка зрения. Эксперт Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко согласен, что официально Вашингтон не даст «зелёный свет» российской инициативе. Однако он не исключает, что при этом в США не будут чинить ей препятствия.

«Американцы так долго тарахтели, что режим Башара Асада должен быть свергнут, что нужно дать дорогу оппозиции и всеми силами проводить в жизнь демократические преобразования в Сирии, что сейчас отыграть назад, заявить, что мы с Асадом союзники и, извините, погорячились – конечно, это невозможно. Но я думаю, что конфиденциально где-то в кулуарах американцы уже, может быть, дали согласие на формирование подобного рода альянса, которому они не будут препятствовать», – предположил эксперт.

По его оценке, иного выхода из этой ситуации нет. «Просто проблема ИГ сейчас приняла такой масштабный характер, что бороться с ней какими-то эпизодическими усилиями просто невозможно. И фактически сейчас борьба против ИГ происходит именно теми силами, которые озвучил Лавров – это иракская армия, курды, сирийская армия. То есть это закрепление уже установившегося фактически статуса-кво. Официально Америка на это не пойдет. Но конфиденциально они будут это дело поддерживать», - не исключает Демиденко.

Улучшить имидж

Политологи сходятся во мнении, что даже если новое российское предложение по борьбе с ИГ сейчас натолкнется на отпор со стороны США, оно всё равно станет «плюсом» для Москвы. Очевидно, что подобные инициативы улучшают миротворческий имидж России на международной арене.

«Безусловно, мы улучшаем имидж, – говорит Демиденко. – Главное нам пройти по тонкой грани – всё это дело благословлять, организовывать, привлекать к нему международное финансирование, но не влезать в военные дела Сирии, не предпринимать никаких реальных военных усилий. Пока все предпосылки к тому, что мы пройдём по этой грани позитивным для себя способом, на мой взгляд, есть».

Эксперт также добавил, что борьба с ИГ может способствовать потеплению в отношениях России и Соединенных Штатов. «Любое сотрудничество способствует потеплению отношений, но переоценивать этот момент тоже не стоит», – заметил Демиденко.

Политики и эксперты убеждены, что разрешить проблемы на Ближнем Востоке без участия Москвы вряд ли получится. Понимают это и в Вашингтоне. Однако подходы России и США к сирийской проблеме расходятся: Вашингтон настаивает на отставке Асада и поддерживает оппозицию, Москва же, наоборот, выступает за дипломатическое решение конфликта при участии Асада и невмешательство во внутренние дела страны.

Ситуация в Сирии и украинский кризис остаются болезненными точками в отношениях между Москвой и Вашингтоном. По этим вопросам страны занимают различные позиции. В то же время борьба с ИГ отвечает и российским, и американским интересам во внешней политике, указывают эксперты.

«"Исламское государство" – это угроза, которая является непосредственной угрозой и нашей национальной безопасности, и американской. А когда есть общие угрозы, целесообразно делать шаги навстречу для того, чтобы как-то договориться», – отмечает президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов.

По его мнению, США и Россия способны преодолеть противоречия по этому вопросу. «Компромисс возможен, тем более что значительная часть Сирии уже контролируется «Исламским государством». Так что это вопрос не столько о сохранении какого-то политического режима, сколько о том, чтобы противопоставлять что-то «Исламскому государству», иначе и Сирия, и Ирак превратятся в плацдармы», – отметил Коновалов.

«Исламское государство» — экстремистская организация, которая захватила часть территорий Сирии и Ирака и провозгласила там халифат. В сентябре прошлого года США заявили о начале формирования коалиции для противодействия экстремистам.

Автор: Лина Вискушенко, Вадим Погиба