С уходом Капкова завершилась целая эпоха

кинокритикПавел Шведов

Глава департамента культуры столичной мэрии Сергей Капков ушёл в отставку. Его должность займёт Александр Кибовский, который до этого руководил департаментом культурного наследия.

Читайте также Москва без Капкова

Кинокритик, главный редактор RGDoc.Ru Павел Шведов уверен, что с уходом Капкова завершилась целая эпоха, и вряд ли в скором времени Москва получит руководителя, столь же значимого по своим управленческим качествам.

«Закончилась определенная эпоха, причем не в сфере управления культурой города Москвы, а в репрезентации города и городской власти. На уровне мэрии, кроме Сергея Собянина, наверное, только один Сергей Капков был столь же медийной персоной, интересной широкому общественному мнению, а не только деятелям культуры. С его нахождением в мэрии ощущение от городских властей было более позитивным, чем могло бы быть. И его уход, с моей точки зрения, может привести к некоему охлаждению отношений между жителями города и городской властью, хотя бы просто из-за того, что Александр Кибовский, пришедший на место Сергея Капкова, не такой же публичный политик и не столь же открытая персона. И один мэр города не сможет собой заменить в медийном поле еще и Капкова. Тем более что два Сергея совсем не были похожи друг на друга с точки зрения контактов с медиасредой.

Сергей Капков был выразителем интересов и чаяний той инновационной креативной Москвы, которая характеризуется не только культурными инновациями в городе, но и развитием общественных пространств. Капков занимался не только садово-парковыми зонами, но и архитектурой повседневности, которая в Москве за последние четыре года сильно рванула вперед. Прогрессивные жители города, которые могли сравнивать Москву с другими развитыми городами, стали позитивно воспринимать российскую столицу. Атмосфера города, его повседневность стали намного комфортнее и живее.

Читайте также Страсти по Капкову

И вот для таких людей деятельность Капкова, конечно, была позитивной, потому что она снимала какие-то негативные моменты по отношению к городу. Капков развивал не просто культурные территории, а пытался сделать тот город, к управлению которым он имел отношение, более приемлемым для жизни во всех ее смыслах. И в данном случае развитие городской культуры стало развитием жизни горожанина.

Фактически Капков развивал так называемые "третьи места". Это места, которые не являются жилищем и рабочим местом человека. Под культурой в деятельности Капкова я бы понимал всю остальную атмосферу и область человеческой жизнедеятельности в городе. Ни в коем случае нельзя думать о том, что Капков исключительно занимался театрами, кинотеатрами, музеями (хотя, конечно же, именно этим в первую очередь). Его деятельность приводила к трансформации всей жизнедеятельности москвичей. Даже если он не ходил каждую неделю в музей или городской кинотеатр, не смотрел какие-то выставки, он все равно чувствовал изменения через общегородские праздники, развитие пешеходных зон, комфортность городской экосистемы.

Новый руководитель, я думаю, заявит о беспрекословной преемственности культурной политики. Потому что та культурная политика, которая велась Капковым, была политикой в полном смысле с человеческим лицом. И вряд ли новый руководитель способен будет (по крайней мере, на словах) от нее каким-то образом отмежеваться, тем более что она, на мой взгляд, показала свои достоинства.

Другое дело, сможет ли новый руководитель столь же эффективно развивать область культуры в широком смысле, как это фактически было в бытность Капкова руководителем Департамента культуры? Мы можем только гадать. Предыдущая деятельность Кибовского в Департаменте культурного наследия, в Росохранкультуре дает нам основания предполагать, что ничего катастрофического в деятельности Департамента не произойдет. Другое дело, что, наверное, все будут все равно думать о времени руководства культурой Капковым, как о "золотом веке" управления городской культурой и грустить по ушедшим временам.

Думаю, что город может отойти от формата управления культурой как будто совершенно отдельной областью. Когда Капков руководил культурой, то иногда казалось, что городская культура развивается совершенно по иным принципам и догмам, нежели вся остальная внутренняя политика как в городе, так и в России. Теперь же культурное управление будет сильнее зависеть от воли Собянина и профильного вице-мэра. 

Те решения, которые принимал Сергей Капков при обновлении кадров управления культурными организациями в городе, или те решения, которые фактически постулировал Департамент культуры, когда поддерживал те или иные начинания, говорили о фактической автономности Департамента культуры от политических реалий в стране. И мне кажется, что в новой реальности такие управленческие решения будут несколько иными. Они будут более лояльными к текущей политической реальности. В первую очередь, конечно же, практика будет находиться в русле общей внутренней политики, которая проводится федеральной властью, мэрией города. Культурная политика города перестанет быть независимой.

Предыдущие управленцы в области культуры, и Капков в частности, уже довели ситуацию управления в учреждениях города до такой степени, что трансформация, смена руководителя Департамента с одного на другого не столь сильно отразится на учреждениях культуры как таковых. Потому что основные театры, музеи или выставочные залы уже обладают обновленными кадрами.

Капков, с моей точки зрения, был более рачительным руководителем, способным защищать интересы учреждений культуры. И я думаю, что такого весомого и столь же значимого по управленческим талантам руководителя органами культуры мы еще не скоро получим.

Вряд ли в Москве произойдет такая ситуация, как это было в Перми, когда уход одного человека, Марата Гельмана, в итоге привел к коллапсу всей той культурной революции, которая происходила в регионе. Вряд ли Москве суждено это увидеть, потому что в столице культурные учреждения достаточно сильны и существовали задолго до того, как Сергей Капков пришел к руководству учреждениями культуры в городе.

А сам Капков, являясь сильным администратором, уверен, без проблем найдет себе лучшее применение. Предыдущие места работы показали, что он способен трансформировать и улучшать окружающую реальность столь мастерски, что этот талант вряд ли окажется невостребованным».

Подготовила Екатерина Даньшина