Сергей Шойгу, глава МЧС РФ
Генеральный прокурор России Юрий Чайка считает, что за отрицание роли СССР в победе над фашизмом может быть введена уголовная ответственность.
"Отрицание роли советского народа в победе в Великой Отечественной войне - это как минимум нарушение нравственности и морали. Я не исключаю, что при определенных условиях может быть предусмотрена и уголовная ответственность за такие вещи", - заявил журналистам в среду Ю.Чайка.
Он считает также, что "победа в Великой Отечественной войне - это великое завоевание всего нашего народа". "Большими человеческими жертвами мы добились этой победы", - добавил генпрокурор.
Сопредседатель Высшего совета партии "Единая Россия", глава МЧС Сергей Шойгу также считает необходимым принятие в России закона об уголовной ответственности за отрицание Победы СССР в Великой Отечественной войне.
"Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание Победы СССР в Великой Отечественной войне, и тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом", - сказал С.Шойгу во вторник на встрече с ветеранами в музее-панораме "Сталинградская битва".
С.Шойгу полагает, что принятие такого закона позволит "защитить нашу историю, подвиг наших отцов и дедов". Он отметил, что некоторые страны приняли закон, предусматривающий уголовную ответственность за отрицание Холокоста.
Ветераны Великой Отечественной войны поддержали эту идею. Отвечая на их вопросы, С.Шойгу заявил, что "в этом году такой законопроект будет подготовлен".
В Общественной палате России считают, что предложение сопредседателя высшего совета "Единой России" Сергея Шойгу ввести уголовную ответственность за отрицание роли СССР в победе над фашизмом заслуживает внимания.
"Безусловно, есть очевидные факты, которые невозможно отрицать. Но, как показывает современный опыт, отдельные нечистоплотные политики и организации спекулируют на отрицании этих очевидных фактов и зарабатывают политические дивиденды. Именно с этой точки зрения данное предложение заслуживает внимания", - сказал "Интерфаксу" во вторник глава комиссии ОП РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена.
По его словам, Общественная палата готова принять участие в "формировании некоего фундаментального документа по вопросу о роли СССР во Второй мировой войне".
"Эта тема должна получить не только общественную, но и правовую оценку. Очень важно показать роль России, СССР в разгроме фашизма и, возможно, оформить ее на законодательном уровне", - отметил А.Кучерена.
На вопрос, насколько реальна перспектива введения в РФ уголовной ответственности за отрицание роли СССР в победе над фашизмом, член Общественной палаты ответил: "Я не сторонник репрессивных мер, но есть вещи, которые нельзя отрицать, а тем более спекулировать ими".
С одной стороны, это предложение выглядит здравым и патриотичным. Действительно необходимо защищать собственную историю от нападок, и поэтому вполне логично, что предлагают тех, кто отрицает победу, превратить в совершенно официальных государственных преступников. Ведь устои государства могут подрываться не только с шпионской деятельности, но и с помощью отрицания тех символов, вокруг которых это государство строится. Безусловно, победа в Великой Отечественной войне — один из таких символов.
С другой стороны, предложение представляется мне хотя и патриотичным, но несколько странным, потому что я, честно говоря, не припомню каких-то крупных влиятельных общественных сил, которые отрицали бы победу нашего народа в ВОВ. То есть не совсем понятно, против кого направлена эта идея, если читать ее буквально так, как она озвучена. Направлено ли это предложение против так называемого ревизионизма, то есть будут ли на этом основании, например, запрещены книги так называемого Резуна, который пишет под псевдонимом «Суворов», о том, что Советский Союз сам собирался напасть на Германию? Попадает ли блок подобных текстов под эту предполагаемую статью?
Другой вопрос, попадает ли под эту предполагаемую статью, например, прямое восхваление нацизма и заявления, что Советский Союз был неправ, вообще воюя с Гитлером? Понятно, что отрицают нашу победу и восхваляют Гитлера только очень небольшие маргинальные группировки, и против них применять эту статью бессмысленно просто потому, что уже имеются другие уголовные статьи, которые им и так светят.
А если же предполагаемая статья направлена против пересмотра истории как таковой, то применить её в данной формулировке будет достаточно сложно. Она совершенно не охватывает тех людей, которые вовсе не отрицают сам факт победы Советского Союза в войне с Германией... Это исторический факт и отрицать его довольно сложно: довольно смешно выглядел бы человек, буквально утверждающий, что Германия победила СССР. Не совсем понятно, будет ли это статья направлена против ревизионизма, то есть приписывания Советскому Союзу и России агрессивных устремлений. Будет ли она применена против того идеологического течения, которое пытается хитро оправдать Гитлера, заявляя, что Советский Союз был на самом деле гораздо более агрессивной и экспансионистской державой, чем Германия, и Германия, нападая на СССР, лишь только оборонялась? Вот в чём вопрос.
Резюмируя, можно сказать, что хотя само по себе предложение защищать собственную историю (даже и в уголовном порядке) выглядит разумным, его формулировка представляется немного странной, потому что это получается слишком крупноячеистая сеть, из которой уйдёт та «рыба», те идеологические течения, против которых она теоретически направлена. Ни один представитель ревизионистского крыла историков, пытающихся очернить Советский Союз и обелить нацистскую Германию, не отрицает же, скорее всего, победу СССР над Германией в буквальном смысле. Все знают, что Германия подписала капитуляцию, что Гитлер застрелился или отравился, и нацистский рейх прекратил своё существование. Собственно, отрицать сам этот факт довольно странно.
Так что это предложение вызывает у меня двойственные чувства. С одной стороны, оно скорее правильное. Во всяком случае, это разумный шаг в борьбе против ревизии нашей истории. С другой стороны, будет ли этот шаг иметь какое-то практическое значение? Вряд ли. Во всяком случае, в данной формулировке. Тут мы неизбежно столкнёмся с многочисленными сложностями.
