Удар по федерализму. Эксперты о последствиях установления границы между Ингушетией и Чечней

Конституционный суд РФ сегодня не нашел противоречий Основному закону страны в соглашении об установлении границ между Ингушетией и Чечней. Таким образом, несмотря на протесты жителей, вопрос не будет выноситься на референдум, а граница будет утверждена в искомом виде. Чем продиктовано такое решение, и какие у него могут быть последствия.

По мнению политолога Татьяны Становой, решение КС было «предсказуемым» и «продавленным», поэтому необходимо обращать внимание на заинтересованных в процессе акторов.

Адвокаты также указывают на юридические проблемы решения КС: «Сегодня по делу о границе между Чечней и Ингушетией Конституционный Суд РФ вынес постановление. На мой взгляд, вряд ли его можно назвать справедливым. Все обоснование сводится к игре терминами. Суд не учел главного — нельзя так с народом, нельзя так игнорировать его мнение», — пишет на своей странице в Facebook адвокат Рамиль Ахметгалиев.

Схожую позицию в интервью АК высказал и адвокат Владислав Макаров: «Конституционный Суд РФ использовал формальный критерий для придания легитимности заключенному соглашению об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой. Полностью принимая позицию заявителя (Главы Республики Ингушетия) в качестве обоснования вынесенного постановления, суд использовал различия в терминах „установление границ“ и их „изменение“ (которое требовало бы референдума и утверждения Советом Федерации РФ). Между тем в законодательстве отсутствует правовая регламентация процедуры „установления“, данный термин появляется лишь в соглашении между главами двух республик», — считает эксперт.

Как отмечает лидер «Партии перемен» Дмитрий Гудков, решение КС бьет по основам федерализма: «Все, Конституционный суд отписал земли Ингушетии Чечне. Первое правило Российской Федерации — никогда не говорить о Федерации. Какой там референдум в республиках, какие там законы. И проблема ведь не в том, чьи на самом деле это земли, вопрос вряд ли имеет ответ в принципе. Проблема в другом: власть распоряжается землей и людьми как своей собственностью», — отмечает политик

В политических телеграм-каналах также чаще всего затрагивали тему федерализма: «Очень тактично КС РФ поступил с решением КС РИ, признавшим Закон РИ об утверждении соглашения противоречащим Конституции РИ. Дело в том, что постановления конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по вопросам их ведения окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Это не случайно, это существенный элемент федерализма: по вопросам, находищимся в ведении субъектов Федерации высшая судебная власть принадлежит субъектам Федерации. Поэтому КС РФ по сути отрицательно оценил решение КС РИ», — отмечает автор телеграм-канала «Мейстер».

В телеграм-канале «Номенклатура» также указали на то, что решение КС влияет на развитие федерализма в России: «- Суд постановил, что субъекты РФ, не определившие свои границы, не могут полноценно существовать в рамках правового поля Федерации.

— Соглашение как форма сама по себе является законным способом решения территориальных границ.

— Референдум, по мнению КС, не являлся необходимым, ведь республики фактически исполняют собственную обязанность по разрешению внутренних пограничных вопросов.
— Суд назвал достигнутое согласие конституционно значимым и не противоречащим Конституции России», — считает автор.

Инициативная группа, которая ранее организовывала акции протеста в Ингушетии, пока не объявила о новых митингах, однако, по мнению экспертов, они могут возобновиться.