Выход, голос и верность
Как ведет себя человек, когда его привычный мир - товары, компании и государство - приходит в упадок?Небольшая книга Хиршмана посвящена любопытному вопросу: исправимым
отклонениям. Случается так, что организации, люди и общество в целом в
силу стечения обстоятельств начинают отклоняться от разумного,
эффективного и ответственного поведения. Никто не идеален, и мы учимся
справляться с таким положением вещей. Однако иногда критическая масса
отклонений (коррупция в обществе, неспособность государства защищать
своих граждан и т.п.) накапливается и угрожает нашим ценностям, мы
встаем перед непростым выбором. Как именно следует реагировать на этот
вызов?
Идея Хиршмана состоит в том, что у нас есть ровно два способа реагировать. Мы можем выйти,
разорвать отношения с организацией, которая не выполняет свои
обязательства перед нами. Или же мы можем публично заявить о своем
желании исправить ситуацию, возвысить голос. В области
политики, например, граждане могут реагировать на увеличение репрессий
со стороны государства при помощи эмиграции или протеста. В трудовых
отношениях наемные рабочии могут уволиться или потребовать от
работодателя улучшения условий труда.
У этого фундаментального различения есть ряд последствий. В частности,
как утверждает Хиршман, оно указывает на закономерную связь между
экономикой и политикой. Базовая концепция рынка по Адаму Смиту
построена на идее, согласно которой, участники рыночных отношений в
любой момент могут разорвать их и искать новые, с более выгодными
условиями. Выход, таким образом, является основным способом
регулирования отношений в идеальной капиталистической экономике.
Публичный протест и требования, т.е. голос в терминологии Хиршмана, напротив, являются по своей природе политическими.
Кроме того, голос является более информативным, чем выход,
поскольку он позволяет говорить о причинах неудовлетворительной работы
организации или сообщества. Поэтому для того, чтобы получить больше
информации в системах с обратной связью, выход может быть
искусственно затруднен. Скажем, наемному работнику могут предложить
заявить о причинах своего желания уволиться. И наоборот, запрет на
выражение публичных мнений, может привести к росту числа выходов,
которые в этих условиях останется единственной возможностью разрыва
отношений.
Поэтому, заключает Хиршман, чем больше возможностей существует для
выхода, тем меньше вероятность того, что будет использован голос. Тем
не менее, в эту диалектику вмешивается третий фактор - лоялность. Чем
выше этот фактор, тем менее привлекательным для членов сообщества
является выход. Например, в государством с высоким уровнем патриотизма
он может оказаться неприемлимым.
Понимание этих взаимозависимостей приводит к тому, что мы можем успешно
оценивать причины и перспективы упадка сообщества, а также предлагать
способы изменения этой тенденции. В качестве примера можно оценить
применение теории Хиршмана к странам бывшего соцлагеря. Граждане этих
стран не имели возможности эмигрировать, но в то же время не хотели
участвовать в официальной политической и общественной жизни.
Результатом, своеобразным "выходом" для огромного количества граждан
стала "внутренняя эмиграция".
Теория Хиршмана, безусловно, заслуживает внимания, а ее применение к
анализу конкретных конфликтных ситуаций может быть весьма плодотворной.
Общая проблема такой категории концепций состоит, однако, в том, что
они рассматривают людей как рациональных индивидов, выбор которых
определен исключительно соображениями эффективности и целесообразности.
Хиршман понимает недостоверность этой гипотезы в отношении реальных
социальных процессов и добавляет к паре "выход" - "голос" третью
составляющую, лояльность. Этот качественный парметр очень трудно
поддается оценке, и таким образом мерой лояльности можно объяснить все
противоречия изначальной чистой схемы.
Книга предоставлена магазином "Фаланстер".