Чаплин об итогах Архиерейского собора

протоиерейВсеволод Чаплин

Архиерейский собор РПЦ подошел к концу. Не обошлось без громких заявлений: Собор обеспокоен попытками властей Украины законодательно ограничить деятельность канонической Украинской православной церкви (УПЦ МП). Также были решения, касающиеся церковных браков, отношения к абортам и т.д. «Актуальные комментарии» попросили протоиерея Всеволода Чаплина подвести итоги Собора.

— Дискуссия 6удет продолжаться. Решению собора мы все подчиняемся, но это не означает, что по поводу решений нельзя высказываться. В частности, документ о браке порождает интересный казус. У нас с католиками и протестантами общения в таинствах нет, а совместное таинство браком получается возможным. Есть консервативные группы, которые считают, что второй церковный брак возможен только в случае смерти супруга (или супруги) или в случае измены, причем, только супруги. В Евангелие об этом говорится — тот, кто женится на разведенной, прелюбодействует.

Теперь у нас есть много молодых людей, которые богословски подкованы. Сегодня ко мне пришли три человека и просили уточнить, возможен или нет церковный брак кроме описанных случаев. Мне ответить сложно, потому что я сам эту тему не прояснил окончательно, но такие вопросы сегодня задают многие.

Известно, что многие верующие ожидали на этом Соборе выхода РПЦ из Всемирного совета церквей, но вопрос не был рассмотрен. В целом решения достаточно консервативные, какие-то нормы устрожены. В частности, теперь нельзя вступать в церковный брак, если было больше трех браков церковных или гражданских. Раньше такой брак разрешался. Вспомним казус Пугачевой, у которой было четыре зарегистрированных брака и один церковный. И ее обвенчали буквально за несколько дней до выхода этого решения.

Я считаю, что нам надо двигаться к строгому соблюдению всех канонов, а не угождать всяким влиятельным политикам, олигархам, спонсорам, которые ищут послаблений в вопросах брака и своей личной жизни.

Собор всегда принимает большое количество документов, потому что он делает обзор церковной жизни за несколько лет. Главного итога, в принципе, нет. Основная тема — столетие гонения на русскую церковь и столетие восстановления Патриаршества. Но многих волнуют другие темы. Кому-то интересна тема брака, кого-то больше интересует тема Украины.

Получилась довольно странная вещь. На высоком уровне было задекларировано стремление к диалогу с силой, которая явно менять свою позицию не собирается. Диалог предполагает вести об одном — отделении украинского православия от Москвы. Похоже, нашу церковную дипломатию обвели вокруг пальца, предложив некую переговорную площадку. Сначала было дано согласие, а потом выступили с крайне жесткой позицией. И теперь понятно, что эту площадку либо будут использовать, либо получат возможность с шумом отказаться. Так называемому Киевскому патриархату, особенно его руководству, вряд ли стоит верить. Его лидер много раз менял свою позицию в угоду текущей политической реальности. Он сначала славил советскую власть, потом старался быть максимально близким к любой украинской власти, но всегда главной идеей была личная роль в истории, полная неподконтрольность кому-либо относительно процессов, которые происходят в Киевском патриархате (особенно с деньгами и администрацией).

Я удивляюсь, почему наши церковные дипломаты поверили в искренность человека, который за несколько десятилетий свей религиозной деятельности много раз менял свою позицию и ни на какое легковерие рассчитывать не должен.