Эксперты назвали плюсы и минусы досрочных выборов в Госдуму
Вариант 1. Роспуск Госдумы. Для реализации данного сценария в законодательстве существуют самые жесткие рамки, существенно ограничивающие действия со стороны президента, исполнительной и законодательной ветвей власти. Роспуск Госдумы действующая Конституция ограничивает списком допустимых условий (ст. 84. п б), ст. 109, ст.111. п 4 и 117 п.3 и п.4.). Поправки, которые планируются к принятию 1 июля, существенно не меняют содержание норм, связанных с возможностью роспуска Госдумы. Для возникновения необходимых условий потребуются радикальные политические шаги со стороны президента. Например, создание искусственного кризиса в отношениях исполнительной и законодательной ветвей власти. По понятным причинам такие действия не могут быть реализованы без существенных политических и имиджевых потерь. Однако это не означает, что власть не может на них пойти. Вопрос лишь в готовности заплатить соответствующую цену.
Вариант 2. Самороспуск или признание Госдумы неправомочной в связи со сложением полномочий большинством депутатов. Самороспуск Госдумы законодательством не предусмотрен. Также отсутствуют нормы для признания Госдумы неправомочной. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» присутствуют положения, связанные с неправомочностью органов власти, которая ведет к досрочным выборам. Однако они относятся лишь к региональным и муниципальным органам власти и не могут быть автоматически перенесены на ситуацию с федеральными законодателями. Феномен неправомочности Госдумы описывается в Федеральном законе N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», однако он касается поствыборного периода и распределения мандатов сразу после голосования. В случае попытки реализации данного сценария предстоит получить решения Конституционного Суда, а возможно и Верховного Суда РФ. Попытки обосновать реалистичность данного сценария «массовым сложением мандатов» выглядят несостоятельными, поскольку в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному округу, назначаются не досрочные, а дополнительные выборы в тот же состав Госдумы, а в случае прекращения полномочий депутата избранного от политической партии, его мандат либо передается следующему по списку представителю политической партии, либо остается вакантным до следующих выборов.
Вариант 3. Новое постановление КС о применении нормы по «сокращению сроков полномочий» к действующему составу Госдумы. В принципе лишь этот вариант подпадает под неформальное определение «досрочные выборы». Возможность для такого решения потенциально заложена в постановлении Конституционного Суда от 1 июля 2015 года N 18-П «по делу о толковании ч.1 статьи 96 и ч. 1,2 и 4 статьи 99 Конституции РФ», в котором разъясняются эти положения Конституции в ответ на запрос Совета Федерации о переносе выборов в Государственную Думу VII созыва с 4 декабря на 18 сентября 2016 года.
Перенос выборов в ГД со ссылкой на положения ч.4 статьи 94 и ч.1,2,4 статьи 99 был определен КС как «сокращение сроков полномочий Государственной Думы». Такое «сокращение», по мнению судей, может быть выполнено при следующих базовых условиях:
- определенного срока. Оно должно быть «незначительным в месячном выражении» (в 2016 году «незначительным» был признан срок в 2,5 месяца; может ли быть, например, признан «незначительным» срок в 6 месяцев при сохранении календарного года даты выборов остается неясным);
- определенных целей. Перенос выборов будет проводиться «в конституционно значимых целях» (важное обоснование, поскольку поправками в Конституцию от марта 2020 года существенно меняется объем полномочий ГД и ее роль в системе разделения ветвей власти);
- определенных обстоятельств. Исключит «произвольные ограничения политической конкуренции на выборах» (вероятность использования подобной аргументации в состоянии политического процесса 2020 года может считаться минимальной).
В то же время в постановлении КС подчеркивается, что не исключается «возможность однократного изменения федеральным законом даты очередных выборов, ведущего к сокращению реального (фактического) срока полномочий ГД текущего созыва». Таким образом, хотя в постановлении от 1.07.2015 речь шла про конкретный текущий — VI созыв ГД, формулировка все же оставляет пространство для интерпретации (толкования) и при дополнительном разъяснении КС может быть адаптирована на аналогичные ситуации в будущем.
Несмотря на все это, вынесение нового постановления КС по данному вопросу может рассматриваться как вероятное, в связи с рядом обстоятельств. Тем более, что судьи КС в ответ на вопросы журналистов в 2015 году не были категоричны и не отвергли предположение, что в каждом последующем созыве, после VI-го депутаты могут один раз перенести дату выборов.
Разумеется, это также потребует учета политических и имиджевых аспектов. Сложности с объяснением могут возникнуть, поскольку в постановлении КС речь шла о синхронизации сроков проведения выборов в ГД и в Единый день голосования, на «достаточном основании для продления или сохранения сроков полномочий». Перенос выборов в ГД с сентября на другую дату означает прямо противоположное — рассинхронизацию сроков выборов на федеральном и региональном уровне.
По всей видимости, власть хорошо понимает эти ограничения. Именно поэтому при принятии закона о поправке в Конституцию 10 марта была предложена т.н. «поправка Карелина». Согласно тексту этой поправки «Государственная Дума седьмого созыва в связи с принятием поправки к Конституции Российской Федерации, предусмотренной статьей 1 настоящего Закона, вправе двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы принять решение о сокращении срока полномочий Государственной Думы данного созыва». Однако данная поправка в закон не была принята и, весьма вероятно, могла бы потребовать интерпретации КС. Поэтому любые разговоры о самороспуске являются не более чем инструментом для отвлечения внимания у части аудитории.
Таким образом, для проведения досрочных выборов в Государственную Думу на сегодняшний момент нет необходимого сочетания юридических и политических оснований. Подготовка и реализация данной процедуры потребует заполнения такого количества масштабных лакун в законодательстве, что не позволяет рассматривать сценарий как реалистичный.
Сторонники версии с досрочными выборами основывают свою позицию на том, что решение может приниматься Президентом по итогам общероссийского голосования по конституционным поправкам, руководствуясь в первую очередь политическими аргументами.
Если на время проигнорировать вышеуказанные юридические аспекты и принять во внимание исключительно апелляции к политической целесообразности, то можно рассмотреть несколько очевидных параметров решения о досрочных выборах с учетом приносимых ими плюсов и минусов.
С полным текстом доклада вы можете ознакомиться на сайте ЦПК.
