Франция осмысливает вмешательство

политологДаниил Пареньков

8 июня был опубликован итоговый доклад Комиссии Национального собрания Франции по расследованию иностранного политического, экономического и финансового вмешательства. Документ фиксирует контуры французского подхода к развитию механизмов по противодействию вмешательству. 

Повышенное внимание СМИ к сопровождавшим работу Комиссии обвинениям в адрес «Национального объединения» и лично Марин Ле Пен объяснимо, но не должно уводить от анализа содержательных аспектов работы Комиссии.

Драматургия заседаний Комиссии и её итогового доклада, безусловно, способствовала фокусировке внимания сторонних наблюдателей на межпартийных противоречиях, конфликтах и взаимных обвинениях.

Комиссия была создана в рамках «le droit de tirage» 6 декабря 2022 года для проведения полугодового расследования по инициативе группы парламентариев партии «Национальное объединение». Однако большинство в этой временной структуре по процедурным соображениям получила правящая коалиция. 

Оппозиция получила в Комиссии пост председателя. Его занял Жан-Филипп Танги от «Национального объединения». Докладчиком Комиссии, напротив, была назначена Констанс Ле Грип от партии «Возрождение».

В результате заметная часть заседаний и существенная часть доклада оказались сконцентрированы на обсуждении обвинений «Национального объединения» в связях с Россией. «Национальное объединение», в свою очередь, раскритиковало Ле Грип и её доклад за политизированный подход, манипуляции и попытку уйти от содержательного обсуждения темы вмешательства. 

Вступительное слово председателя Комиссии к докладу открывается поэтической атакой на политических оппонентов. Танги цитирует «Песнь о Роланде»: «Tel qui trahit se perd, et les autres avec lui...» (в переводе Ла Барта: «Изменник так всегда себя погубит, погубит всех он: близких и друзей!»).

Из текста ясно, что фраза адресована не пособникам вмешательства, а докладчику и членам Комиссии, поддержавшим её текст. Танги не поскупился на яркие формулировки и перечислил в отведенном ему вступительном слове к докладу «10 шагов макронистского саботажа», направленного на манипулирование докладом. 

При всей яркости стилистики французских текстуальных политических баталий, куда важнее то, что и правящая коалиция, и оппозиция рассматривают иностранное вмешательство в качестве значимой угрозы и намерены работать над развитием французских механизмов по противодействию. 

Содержательная часть доклада Комиссии дает представление о французском видении феномена вмешательства, его отличительных характеристик, направлений, сопутствующих рисков и возможных инструментов защиты. 

В докладе иностранное вмешательство рассматривается как возможный акт гибридной войны со стороны враждебных государств. Вмешательство определяется как злонамеренное, пагубное и даже преступное вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства, направленное «на дестабилизацию, подрыв доверия к институтам страны, размывание границ между правдой и ложью, продвижение интересов иностранной державы, вплоть до целенаправленных попыток что-то разрушить».

Выделяются основные направления иностранного вмешательства: кибератаки, манипулирование информацией, посягательства на научное и техническое наследие, вепонизация правовых инструментов (lawfare), вербовка бывших политических или экономических лидеров. 
Отдельно говорится о наличии серой зоны между влиянием и вмешательством, для которой характерно стремление к достижению благосклонности и лояльности среди части элит страны.

В докладе отмечается, что «в сфере экономики предотвращение вмешательства включает выявление чувствительных видов деятельности, контроль за иностранными инвестициями, препятствование раскрытию стратегических данных и разработку инструментов для защиты от рисков использования законодательства в целях торговой войны». 

Подчеркивается особая уязвимость цифрового пространства для иностранного вмешательства. В документе отмечается, что «информационная война ведется в первую очередь на цифровых платформах, слабо регулируемых пространствах, где дезинформация может распространяться в массовом и вирусном масштабе с помощью троллей, ботов, deep fake и других компьютерных технологий». 

В документе также предлагается обзор существующей во Франции институциональной архитектуры противодействия вмешательству. Речь идет о различных силовых и надзорных ведомствах: Главном управлении внутренней безопасности Министерства внутренних дел (DGSI); Главном управлении внешней безопасности Министерства обороны (DGSE); Управлении разведки и противодействия подпольным финансовым схемам Министерства экономики и финансов (TRACFIN); Национальном директорате разведки и таможенных расследований (DNRED); Генеральном секретариате по обороне и национальной безопасности (SGDSN); Национальном агентстве по безопасности информационных систем (ANSSI) и Службе по наблюдению и защите от иностранного цифрового вмешательства (VIGINUM). 

При этом отмечается, что наряду с силовыми структурами к противодействию иностранному вмешательству должно привлекаться гражданское общество: «необходимо повысить осведомленность о потенциальных целях вмешательства, особенно среди всех выборных должностных лиц, а также в академических кругах, научных кругах и высших учебных заведениях».

Доклад завершается десятью пунктами разрозненных рекомендаций, которые выглядят несколько оторванными от обозначенных в документе рисков. Например, предлагается «создать правовую основу для защиты исследователей и журналистов, которые подвергаются давлению со стороны организаций, связанных с иностранными государствами».

Также предлагается создать правовую основу для запрета бывшим высокопоставленным государственным служащим и старшим офицерам занимать должности в компаниях, обслуживающих иностранные государства (с возможными исключениями для государств еврозоны или альянсов, в которые входит Франция), и прямо запретить предоставление кредитов иностранным лицам, не проживающим во Франции, для финансирования политических партий или избирательных кампаний.

Отдельно говорится о необходимости улучшения координации между различными институциями, задействованными в противодействии попыткам вмешательства. В частности, предлагается внедрить обмен информацией между Национальной комиссией по счетам избирательных кампаний и финансированию политики (CNCCFP) и TRACFIN.

Последний пункт включил в свой собственный список из 13 рекомендаций, представленных во вступительном слове к докладу, и председатель Комиссии. Кроме того, Танги предложил инициировать создание механизмов по защите от вмешательства университетов и исследовательских лабораторий, а также выносить вопрос о продаже любого стратегического предприятия на голосование парламента.
Наибольшие противоречия среди членов Комиссии вызвал вопрос об атрибуции угрозы вмешательства. Ожидаемо, в качестве «основной угрозы западным демократиям с точки зрения вмешательства» называется Россия, а Китай характеризуется как «вторая большая угроза либеральным демократиям». Среди других стран, стремящихся к осуществлению вмешательства во внутренние дела Франции, хотя и в меньшем масштабе, обозначены Иран, Марокко, Катар и Турция. 

В докладе также аккуратно обращается внимание на используемые США практики в контексте lawfare. Под данным термином в докладе понимается экстерриториальное применение национального законодательства и навязывание норм на международном уровне, либо использование судебных процедур для нанесения ущерба имиджу и деятельности иностранного субъекта. В тексте прямо говорится, что «это правовое оружие, хотя и законное, в основном используется Соединенными Штатами». Действия США в рамках «юридических войн» отнесены к важной составляющей проблемы вмешательства, хотя и попадающей в серую зону. 

Члены Комиссии от оппозиционных партий требовали более жесткого обозначения связанных с США рисков. В своем вступительном слове председатель назвал «неверным и возмутительным» решение докладчика «исказить, преуменьшить и урезать нашу работу по Соединенным Штатам». По мнению Танги, «хотя вмешательство союзной и демократической державы по своей природе отличается от вмешательства враждебной тирании, такой как Россия или Китай, оно не менее серьезно, поскольку направлено на искажение суждений наших сограждан, влияние на наши законы или извлечение выгоды из нашей экономики».

На недостаточное внимание в докладе к попыткам вмешательства со стороны государств помимо России и Китая обращала внимание и депутат от партии «Непокоренная Франция» Орельен Сентуль.


Несмотря на межпартийные противоречия и споры о ключевых субъектах вмешательства, работа Комиссии показала наличие во французском политическом классе консенсуса о необходимости дальнейшего усиления работы по противодействию иностранному вмешательству. 

Конкретные рецепты, предлагаемые различными французскими политическими силами, разнятся. Вместе с тем направление дискуссий внутри Комиссии, отразившееся в тексте доклада, позволяет зафиксировать несколько наиболее вероятных направлений этой работы вне зависимости от политических ориентаций их инициаторов.

Во-первых, во Франции стоит ожидать дальнейшего ужесточения контроля за иностранным финансированием политической деятельности.
Во-вторых, вероятно, будет усиливаться взаимодействие между силовыми структурами и операторами политических процессов (в том числе электоральных). 

В-третьих, в повестке будет оставаться контроль за деятельностью цифровых платформ и распространением политической рекламы на электронных площадках.

В-четвертых, актуализируется внимание к представителям политической элиты. Связи действующих и бывших политиков будут пристально изучаться на предмет наличия иностранного влияния.

В-пятых, особенностью французского подхода к противодействию вмешательству может стать поиск путей по противодействию попыткам использования правовых инструментов в качестве инструмента внешнеполитического давления.