Статья
29 Марта 2013 12:09

Фронт приходит в движение

<p>Президент России принял участие в первой конференции Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Строительство социальной справедливости», прошедшей в Ростове-на-Дону.<br />
<br />
В своей речи Владимир Путин отметил, что <strong>все изменения в предвыборные обещания должны обсуждаться публично и быть абсолютно прозрачными для общества</strong>.<br />
<br />
«Все, о чем мы говорили, договаривались в ходе предвыборной кампании, и что появилось в статьях и указах вашего покорного слуги в качестве программы действий, нужно чтобы ничего из этого, несмотря ни на какие трудности, не было забыто, заболтано и отправлено в корзину», - заявил глава государства.<br />
<br />
По словам Путина, жизнь может и должна вносить коррективы в любые планы, которые пишут люди. «Но даже если мы с вами будем вносить какие- то коррективы, это должно делаться публично, понятно для людей, прозрачно, и только в этом случае это будет приниматься обществом», - подчеркнул президент.<br />
<br />
Президент также призвал правительство <strong>творчески подходить к решению вопросов социальной сферы</strong>. «Я считаю, что все, что мы с вами наметили, несмотря ни на какие сложности и проблемы, реализуемо. Это можно сделать. Но можно сделать только в том случае, если мы будем действовать настойчиво, инициативно и творчески» - сказал он в ходе своего выступления.<br />
<br />
«Потому, если мы просто втупую будем выкачивать деньги из бюджета, тогда ничего не получится, но если мы будем говорить о реструктуризации отдельных отраслей, об улучшении работы по тем или иным направлениям, если мы будем думать о том, как эффективно тратить эти деньги, тогда у нас все получится», - добавил президент.<br />
<br />
Он обратил внимание, что нельзя делать вид, что проблемы решаются. «Если мы говорим о реструктуризации отдельных отраслей, то ее нужно проводить спокойно, без рывков, приемлемым для людей способом», - подчеркнул глава государства.<br />
<br />
Президент России обратил внимание и на конкретные проблемы социально-экономического развития страны.<br />
<br />
В частности, <strong>Владимир Путин поручил Минтруду разработать стандарты для работников органов опеки и попечительства</strong>. «Стандарты должны быть. Я бы просил разработать профессиональные стандарты в течение этого года», - заявил он.<br />
<br />
Путин также предложил общественности и чиновникам подумать о том, как лучше помочь многодетным семьям, в том числе усыновляющим детей-сирот.<br />
<br />
Государство, по словам президента, будет стремиться к тому, чтобы выработать эффективные меры поддержки для таких семей. «И мы будем не только думать, мы будем делать так же настойчиво, как в предыдущие годы внедряли такие инструменты, которые, на мой взгляд, весьма эффективно работают по поддержке демографии», - отметил он.<br />
<br />
Во время выступления <strong>Путин также пообещал возродить звание «Герой труда» «уже до конца текущего дня»</strong>.<br />
<br />
«У нас в Советском Союзе было звание «Герой социалистического труда», и, в целом, на мой взгляд, это себя оправдывало», - сказал президент.<br />
<br />
Прокомментировал Путин и активно обсуждаемую идею создания единого учебника истории. <strong>В России должен быть «канонический» учебник истории, однако в ходе преподавания этого предмета нужна и вариативность трактовок</strong>, считает президент.<br />
<br />
Выступая на конференции ОНФ, глава государства отметил, что ему известно о дискуссии по этому вопросу. По его словам, одна часть ее участников выступает за единообразие преподавания истории, другая, напротив, предлагает рассказывать школьникам о различных трактовках исторических событий.<br />
<br />
«Как это ни странно, я согласен и с теми, и с другими, и эти точки зрения могут быть примиримы»,- сказал Путин, добавив при этом, что «должна быть каноническая версия нашей истории».<br />
<br />
Президент высказал мнение, что, если преподавание истории будет отличаться от региона к региону, «это будет разрушать единое гуманитарное пространство нашей многонациональной страны».<br />
<br />
«Единые подходы к фундаментальным историческим эпохам должны быть, и это должно найти отражение в таком учебнике», - считает глава государства.<br />
<br />
«Но это не значит, что учитель не должен в ходе изучения материала доносить до учеников разные точки зрения по трактовкам», - подчеркнул он.<br />
<br />
«Здесь нет ничего плохого, нужно учить учеников учиться, учить думать», - отметил глава государства.<br />
<br />
«Так, что никакого противоречия я здесь не вижу, а единый стандарт должен быть», - добавил Путин.<br />
<br />
Выступая на конференции ОНФ, <strong>президент предложил преобразовать Общероссийский Народный фронт в движение и провести его учредительный съезд</strong>.<br />
<br />
«Предлагаю нам сделать такую встречу, как сегодня, регулярными, и, более того, Общероссийский народный фронт должен приобрести качество общественного движения и предлагаю провести учредительный съезд этого движения где-то месяца через полтора, в середине июня, 11-12 числа текущего года», - заявил Путин на конференции ОНФ.<br />
<br />
«Я полагаю, что мы с вами выработали напряженный, но реалистичный график работы по модернизации основных направлений нашей жизни, основных направлений нашего экономического развития», - добавил президент.<br />
<br />
По его мнению, ОНФ должен выполнить свою «большую миссию», а именно миссию по созданию широкой платформы, где «люди разных взглядов и подходов могли бы найти консенсус по ключевым вопросам развития страны».<br />
<br />
Напомним, что ОНФ появился в мае 2011 года по инициативе Владимира Путина.</p>
Комментарии экспертов
<p>Граждан сильно раздражают «золотые парашюты». Это касается  не только консерваторов, но и либералов. Ведь всем очевидно, что «отходной» финансовый статус доморощенных «парашютистов», особенно вылетающих из госкомпаний - не результат эффективной работы топ-менеджеров на протяжении многих лет, а своего рода «откат»  или «взятка» за освобождение ими должностей на которых нужно посадить своего «доверенного менеджера».  Теперь вопрос будет стоять жестко: «Прислушаются ли компании к предложению президента относительно отказа от «золотых парашютов»? </p>
<p>Если не прислушаются, тем самым они  продемонстрируют, что ни во что не ставят главу государства. Любая компания, которая после этого заявления Путина будет выдавать «золотые парашюты», автоматически должна записываться в показательных оппозиционеров. А уж если госкомпания будет выдавать чрезмерные парашюты, то это прямой сигнал к наказанию ее руководителя. Иначе власть будет выглядеть смешно. Морализаторство требует последовательности.</p>
<p>Это хороший повод для оппозиционеров проконтролировать как работают компании с госучастием. Ну и тем более – это хорошее поле для работы Народного фронта. Он ведь для такой работы и нужен – тем более, что они уже заявили что будут контролировать решения президента.<br />
 </p>
<p>Моральные стимулы, безусловно, нужны, но мы должны понимать, что эпоха трудового общества, когда человек труда приравнивался к человеку как таковому, прошла. И как бы мы не пытались поворачивать время вспять, повернуть его нельзя.</p>
<div>Возрождения звания Героя труда – это такая попытка повернуть время вспять. В ней заметен явный реверанс в сторону советского идеологического прошлого с его попытками связать труд и счастье, труд и героизм, труд и нравственную состоятельность. Не забудем, однако, что при таком подходе поэт Бродский, к примеру, оказывался тунеядцем.</div>
<div> </div>
<div>Я не думаю, что новое звание может как-то поменять сегодняшнее отношение к труду, изменить роль труда в обществе. Потому что есть обладатели миллионных и миллиардных состояний, есть неподведенные итоги приватизации, которая сделала возможными эти состояния.  Введение такой «ностальгической медальки» как звание Героя труда ничего тоже в этом плане ничего не изменит, потому что эти состояния никак не свяжешь с трудом, но они сами себе награда – причём далеко не только материальная. Обладатель состояния, хочешь – не хочешь, а заставляет считать себя уважаемым человеком.</div>
<div> </div>
<div>Мы пытаемся присвоить себе символическое наследие бывшего Советского Союза, его систему отличий примерно так, как на закате Римской империи узурпаторы пытались приспособить к себе атрибуты императорской власти, напоминавшие о былом могуществе. Скажу больше: восстановление советского звания «Герой труда» означает, что для того, чтобы обосновать значение труда в нашем совсем не советском, а в чём-то и совершенно антисоветском обществе мы не придумали абсолютно ничего. И это положение дел, увы, показывает крайне низкий статус труда в системе современных ценностей. Да новые знаки отличия и не могли возникнуть, потому что эпоха трудового общества закончилась, постсоветская Россия уж точно не является трудовым обществом.</div>
<div> </div>
<div>Наш капитализм – это, с одной стороны, распределительный, а с другой – финансово-спекулятивный капитализм, но никак не производительный. Рынок в нём просто одна из ипостасей государства. Этот рынок предполагает акцент не на капитализации трудового усилия, а на обороте с ренты, которая взимается с имеющегося статуса. При таком раскладе у нас действительно нет возможности отметить труженика. Труженик вообще невидим.</div>
<div> </div>
<div>Но эта проблема упирается не в систему регалий, а в систему соотнесения усилий со смыслом. В Японии, оглядываясь на советский опыт, экспериментировали с аналогом соцсоревнования, соревнования трудовых коллективов. Это соревнование поднимало градус групповой солидарности. Мне кажется, стоит вернуться к идее такого соревнования, то есть дополнить конкуренцию индивидов, конкуренцией трудовых коллективов. Благодаря такой конкуренции сами собой возникнут критерии продуктивного труда, которых сегодня просто нет.</div>
<div> </div>
<div>Но, повторяю, тема трудового героизма сегодня не звучит. Не будем забывать, что коллапс советского общества был во многом связан с тем, что перестало работать сугубо символическое поощрение прежних трудовых подвигов. Почётные грамоты за доблестный труд и прочие поощрения уже тогда превратились в никому не нужное утешение в нищей старости.</div>
<div> </div>
<div>Что касается «золотых парашютов», то ограничения на них – мера довольно смешная по причине своей половинчатости. Сложные проблемы пытаются решить без всякой системы. Но на самом деле никакого такого решения здесь быть не может. Допустим, ограничат оплату выходного пособия топ-менеджерам, и что, больше будет справедливости? Справедливость ведь не уравнивании, а в том, чтобы сохранять различия, поддерживающие общество в жизнеспособном состоянии.</div>
<div> </div>
<div>Подобного рода меры показывают, насколько у нас отсутствует общесистемное видение происходящих процессов,  которые происходят одновременно и в экономике и в культуре. К сожалению, очень мало экспертов, которые могут видеть корреляцию между экономическими и культурными процессами и давать рекомендации верховной власти.</div>
<div> </div>
<div>Фактически нужна новая система признания и оценки в обществе. Дефицит признания и, по большому счёту, понимания, кто находится с тобой рядом, чем он занимается и т.д. – главный дефицит эпохи. Путин обозначил консервативное направление, но для настоящего консерватизма всегда нужна модернизация институтов признания. Без этого консервативная политика будет лишена главного – механизмов, производящих межчеловеческую солидарность.</div>
<p>Звание «Герой труда» актуально как дополнительный стимул для людей, работающих в бюджетных организациях. Было бы странно, если бы сейчас «Героями труда» опять были бы металлурги, нефтяники, потому что они практически все работают в частных компаниях. А для тех, кто работает в образовании, науке, культуре и здравоохранении, моральные стимулы  в значительной степени ещё сохранились. С моей точки зрения, возвращение звания «Герой труда» - это достаточно актуально, и в какой-то степени может быть позитивно воспринято частью общества.</p>
<p>С другой стороны, было бы нормально, если бы в этих секторах добавляли зарплату. Потому что сейчас люди, которые помогают государству решать демографическую проблему (в детских садах, школах), получают ничтожно малые деньги. А ведь они растят наше будущее!</p>
<p>Что касается поощрений топ-менеджеров, то тема «золотых парашютов» касается прежде всего госкорпораций. Они вообще функционируют по очень странным правилам, при которых оплата труда менеджеров никак не связана с эффективностью их работы. </p>
<p>Пока ни одна из госкорпораций не может продемонстрировать суперэффективность в реализации поставленных перед ними задач. То ли проблема в том, что неэффективны менеджеры, но получают эффективные «парашюты»,  то ли это связано с недостаточным контролем за расходованием государственных средств, но они как-то исчезают, почти не давая ожидаемого результата.  Я думаю, что общество недоумевает по поводу размеров «золотых парашютов».</p>
<p>Если обсуждать тему предвыборных обещаний,  которая была затронута на конференции, то проблема в том, что в России реализацией предвыборных обещаний на местном уровне занимаются чиновники, значительная часть которых преуспела только в самообогащении. Как они смогут решить реальные социальные проблемы? Есть проблема кадров. Проблема в том, кто это будет делать. Какими прекрасными ни руководствуйся посылами и идеями, какие программы ни принимай, реализовать-то их некому. У нас сейчас проблема с кадрами.</p>
<p>Наверное, неслучайно конференция прошла именно на площадке ОНФ. На это движение  возлагаются большие надежды. Но с  моей точки зрения, это всё пока - игра брендами. До этого у нас в рамках «Единой России» проходили конференции под названием «Стратегия 2020», которые определяли для каждого региона экономические и социальные приоритеты, принимали программы и решения.</p>
<p>Сейчас, так как «Единая Россия» застопорилась в реализации, выбрали другой бренд. Проблема - не в названии, не в бренде, которому это поручать, а в «человеческом факторе». Вчера люди были в «Единой России» и принимали прекрасные программы, но ничего не делали, сегодня они же в ОНФ принимают прекрасные программы. Будут ли они теперь что-то делать – это большой вопрос. Но так как движение вперёд надо демонстрировать, то меняется бренд.</p>
<p>Очень приятно, что Путин поддержал идею о возвращении звания «Герой труда». Я думаю, что это звание в России обязательно должно быть. И исторически так сложилось, и вообще поддерживать людей нужно. Человек, который всю жизнь работал на благо родины и стал «Героем труда», достоин уважения. И такой человек понимает, что родина его не забыла и отметила такой высокой наградой.</p>
<p>Что касается «золотых парашютов», то их, конечно, надо регулировать. Один из «золотых парашютов», о которых говорилось - 280 миллионов рублей, выплаченных уволенному главе «Ростелекома». Это безумная вещь. Не думаю, что такой стимул нужен для «коммерческих чиновников». Конечно, это топ-менеджеры, но не уверен, что в условиях ситуации, когда кризис ещё не прошёл, нужно платить такие «золотые парашюты».</p>
<p>Что касается того, что предвыборные обещания должны обсуждаться и быть открытыми для общества, то это вполне реальная задача.  У нас ведь есть «Открытое правительство» .  К тому же совершенно очевидно, что чем  больше общество будет участвовать в формировании вопросов, которые потом утверждаются правительством, Госдумой и президентом, тем более качественный получится «продукт на выходе».</p>
<p>Я считаю, что такие звания, как «Герой труда», нужны, как и любая система мотивации к труду, к достижениям, к проявлениям энтузиазма и различным инновациям. Речь идёт о любых системах мотивации, кроме чисто материальной. Есть масса способов поощрять не только материально. К сожалению, хорошо развитая в Советском союзе система мотивации была ликвидирована. Сейчас единственное, чем можно поощрять людей – это премиями и словами.</p>
<p>Должна быть система государственной поддержки и мотивирования людей в профессиональной деятельности. Поэтому и система профессиональных званий, и система профессиональных конкурсов должны быть развиты. </p>
<div>Что касается предложения президента сократить «золотые парашюты»  для топ-менеджеров, я думаю, что компании прислушаются к мнению Путина.  Всё-таки у нас президентская форма правления. Тем более, авторитет Путина для бизнеса малооспорим после нескольких случившихся историй. </div>
<div> </div>
<div>Если говорить о «золотых парашютах», то это касается не только «Ростелекома». Можно вспомнить недавнее отстранение ректора Башкирского госуниверситета. Зарплата ректора – на уровне миллиона рублей в месяц, зарплата преподавателя – на уровне 10-15 тысяч рублей. Это слишком большой разрыв. </div>
<div> </div>
<div>Одно дело, если топ-менеджер действительно определяет стратегию развития компании и лично его вклад действительно высоко ценится и не оспаривается. А другое дело, когда назначаемый на должность человек фактически «проедает» наследие того, что было сделано ещё в советский период. Ведь чрезвычайно мало крупных компаний, не имеющих историю до 91-го года. Условно говоря, вся страна в целом занимается «проеданием» советского наследия. И нет каких-то глобальных успешных примеров, когда именно российская компания занимала бы существенную долю на мировом рынке, при этом не будучи связанной исключительно с сырьевым направлением.</div>
<div> </div>
<div>Поэтому, мне кажется, нет оснований говорить о том, что такой разрыв в зарплатах и, тем более,  «золотые парашюты» для топ-менеджеров этичны и справедливы в этой ситуации. В этой связи стремление президента я поддерживаю. Если топ-менеджмент действительно чего-то достигает, то выплаты оправданны. Если это всего лишь эксплуатация предыдущего наследия, и никакого вклада нет, а есть только желание получить как можно больше дивидендов с должности, то это надо ограничивать. </div>
<div> </div>
<div>Отдельная тема разговора – предложение президента обсуждать все изменения в предвыборные обещания.  В чём-то и правительство не готово к обсуждению с кем-то ещё вопросов своей деятельности, считая, что «мы и так умные и всё знаем». Это касается не только федерального правительства в целом, но и властей на местах, губернаторов или мэров городов. Они зачастую считают, что сами всё прекрасно знают. </div>
<div> </div>
<div>Очень редки случаи, когда дело организовано иначе. Но такие случаи есть. Например, в Ижевске в Удмуртии разработка новой стратегии развития города началась с того, что собираются общественные группы и происходит обсуждение того, как разрабатывать стратегию.</div>
<div> </div>
<div>С другой стороны, правилен вопрос, кто хочет, и кто готов содержательно и предметно обсуждать перспективы развития страны, то есть кто будет партнёром правительства со стороны общественности. К сожалению, политические партии и политическая система в целом к такому содержательному обсуждению не готовы. Политические партии сегодня не являются источником повестки развития для страны, повестка формируется в администрации президента, в Минэкономразвития, но не в политических партиях. Даже не в «Единой России», не говоря уже об остальных. У каких-то других структур, например, общественных организаций, может быть, был потенциал в начале девяностых, а сейчас нет.  </div>
<div> </div>
<div>В этой связи переформатирование общественно-политического пространства и создание ОНФ могло бы стать основой для того, чтобы вывести эту дискуссию на действительно стоящий того уровень. Но что из этого получится, надо будет посмотреть.</div>
<div> </div>
<div>Хотелось бы, чтобы ОНФ стал инструментом развития для того, чтобы изменить во многом застойную ситуацию в общественно-политической жизни.  Я не говорю о митингах. Митинги – не развитие, а проявление.</div>
<div> </div>
<div>Приведу такой пример. иногда лучше покинуть дом, который был построен с каким-то ошибками и потому нуждается в постоянном ремонте, чем постоянно  заниматься реконструкцией, делать ремонт, прокладывать трубы  т.д. Нынешние политические партии для многих представляют старое обветшалое здание с крысами и тараканами.  ОНФ – как раз тот вариант, когда наиболее созидательные разумные силы  вне партийной привязки объединятся и ситуация с общественно-политической жизнью в стране изменится к лучшему. Иначе кто-то ходит на митинги, обостряя свою позицию. Кто-то изображает, что представляет  людей в Госдуме, а кто-то перестает слушать и тех, и других. Партии, власть и митингующие не контачат друг с другом.  В этом смысле ОНФ может стать инструментом переформатирования, новым фундаментом для совместного движения общества и власти в целях развития страны. </div>
<div> </div>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".