Статья
10 Марта 2010 0:00

Инновациям нужен частный капитал

<p>В Госдуме в рамках «правительственного часа» выступил вице-премьер Сергей Иванов. Он рассказал о мерах, принимаемых кабинетом министров по развитию фундаментальных и прикладных наук и использованию их достижений для развития экономики.</p>
<p>Как рассказал Сергей Иванов, в России расходы на финансирование фундаментальной науки составляют около 80 млрд рублей, а прикладной науки - 128 млрд рублей, передает <a href="http://www.interfax.ru">Интерфакс</a>. «Эти бюджетные расходы сопоставимы с теми, которые есть в США, Германии, Франции, Корее, и они больше, чем в Великобритании и ряде других стран», - отметил вице-премьер.</p>
<p>Вместе с тем он подчеркнул, что «мы очень сильно - буквально в разы - отстаем по показателю внебюджетного финансирования научных исследований со стороны частных инвесторов, прежде всего крупных промышленных корпораций». Сергей Иванов отметил, что до 2008 года финансовые средства, выделяемые на развитие научных исследований, расходовались малоэффективно. «Тогда порой мы финансировали не науку, а лишь вывеску института, и что он делал на самом деле, мало кого интересовало», - сказал вице-премьер.</p>
<p>Он отметил, что, начиная с 2008 года, президент страны обозначил новый подход к развитию инновационных исследований. Он напомнил, что уже принят целый ряд законов, стимулирующих инновационное развитие, в частности, вузы и научно-исследовательские центры получили право создавать при себе малые предприятия с тем, чтобы коммерциализировать свои разработки. «В течение ближайших трех лет будет выделено 8 млрд рублей на создание при главных вузах инновационных объединений. В текущем году Курчатовскому центру в Москве выделяется 3 млрд рублей, и в ближайшее время в стране будет создано пять-шесть подобных центров», - сообщил Сергей Иванов.</p>
<p>Вместе с тем, он отметил, что «в плане эффективности системы внедрения в практику инновационных разработок пока похвастаться нечем». Если принять все инновационные расходы за 100%, то, по словам С.Иванова, лишь один процент из них идет на внедрение данных разработок в практику.<br />
В этой связи С.Иванов подчеркнул, что «надо шире задействовать такой мощный рычаг, как государственные закупки, инновационную активность которых надо повысить, в том числе и путем расширения полномочий Минобрнауки».</p>
<p>Депутатов-коммунистов интересовали вопросы, как относится вице-премьер к главе Миноборнауки Андрею Фурсенко, и не считает ли он, что Анатолий Чубайс как глава госкорпорации нанотехнологий не прозрачно расходует выделяемые бюджетные средства, в том числе, не предоставляет ли он «откаты». В этой связи С.Иванов отметил, что «полностью доверяет» А.Фурсенко. «Насчет «откатов» я ничего не слышал, спросите по этому поводу у Счетной палаты», - посоветовал вице-премьер депутату-коммунисту. Он сообщил, что из 130 млрд рублей, выделенных госкорпорации нанотехнологий, 72 млрд уже направлены на конкретные разработки. «Вы что хотите, чтобы за два месяца все 130 млрд мы бы раздали?» - задал встречный вопрос вице-премьер. При этом он сообщил, что за расходованием бюджетных средств госкорпорации следит наблюдательный совет госкорпорации.<br />
 </p>
<p>Как заявил накануне спикер Госдумы Борис Грызлов, для развития науки и внедрения новых технологий важно использовать не только средства госбюджета, но и частные инвестиции. «Сегодня пропорция, скажем так, плохая – государственные вложения больше, чем вложения частные», – подчеркнул спикер.<br />
<br />
«Между тем, – отметил он, – у нас около четырех тысяч организаций, которые имеют статус научных. К сожалению, зачастую они работают вхолостую», – признал Б.Грызлов. Он привел данные 2008 года, в соответствии с которыми тогда было зарегистрировано 854 новые технологии и это – на четыре тысячи научные организации. «А если брать технологии, которые признаны в мире, то их зарегистрировано всего 54», – добавил спикер.</p>
Комментарии экспертов
<p>Нефтегазовый комплекс – это локомотив инноваций во многих странах. В последние годы добыча смещается во всё более сложные районы и перед отраслью ставятся всё более тяжёлые задачи, которые генерируют очень серьёзные решения. Яркий пример – когда разрабатывалось Северное море, использовались такие технологии исследования грунта, которые вполне можно использовать даже в космосе. Это совершенная реальная вещь. Сама отрасль обязана генерировать инновации, и в мире так и происходит. <br />
<br />
Но к огромному сожалению, наши нефтегазовые компании не являются лидерами по доле инвестиций в сегмент Research and development (R&ND). Я мог бы перечислить несколько задач, которые нужно решать: глубоководная добыча, проблема тяжёлой нефти, проблемы добычи  битумов, которые, кстати, существуют и в России. Мы видим ситуацию с сланцевым газом. Там технологически стоят очень много задач: эта технология требует постоянного бурения, есть технологические проблемы. Это тоже некий определённый вызов. Это касается угольного, шахтного, сланцевого газа, у нас в России его огромные запасы. Пока вопрос ценообразования до конца не просчитан. В опытном режиме в Кемерово некоторые проекты начинают реализовывать, скорее присматриваясь к этим технологиям. Но это вопрос будущего. Энергоносители всё равно будут дорогими. <br />
<br />
Технологии будут востребованы, так же как и сланцевый газ. 20 лет понадобилось Штатам, чтобы выйти на более-менее приемлемые уровни его добычи. Но технологии-то развивались при дешёвом газе, а сейчас это оказалось востребованным. Мы видим, как стремительно растёт добыча газа в Штатах за счёт именно нетрадиционных источников, в том числе сланцевого газа. <br />
<br />
Поэтому технологии обязательно выстрелят. Надо в это вкладывать. Нефтяные и газовые компании, безусловно, должны больше инвестировать в сегмент R&D и брать пример с западных компаний, которые занимаются и новыми технологиями добычи углеводородов, и инвестируют в том числе в новые виды топлива. Этим нужно заниматься, и здесь, к огромному сожалению, инвестиции и государственных, и частных компаний в сегменте нефтегазового комплекса недостаточны.</p>
<p>Внедрению научных достижений в жизнь препятствует целый ряд проблем. Одна из них – это проблема развития нашей экономики в целом. Она состоит в том, что у нас выгодно заниматься сырьем и невыгодно заниматься чем-то ещё. Так сложилась структура экономики и налоговой системы. Мне кажется, на сегодняшний день налоговая система абсолютно антимодернизационная. Иначе говоря, это всё будет очень серьёзно сдерживаться до тех пор, пока у нас будет выгодно заниматься сырьем, низкими переделами, простейшим сырьевым экспортом. Всё остальное требует слишком больших инвестиций – слишком дорогой входной билет, нет нормальных налоговых режимов. Если проще продать ведро нефти, то зачем заниматься чем-то ещё? <br />
<br />
Вторая проблема – тоже общесистемная, но касающаяся не только нашей экономики. Это вообще одна из главных проблем инновационной деятельности, инновационного бизнеса во всём мире, в том числе выстраивания отношений между бизнесом, государством, изобретателями, учёными. Это проблема правовых режимов, авторских прав, кому в конечном счёте принадлежат права на те или иные разработки, как это всё потом выстраивается с юридической и экономической точки зрения. Это очень тонкие вопросы, которые, я думаю, у нас ещё далеко не отработаны. <br />
<br />
К тому же здесь еще накладываются проблемы уважения к частной собственности, что очень существенно для бизнеса и учёных. Часто получается, что у нас изобретают что-то новое, но потом всё это уводят за границу, в правовую защиту какого-то иного законодательства. <br />
<br />
Третий существенный блок вопросов – то, что у нас не очень хорошо с инновационным менеджментом. То, что связано с наукой и превращением научных знаний в разработки, продукты, выводом их на рынок, технологией выстраивания отношений с наукой, коммерциализией разработок – относится к специфическому типу бизнеса и менеджмента. Мне кажется, у нас очень мало специалистов – просто потому, что раньше такого не было. <br />
<br />
В этом смысле у нас плохо с соответствующим образованием, с какими-то традициями связи науки и производства, плохо с венчурным бизнесом. Возможно, нам надо привлекать западных менеджеров, которые могли бы, в том числе, обучить наших специалистов, как помогать компаниям. Нужно перенимать соответствующий опыт,  технологии, выстраивать соответствующую систему образования. <br />
<br />
Решение проблем является вопросом, в том числе, государственной политики. Проект создания инновационного города – это же тоже идея создать соответствующую инфраструктуру, соответствующую среду, где могут сойтись бизнесмены, венчурные капиталисты, топ-менеджеры, учёные и т.д. Это попытка создать такой "концентрированный бульон" и затем масштабировать полученный опыт. Конечно, здесь все средства хороши и полезны – на уровне государственной системы управления, на уровне стимулирования не только госкорпораций, но и вообще государственных компаний к соответствующей деятельности.</p>
<p>В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года перед Россией ставится задача войти в пятерку ведущих экономик мира. Эта цель может быть достигнута только путем инновационного развития на базе высоких технологий.</p>
<p>Среди них ключевую роль играет биотехнология. Сегодня биотехнология проникает во все сферы человеческой жизни. Особенно это касается здоровья. Именно биотехнология создает современные эффективные лекарства, обеспечивает здоровым сбалансированным питанием, формирует экологически чистую среду обитания и так далее.</p>
<p>Я бы хотела привлечь особое внимание к одной из сторон использования биотехнологии, а именно к фармацевтической и медицинской промышленности.<br />
Например, в прошлом году было закуплено  у  западников на 280 млрд. рублей лекарств и на 54 млрд. рублей. медицинских изделий. Если бы мы эти же аналоги, то есть отечественного производства закупили у нас в России, то они на 30% были бы дешевле, и мы сэкономили бы где-то 110 млрд. рублей. И опять же могли вложить эти деньги в нашу отечественную промышленность. А то, что в отрасль надо вкладывать говорит и тот факт, что основным покупателем медицинских изделий является государство. 90% медицинских изделий и более 50% форм лекарственных препаратов покупает государство. И пока в России сохранен научный и производственный потенциал, при определенной господдержке можно сделать так, что отечественная промышленность станет основным поставщиком медицинских изделий внутри страны.</p>
<p>Надо более эффективно вкладывать деньги, которые выделяются на развитие инновационных технологий. Следует провести ревизию этих средств, на основании чего финансировать самые необходимые и передовые разработки, необходимые стране в первую очередь. Нужно вкладывать в производство стоматологического оборудования, рентгеновских и УЗИ-аппаратов, цифровые флюорографы и осцилло?графы.</p>
<p>А пока налицо деградация отечественной фарминдустрии и медпромышленности: фактически прекращено производство субстанций, отечественные производители оттеснены в нишу дешевых и устаревших лекарств, сворачиваются разработки новых лекарств.</p>
<p>Государство должно взять на себя ответственность за доступность, качество, стабильность и равноправие системы лекарственного обеспечения населения и последовательно реализовывать данные принципы во всех звеньях рассматриваемой цепочки. Не закон рынка, а фундаментальный закон социальной справедливости должен стать определяющим в выборе вектора развития системы лекарственного обеспечения населения.</p>
<p>На практике складывается ситуация, когда в течение последних лет деньги практически не вкладываются в НИОКР, а значит, у нас новые лекарственные препараты не разрабатываются, инновационных препаратов нет, и на 15-20 лет наша фармацевтическая промышленность отстала от западных участников рынка. Например: каждый участник «большой фармы» ежегодно вкладывает в НИОКР до 100 млрд. долларов. У нас вкладывают где-то десятки миллионов долларов. Уверена: для радикального изменения ситуации - фармацевтическая и медицинская промышленность должна стать государственно-значимой отраслью.<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".