Статья
28 Февраля 2016 12:17

Искусство должно принадлежать

Искусство должно принадлежать
Фото: Pixabay

В две тысячи восьмом году, авторитетный британский критик и историк Роберт Хьюз снял документальный фильм «Проклятие Моны Лизы», которому было суждено стать важным событием в среде критиков современного арт-рынка – слишком «коммерческого», слишком «профанского», уродующего саму суть искусства и т.д., и т.п. Фильм начинался с того, что семидесятилетний Хьюз смотрел из окна просторной квартиры на нью-йоркскую улицу и вспоминал, как в 1962 году в городе выставлялась «Джоконда». Тогда увидеть картину да Винчи пришло около одного миллиона человек. «Картина превратилась из произведения искусства в икону массового потребления», - со сдержанной ненавистью в голосе сокрушался Хьюз по поводу «толп потребителей живописи», которые приходят за очередной «терапевтической дозой культуры». Хьюз подвергал беспощадной критике не только деятелей арт-рынка, но и обычных зрителей, которые приходят посмотреть на произведение искусства, но не понимают, что они видят.

Другой арт-критик, Джон Бергер, который тоже недолюбливал арт-рынок, был, тем не менее, куда справедливее в отношении посетителей выставок. В своей книге «Искусство видеть» (изданной, кстати, за тридцать лет до фильма Хьюза) на примере «Мадонны в скалах» все того же да Винчи, Бергер разоблачал лицемерие современников-искусствоведов, доказывая, что их отношение к предмету искусства мало чем отличается от отношения «профана». Искусствовед говорит о картине, её истории, но не говорит о её смысле. Риторика во многом схожая с той, к которой прибегают критики «очередей на Серова», почитателей религиозных артефактов или экскурсантов у подножья египетских пирамид. О том, насколько легко такой культурный конфликт перерастает в политический, мы могли судить по событиям текущей зимы. Это вообще характерная черта нынешней «реальной политики». Вдруг, накануне выборов, споры ведутся не вокруг программ партий или расценок ЖКХ, а вокруг выставок, сноса ларьков (читай, права собственности) и им подобным высоким материям. Не помогает даже регулярное окунание лидеров несистемной оппозиции в кондитерские изделия.

Поэтому, конфликт требует разрешения. Нет особенного секрета в том, что его корни кроются в самого дурного сорта снобизме и традиционный механизм, которым принято отвечать на него в России носит название «просвещение населения». Он включает в себя несколько элементов, таких как: изменение содержания (но не формы) школьной программы, выпуск фильма на телеканале «Культура» с непременными вставками колышущихся на ветру деревьев и, может быть, организацию молодежного фестиваля. Однако содержание, как правило, остается в прежней парадигме оценки произведения искусства как исторического артефакта, а о его значении для нас здесь и сейчас все также умалчивается. Качеству российской системы образования и его проблемам посвящена такая уйма текстов, что любое, самое ужасное, обвинение рискует прозвучать как банальность и приводить их тут излишне.

Альтернативный в нашем вопросе ему путь – программы эдьютейнмента, вроде тех, которые запускает Музей «Гараж» в Парке Горького. Одна из них, посвящённая истории и теории архитектуры, кстати, так и называется «Архитектура. Искусство видеть».

Подобный опыт взаимодействия с посетителями и организация коммуникативной сети через образование вообще заслуживает внимательного изучения политическим классом. Может пусть и не с целью непосредственного внедрения музейных методов, то хоть бы ради развенчания нескольких «просветительских» мифов, которыми этот класс руководствуется в своей работе.

Например, о том, что образовательные программы в области культуры должны быть бесплатными. Странная доминирующая точка зрения, согласно которой за изучение культуры надо едва ли не доплачивать, не только сильно подрывает авторитет образовательной деятельности, но и не выдерживает критики при столкновении с реальностью. Любой, кто занимался образованием, знает о значении студенческой дисциплины. И плата за обучение становится инструментом, обеспечивающим дисциплину учащихся.

Существует о и другая, куда более опасная и менее заметная ошибка. Текущие образовательные программы существуют либо в формате «для детей» и «для взрослых». Причем у последних обычно существует некоторый особенный ценз. К их участникам предъявляются требования часто идеологического характера, но замаскированные под требования к «уровню образования». Именно к такой системе различения «свой - чужой» прибегал в «Проклятии…» Роберт Хьюз. Меж тем, опыт образовательных проектов того же Музея «Гараж», доказывает, что востребованными становятся промежуточные курсы, где к простым вопросам взрослого относятся спокойно, а не ссылают в «рабский народ». Это появление третьего уровня подготовки, более сложного, чем «детский», но лишенного усложненности «взрослого», делает программы образования в сфере культуры привлекательнее и подводит к следующему важному заблуждению.

Довольно распространено мнение, что в ситуации кризиса люди стремятся сократить расходы на «престижное потребление» к которому принято относить и дополнительное образование. Но это не совсем так. Опыт потребления – это важно и он позволил приобрести вкус к дополнительным знаниям. Несмотря на то, что автор термина «креативный класс» Ричард Флорида не углядел за ним другой термин, «прекариат», тот факт, что дополнительные компетенции ведут к удорожанию работника на современном рынке, никто не отменял. Текущий кризис сильно ударит по кошелькам российского «креативного класса» и с одной стороны, скорее всего, заставит отказаться от формального престижа, но не разорит. С другой – увеличение конкуренции потребует расширения набора компетенций. Оба этих тренда пересекаются в точке дополнительного образования: образовательный курс вместо обязательной раньше поездки в Европу - это не только по-прежнему респектабельно, но и выгодно. А какая компетенция может быть более универсальной, чем понимание логики актуальной культуры?

Конечно, подобные программа – это не панацея, но, во всяком случае потенциально мощное при масштабировании средство поддержки стабильности национального консенсуса. При том условии, конечно, что есть намерение его поддерживать.
Автор:
____________

Читайте также:

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".