Комментарий
25 Февраля 2016 14:43

Хуже, чем суд

Мария Арбатова писательМария Арбатова

Мария Арбатова
писательМария Арбатова
Конституционный суд РФ признал, что нормы уголовно-процессуального кодекса, согласно которым женщины лишены права на суд присяжных, противоречат Конституции. В постановлении отмечается, что лишение женщин суда присяжных, предусмотренного законом для мужчин от 18 до 65 лет, не отвечает принципу юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает право женщин на судебную защиту.

Является ли решение Конституционного суда прорывом для россиянок? Стали ли русские женщины равноправнее? Писатель, общественный деятель Мария Арбатова отметила в интервью «Актуальным комментариям», что в целом равноправие – это прекрасно, однако сам по себе суд присяжных обладает существенными недостатками.

«Равноправие я приветствую, но я не поклонница суда присяжных. Суд присяжных ещё хуже, чем обычный суд. Его история в России началась с того, что он оправдал Веру Засулич, которая стреляла в губернатора.

Я бы отменила его и для мужчин, и для женщин, потому что даже безграмотный судья всё равно лучше понимает или интуитивно чувствует ситуацию, чем самые продвинутые присяжные. Адвокат может на 200% изменить картину мира присяжным, особенно в больших тяжёлых делах.

Несколько лет тому назад я присутствовала на суде присяжных, на котором судили Людмилу Качалову, президента Союза деловых женщин России, по абсолютно сфабрикованному делу.
Тот суд слушался в течение нескольких недель, и если сначала присяжные вошли победителями, то уже где-то через неделю им стало скучно, неинтересно, они ничего не понимали, их раздражали какие-то непонятные бумаги и цифры, и в результате большая часть из них свидетельствовали против того, что они объективно видели и держали в руках – вот каково было воздействие обвинителя на их сознание. Не потому, что им что-то нашептал судья, или на них как-то воздействовали, а потому, что к этому моменту им всё уже стало всё равно, они уже поверили главной стратегии обвинения, их в ней убедили, и чёрное сделали белым, а белое-чёрным.

В этом смысле любой судья, если он хочет принять справедливое решение, своим опытом и интуицией защищён гораздо больше, чем присяжные, поэтому я не поклонница суда присяжных.

При этом нельзя сказать, что проблема в глобальной правовой неграмотности населения РФ. В Америке они ещё хуже – за сидение в суде очень немногие фирмы компенсируют рабочий день, а в основном выплачивается пособие, которое меньше зарплаты. В связи с этим реально занятые и социализированные люди откашивают от судов присяжных, и там это такое «развлечение для чёрных домохозяек». И решения, которые принимают суды присяжных в США, просто зашкальные. При этом в своих заключениях они руководствуются абстрактной ненавистью – к богатым, или к белым, или к русской мафии. Поэтому я не верю в эффективность судов присяжных».

Автор:
____________

Читайте также:
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".