Кнут и пряник
Существует аксиома, что любое демократическое общество немыслимо без оппозиции. Эту тему особенно любит муссировать отечественное правозащитное и неодиссидентское сообщество, обвиняя российскую власть в подавлении «гражданских прав и свобод». Однако при этом зачастую отечественные «борцы за справедливость», ссылаясь на западный опыт, предпочитают не замечать, что «за кордоном», помимо «демократических» требований к власти, существуют еще жесткие требования по отношению к оппозиции, а правовые нормы, регулирующие ее деятельность, не предусматривают не только экстремистских, но даже жестких методов давления на руководство страны. Так участники несанкционированных митингов, особенно с использованием «акций прямого действия», могут получить серьезные тюремные сроки, к представителям правопорядка отношение едва ли не сакральное, экстремистские лозунги запрещены.
У нас же, еще со времен «ранней ДемРоссии», оппозиция (вне зависимости от ее «цвета»), напротив, делает ставку на жесткое давление, радикализацию «улицы» и проведение «захвата переворотом». Причем ладно бы эти методы использовали «тоталитарные» политические силы, которые в принципе никогда и не заверяли общественность в миролюбивости своих намерений. Но сейчас такого рода технологии на вооружении, преимущественно, несистемных либеральных сил, которые стремятся «раскачать» ситуацию в стране, несмотря на официальные программные заявления о стремлении к парламентским методам борьбы. Понять их можно: если «Правое дело» и «Яблоко» регулярно проваливаются на выборах в Госдуму, то что же говорить о «несогласных», кои пребывают в абсолютном меньшинстве?!
Тем не менее, нельзя недооценивать этих «горлодериков», которые очень умело навострились надувать щеки и изображать «отцов русской демократии». С помощью союзных СМИ и представителей экспертного сообщества они достаточно умело создают миф о своих «потенциальных возможностях» и «кризисе власти», а поднимаемый ими информационный шум уже начинает восприниматься частью населения и даже «неустойчивыми» элементами в элите как свидетельство «падения котировок» правящего режима.
В этой связи опасной тенденцией с точки зрения поддержания стабильности является стратегия уступок радикальной оппозиции. Как в бизнесе, так и в политике, сдача своих позиций никогда не приводит к умиротворению конкурента. Более того, аппетиты последнего явно растут, и он прогибает вас «до последней возможности» по принципу «хочу быть владычицей морскою».
Конечно, речь не идет о «закручивании гаек»: это удел режимов недемократических. Однако именно запущенная политическая «болезнь» чаще всего требует «хирургического вмешательства» с использованием «силовых средств», что дискредитирует власть в глазах общественности. Не исключено, что этого и добиваются наиболее «непримиримые» в лагере «антипутинской коалиции», чтобы продемонстрировать миру «кровавый оскал режима». Чего стоят только названия их акций и лозунги: «День гнева», «Вся надежда на артиллерию» и прочие идеологические конструкции, «провоцирующие» власть на ответные «прямые действия». Поэтому, демонстрируя системной оппозиции «пряник» (как это было на выборах 14 марта), руководству страны при этом стоит иногда и пошевелить «кнутом» перед носом «непримиримых».
