Когнитивный сдвиг: как скандал в профессиональном сообществе историков меняет саму историю

директора ИМИ МГИМОМаксим Сучков

«Цивилизационный» скандал в Американской исторической ассоциации (American Historical Association — AHA) — крупнейшей (11,5 тыс. членов) профессиональной организации историков всех областей и профессий. AHA традиционно была авторитетом в вопросах исторического образования и профстандартов работы историков и играла ведущую роль в формировании исторического мышления в общественной жизни США.

Действующий президент Ассоциации Джеймс Свит написал колонку, в которой задался главным, по его мнению, вопросом для Ассоциации: «Is History History?» В ней он указывает на проблему оценки исторических событий с позиций современности (problem of «presentism»). Признавая, что такое случалось и раньше, Свит указывает, что в нынешние тревожные времена желание коллег по цеху писать «новую историю» без учета «ценностей и нравов людей в ту историческую эпоху, в которой они жили» как-то особенно нарочито и «историей» это вряд ли можно назвать. «Как историка Африки и африканской диаспоры [Свит известный в этой сфере специалист, профессор Университета Висконсин-Мэдисон], меня беспокоят исторические стирания и узкая политика, которые несут в себе эти нарративы», — заявил Свит.

Статья Президента AHA провисела на сайте пару часов, как в социальных сетях на него посыпался шквал критики. Свит (как назло) оказался белым мужчиной, и критикам не пришлось особо утруждаться в поиске аргументов, к которым можно было прицепить обвинения в расизме. Поскольку эту колонку он писал не в личном «профессорском» качестве, а как Президент Ассоциации (по должности ему положено раз в месяц писать «установочную» колонку по значимой для Ассоциации теме), некоторые критики углядели в этом попытку представить позицию Президента как позицию членов Ассоциации и потребовали увольнения Свита.

В итоге, профессиональная Ассоциация, которая должна бы быть местом обсуждения как раз таких каверзных вопросов, продемонстрировала, что ничем не отличается от остальных — бытовых и политических — площадок. В Америке теперь все политика.

Не будучи способным удержать наплыв «хейта» в отношении Свита, аккаунт Ассоциации в Twitter временно закрыли для публичных комментариев. Через 24 часа после оригинальной публикации, сам Свит дописал к ней письмо-извинение, которое звучало как вынужденное покаяние.

«I sincerely regret the way I have alienated some of my Black colleagues and friends. I am deeply sorry. In my clumsy efforts to draw attention to methodological flaws in teleological presentism, I left the impression that questions posed from absence, grief, memory, and resilience somehow matter less than those posed from positions of power. This absolutely is not true. It wasn’t my intention to leave that impression, but my provocation completely missed the mark.

Once again, I apologize for the damage I have caused to my fellow historians, the discipline, and the AHA. I hope to redeem myself in future conversations with you all. I’m listening and learning.»

Извинениям не особо поверили — тоже показательно (в такой ситуации с такой аудиторией попытка извиняться только осложняет положение «жертвы»). Решения по профессору пока нет, но организацию сильно штормит.

Это важный сюжет, поскольку касается уважаемой организации, задающей стандарты. Ситуация не просто свидетельствует о «когнитивном сдвиге» профессионалов-историков (даже те, кто думает иначе, публично вступиться за Президента не решились), но и закрепляет этот поворот на уровне профессионального сообщества, задающего исторические нарративы. Откатить назад в этой системе координат вряд ли возможно.

Источник