Статья
14 Декабря 2008 0:01

Конференция по Афганистану

В Париже состоится международная конференция по обеспечению безопасности в Афганистане. Основная тема – отношения Афганистана и соседних государств, а также ситуация внутри Афганистана. Во встрече приняли участие представители Пакистана, Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана и Китая, а также Индии, Евросоюза, Великобритании, Германии, России и США. Присутствовали представители международных организаций - НАТО и ООН. Встреча прошла под эгидой министра иностранных дел Франции Бернара Кушнера.

Как сообщает портал Афганистан.ру ( http://www.afghanistan.ru ), в ходе дискуссии упор был сделан на борьбу с терроризмом и наркоторговлей, а также развитие экономики Афганистана. По итогам встречи принята декларация, в которой подчёркивается, что безопасность в регионе невозможна без мирного, стабильного и демократического Афганистана. Участники встречи призвали к усилению регионального сотрудничества, отметив важность стабильности в Афганистане для всех его соседей.

Ситуация в Афганистане может стать центральной военно-политической темой в ближайшем будущем. Президент США Барак Обама пообещал, что контингент войск США в Афганистане будет увеличен за счёт сокращения иракского. Несмотря на недавние оптимистические заявления комиссии Совета Безопасности ООН о ситуации в Афганистане, она остаётся очень сложной и вызывает озабоченность сопредельных государств. Официальное правительство Афганистана слабо контролирует страну. Одновременно с этим усложняется обстановка и в соседнем Пакистане.

Комментарии экспертов
<p>К ситуации в Афганистане приковано повышенное внимание, что обусловлено ожиданиями относительно политики новой администрации США. Для Барака Обамы урегулирование «афганской проблемы» важно не само по себе, а с целью параллельной работы с пакистанскими элитами, демонстрирующими в последнее время «строптивость» и нежелание предоставлять США возможности для уничтожения террористических баз.</p>
<p>      Безусловно, новая администрации США опасается утратить контроль над этим стратегически важным регионом, три страны в котором – КНР, Индия и Пакистан – обладают ядерным оружием. Иракская тема себя изжила, серьезно дискредитировав американский политический курс, и успех США на афгано-пакистанской границе (где проблема международного терроризма стоит особенно остро) мог бы повысить котировки страны в целом и лично Обамы в частности.</p>
<p>    Более того, это одновременно укрепляет позиции Вашингтона на постсоветском пространстве через информационные вбросы относительно более активного использования транспортных коридоров в Афганистан через Грузию, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан.</p>
<p class="MsoNormal">Для американцев важно поддерживать Афганистан в нестабильном состоянии. Важно, чтобы в Афганистане постоянно шла вялотекущая гражданская война, поскольку Афганистан является кратчайшим транзитным путём к Индийскому океану для Китая. Вся эта афганская авантюра затеяна для того, чтобы держать Китай в узде. Китайцы строят на юге Пакистана огромный нефтегазоналивной порт, который будет одним из крупнейших в регионе, и хотели бы провести туда через среднюю Азию, через Таджикистан (у них, кстати, есть договорённость об этом) трубопровод. Для американцев это совершенно нежелательная вещь, поэтому дестабилизация Пакистана и Афганистана очень полезны и желательны для американцев. Китай не допускают в Афганистан, его войск там нет. А Пакистан является ближайшим союзником Китая в регионе. Кстати говоря, всё пакистанское вооружение – это фактически на 80% китайское оружие.</p>
<p class="MsoNormal">Точно так же и другие державы Запада, а также их союзники заинтересованы в афганской нестабильности. Все там видят какую-то свою игру. Поэтому смысл этой конференции по Афганистану лишь в том, чтобы легитимизировать ещё на какой-то срок (точнее, на момент воцарения неоклинтоновской администрации Обамы) фактическую оккупацию Афганистана, которая изначально связывалась с действиями неоконсерваторов и администрации Буша. </p>
<p class="MsoNormal">Обама и все демократические ястребы из его администрации, палачи Югославии, не могут действовать там просто так, продолжая дело Буша. Они же во время выборов кляли и поливали грязью всё, что делал Буш. Чтобы легитимизировать своё пребывание в Афганистане, они будут «творчески развивать» дело Буша, используя либеральную риторику. Если неоконы прямо говорили о своих интересах, то эти будут верещать про права человека, борьбу с терроризмом, гуманитарные технологии, но в действительности будут ещё более жёсткими, чем их предшественники - неоконсерваторы. На это их толкает и отсутствие формального повода, который был у Буша – 11 сентября.</p>
<p class="MsoNormal">Подобную по сути конференцию с участием власовских генералов и самого Власова нацисты провели в Смоленске, чтобы создать некое бутафорское правительство России, Белоруссии, Украины. Это собрание предназначено для легитимации правительства Карзая.</p>
<p class="MsoNormal">Я совершенно не понимаю, зачем во всём этом участвовали представители России. Я считаю, что России надо максимально дистанцироваться от этого, от огромного количества злодеяний, которые совершаются американцами в Афганистане. Все, кто реально бывал в Афганистане, говорят, что рейтинг России (как бы рейтинг экс-шурави) даже среди тех, кто когда-то воевал против нас, очень высок. Даже моджахеды говорят «какие шурави были хорошие». Те, кто сейчас пришёл в Афганистан – это же просто зверьё, которое открывает огонь по женщинам и детям, бомбит мирные аулы, вообще использует массированное применение оружия массового поражения и бомбардировки мирного населения как нормальный фактор боевых действий. В советское время каждый факт применения авиации санкционировался из Москвы, а здесь авиация находится в подчинении американского тактического командования, и они что хотят, то и воротят.</p>
<p class="MsoNormal">Все разговоры про терроризм, который базируется в Афганистане - в пользу бедных. В Афганистане не терроризм, а всеобщее народное восстание против безжалостных и беспощадных оккупантов, которые туда пришли и непрерывно убивают мирное население. Они ведут себя так, как советская армия не вела себя в годы даже самых жестоких боёв с моджахедами. Всё-таки советская армия никогда целенаправленно не бомбила аулы, не разрушала города, не захватывала в таком количестве людей с целью пыток и помещения их в концлагеря. И, главное, Советский союз создавал огромную инфраструктуру: десятки тысяч афганцев учились в советских вузах, служили в армии, повышали свой социальный потенциал. Американская и западная оккупация Афганистана ведёт только к деградации.</p>
<p class="MsoNormal">Многие западные фонды, которые там существуют (фонды ООН, фонды других международных организаций, которые якобы озабочены восстановлением социальных норм и возможностей для афганского народа), на самом деле занимаются тем, что отмывают деньги от наркотраффика. Это не голословные вещи. Свидетели говорили, что по некоторым бюллетеням сотрудники этих фондов имеют фантастические зарплаты по несколько сотен тысяч долларов, что, конечно, нереально и является просто способом отмывки денег.</p>
<p class="MsoNormal">Афганистан – это модель для части будущего мира, где будет огромная фавелла, в которую будут совершаться карательные экспедиции наёмными войсками правящих элит, а элиты будут проживать за охраной и под защитой наёмной гвардии, за минными полями и суперпрепятствиями, непреодолимыми для повстанцев. Что там будет происходить с людьми, для этих элит не будет иметь никакого значения. Эта модель существует, например, в Африке: вооружённые силы Запада и корпорации, которые выкачивают изумруды, уран, нефть из Африки, сочетаются с пребывающим в чудовищном состоянии населением, при этом корпорации и коррумпированные элиты имеют баснословные доходы. Я уверен, что афганская модель уготована и России, если Россия даст слабину.</p>
<p class="MsoNormal">Учитывая то, что ни одна из участвующих в конференции держав не может диктовать своей воли США, дальнейшее развитие событий полностью зависит от того, как США поведут себя в этой стране и какие действия они предпримут. Очевидно, что США решили усилить своё военное присутствие там, но причины этого объяснить очень сложно. Конечно, можно считать, что они пытаются таким образом добиться какой-то решительной военной победы, но, вместе с тем, уже имеющиеся в истории примеры вряд ли могут давать им повод для оптимизма. Но нельзя исключать и того, что они решат ходить по тем же граблям, по которым в прошлом ходил СССР, надеясь, что у них это получится лучше и результат будет каким-то другим.</p>
<p class="MsoNormal">В настоящий момент нынешнее правительство (так же, как и в большинстве других случаев постановки контролируемого извне правительства Афганистана) контролирует площадь немногим больше, чем та, которую занимает собственно правительственный квартал. Американское военное присутствие не может изменить эту ситуацию, поскольку в любом случае под контролем будут находиться лишь те территории, которые занимают американские военные базы, и организовать имеющимися сейчас силами полный контроль территории Афганистана с очисткой его от боевиков просто нереально, какими совершенными технологиями бы эти силы не обладали. Технологическое превосходство США не гарантирует им победы, разве что, может быть, позволит несколько снизить потери. Но оно не избавит их от потерь вообще и никоим образом не позволит полностью уничтожить боевиков.</p>
<p class="MsoNormal">Кроме того, есть вещи, о которых не принято говорить, но о них все знают. Афганистан был мировым лидером по производству наркотиков, но за время, прошедшее с начала американской операции, производство наркотиков в стране многократно выросло. Этот бизнес является основным доходом афганского населения, и американцы как-то не проявляют заметного стремления этот бизнес прекратить или погасить. Экспорт наркотиков из Афганистана постоянно растёт, и никакой кризис ему не помеха. Всё это тоже может играть свою роль в интересе США там оставаться. Почему это так? Возможно, есть какие-то умные объяснения, которые говорят о том, почему американцы неспособны помешать даже этому. Тем не менее, я считаю, что никакие объяснения, кроме нежелания этому помешать, не могут быть адекватны.</p>
<p class="MsoNormal">Сейчас у США возникает дополнительная головная боль в виде Пакистана, фактор которого очень важен в Афганистане. Однако, несмотря на все последние события, едва ли Пакистан станет настоящим противником США. Если возникнет угроза серьёзных проблем для США, вполне возможна смена правительства Пакистана извне с приходом нового, на сей раз уже проамериканского, режима.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".