Комментарий
11 Мая 2010 3:15

Ленд-лиз-2

Леонид Радзиховский публицистЛеонид Радзиховский

Леонид Радзиховский
публицистЛеонид Радзиховский
<p>Много было споров об «участии стран НАТО в Параде Победы». Накал эмоций и демагогии явно – с моей точки зрения – не соответствовал размеру события. Впрочем, Парад отчеканил шаг – и прошел.</p>
<p>Но по ассоциации возникает совсем иная проблема.</p>
<div>Союзники в войне … Велик их вклад, очень велик, совсем не велик – об этом можно долго и яростно, а главное – совершенно платонически спорить. «Что было, то было, прошло».</div>
<div> </div>
<div>А в мирное время России нужны союзники?</div>
<div> </div>
<div>Центральной задачей многократно и торжественно заявлена «модернизация». Прежде всего – технологическая, но не только, еще и социальная, скажем.</div>
<div> </div>
<div>Ну и?..</div>
<div> </div>
<div> «Сами одни» выдюжим?</div>
<div> </div>
<div>Честно говоря, до сих пор это как-то не особо получалось – ни у России, ни вообще у кого бы то ни было.</div>
<div> </div>
<div>При Петре голландцы, англичане, в конце XIX-начале ХХ века – немцы, англичане, в 1930-е годы – американцы, после войны – немцы. Разными были формы их участия – от простой коммерческой выгоды, до захвата трофеев (немецкие ракеты и ракетчики) и кражи технологий (атомная бомба). Бесспорно, роль иностранцев до 1917 была куда выше, чем при Советской власти. СССР в главном модернизировался сам (хоть, опять же, с похищением «заморских секретов») – но ведь то было закрытое общество, а вся модернизация шла сверхусилием и «на острие штыка» - в очень узкой военно-промышленной области.</div>
<div> </div>
<div>Открытые же страны – Япония, Корея, Малайзия, Индия, Китай – модернизируются при огромной, часто РЕШАЮЩЕЙ роли иностранных технологий, капиталов, специалистов. Прежде всего, понятно, американских. Но проблема в том, что вкладываться туда просто-напросто выгодно – дешевая рабсила! У нас такое преимущество было в начале ХХ века, когда о «промышленной Корее» (или даже Китае) никто и не помышлял, «цивилизованный мир» заканчивался Россией – и наша рабсила была дешевле, чем в Европе. Сейчас – не так. Социально-экономические запросы российского специалиста и рабочего никак не ниже, чем на Западе, а качество – немногим лучше, чем в том же Китае! Да и в целом экономика страны отягчена социальными обязательствами вполне западного уровня – о которых и не мечтают трудящиеся «социалистического Китая», скажем.</div>
<div> </div>
<div>Так как же нам модернизироваться, т.е. догнать Запад и Восток?</div>
<div> </div>
<div>Своими силами? В открытом обществе это просто нереально. В рыночной экономике не заставишь работать с помощью госнасилия. А в условиях свободной мировой конкуренции наша ниша – ровно та, что мы имеем. Сырье, металл, чуть-чуть военной промышленности. На модернизацию никак не тянет.</div>
<div> </div>
<div>Значит, нужен – как ни обидно, может, это звучит – внешний тягач. Своих усилий не заменит – как их не заменял ленд-лиз в войну. Но поможет – и помощь нам нужна в куда большей степени, чем в 41 году!</div>
<div> </div>
<div>Китай? Спасибо, но не надо … Слишком близкие соседи. Все хорошо-отлично, но при чересчур тесном контакте, как бы они не забыли, что Сибирь все-таки наша, а не их …</div>
<div> </div>
<div>Значит, хотя бы методом исключения, остаются вроде бы – все те же «ненавистные союзники в пробковых шлемах». США, отчасти ЕС (хотя они и завязли в своих Грециях …).</div>
<div> </div>
<div>Но как добиться нового, технологического ленд-лиза? Нет, понятно, что задаром и массово поставлять нам технологии дураков нет – раз нет общего врага, нет войны. А экономическая выгода для них – сомнительна …</div>
<div> </div>
<div>Что же остается?</div>
<div> </div>
<div>Не ждите от меня ответа. Знал бы – сказал бы.</div>
<div> </div>
<div>Не знаю.</div>
<div> </div>
<div>Знаю другое: что наше общество даже вопросом таким не задается! А все еще пересчитывает старый ленд-лиз и подсчитывает обиды времен Холодной войны … А тем временем время-то знай себе течет. И, увы – не в нашу сторону.</div>
<div> </div>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".