Статья
23 Июня 2009 0:01

Мечта о России

<p>Ретроспективный взгляд на докризисный проект супер-страны или о реформе политической системы для бизнеса: как заставить его участвовать в модернизации?</p>
Комментарии экспертов
<p>Из <nobr>2010-го,</nobr> написанная каких-то два года назад книга Ростислава Ордовского-Танаевского Бланко выглядит немного странно, как выглядел бы автомобиль на электротяге в начале двадцатого века. Тогда, напомним, электромобили (как и сейчас) считались перспективным видом транспорта (в 1899 году один такой автомобиль даже установил рекорд скорости на суше). Увы, постепенно (и достаточно скоро) они проиграли менее технологичным и значительно менее прихотливым авто на горючем топливе и с тех пор не могут выбраться за пределы гетто «перспективных проектов».</p>
<p>В период с 2005 до <nobr>2007-го</nobr> года, в России существовал широчайший рынок идеологем развития для страны. На нём присутствовали писатели, общественные организации и экспертные структуры, бизнесмены и т. д.... Но востребованы все эти предложения стали только после того, как выяснилось, что цены на нефть нестабильны и что надо всё-таки проявлять высшую государственную волю к этому развитию.</p>
<p>«Мечту о России» можно, безусловно, назвать одним из самых проработанных из существовавших на тот момент прикладных либеральных сценариев строительства по-настоящему сильного игрока на мировой арене.</p>
<p>Следуя логике Оккама, автор не стремится выстраивать излишне сложные технологические конструкции, справедливо рассуждая, что в случае с поддержкой здоровья нации и развития образования, при определённой либерализации финансовых схем можно рассчитывать на превращение России в свободное государство где-то за 20 лет. </p>
<p>Некоторые моменты, вроде привязки неконтролируемости власти народом к высоким ценам на нефть звучат достаточно спорно (во всяком случае, с ними можно спорить). Некоторые, вроде «социальной взаимопомощи», в перспективе могут вырасти в отдельную идеологию. Да, большая часть вопросов упирается в кадровое обеспечение тех средств, которыми будет выстраиваться вся предлагаемая автором система, но в целом, во главу угла книга ставит накопление человеческого капитала и конвертация его в развитие малого и среднего бизнеса, в т.ч. и в сфере высоких технологий. Идея не новая, но впервые оформленная (пусть и с некоторыми белыми пятнами) в план развития.</p>
<p>Однако, если сравнивать «Мечту о России» с нынешним (победившем «в тендере») официальным курсом модернизации, то можно обнаружить, что при внешнем сходстве они радикально отличаются. Начиная с того, что если у Ордовского-Танаевского Бланко идея приоритетного развития школы выдвинута на первый план, равно как и необходимость открыть экономику, то нынешняя стратегия ориентирована скорее на переподготовку кадров и серьёзный экономический патернализм. Эта концепция развития также озвучивалась, но куда менее известными людьми, нежели владелец всего «Ростикса». Почему же в таком случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда менее проработанная и не апробированная стратегия одерживает верх над более доступной и потенциально эффективной «мечтой»? Только ли тут дело в осторожности руководства страны?</p>
<p>Пожалуй, что нет. Как ни прискорбно сознавать это, но практически все предложения (а их было не мало) частного бизнеса (о компаниях в роде «Газпрома» речь, конечно, не идёт) по модернизации России были проигнорированы. Все. Почему?</p>
<p>Ответ очень прост. Ни за одним автором такой программы не стояло ровны счётом никакой политической силы. Можно состоять в трёх местных «Опорах», пяти районных «Палатах» и двух партиях сразу — многие «несырьевые» бизнесмены так и поступают. Но давайте будем честны, ни одна из таких общественных организаций никогда не станет выступать с консолидированной политической позицией своих членов. Во-первых, такие общественные ясли чрезвычайно многочисленны, а бизнесмены — люди сильные и сложные, им нельзя сказать, чтобы они думали так, а не иначе, как членам партии. Во-вторых, большинство вступает в них, исключая разве самые статусные и влиятельные, федеральные, не состоять в которых значит не быть бизнесменом, чтобы был центральный человек, который «заносит» — это у нас почему то называют лоббизм. Плюс, созданные «сверху» подобные структуры, когда дело доходит до публичных заявлений «сверху» и управляются. </p>
<p>Поэтому, если речь заходит об обсуждении и широкой поддержке, «экспертные» службы, способные организовать «дискуссию» и доработку своих идей в хоть сколь-нибудь жалком виде, выплясывая перед гражданами, делают одиноких атлантов бизнеса как сосунков. </p>
<p>В этом смысле единственным выходом из сложившейся ситуации мог бы стать пусть создания широкой площадки для агрегирования и дополнения идей развития (если у бизнеса есть такое желание, конечно) страны. Площадки не политической, а сугубо интеллектуальной и при этом публичной. Возможно, в этом случае мы сможем говорить о реальной общей «мечте о России».</p>
<p>Р. Ордовский-Танаевский Бланко, «Мечта о России. Как её осуществить?», М.: 2008, 176 с.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".