Нейротехнологическая революция

В конце января компания Илона Маска Neuralink впервые вживила нейрочип в мозг человека. В долгосрочной перспективе подобное достижение открывает дорогу к широкому спектру возможностей в рамках человеко-компьютерного взаимодействия. С помощью нейрочипа можно, например, считывать, о чем думает человек; управлять устройствами, — компьютерами, смартфонами, — буквально силой мысли; а также расширять возможности людей, страдающих неврологическими заболеваниями, такими как паралич. 

До окончания периода тестирования технологии ещё далеко, однако она уже потенциально может стать новым «мейнстримом» — логическим продолжением развития искусственного интеллекта. Тем временем, как и в случае любой выдающейся технологии, активизация использования нейрочипов предполагает политические последствия, о которых можно делать предположения уже сейчас. 

Новый инструмент «мягкой силы»

Уровень научного развития государства — один из показателей «мягкой силы». Достижения в этой сфере всегда привлекали внимание к стране, в которой происходят открытия, а также аккумулировали вокруг неё материальный и интеллектуальный капитал: инвестиции и специалистов.

Первая в мире имплантация нейрочипа в человеческий мозг — безусловно, значимое достижение, уже сосредоточившее вокруг американской компании колоссальное внимание. Становится ли США ещё «привлекательнее» для международного сообщества? 

Буквально в следующие дни после новости о Neuralink китайские ученые из Университета Цинхуа также объявили об успешном испытании нейрочипа на человеке — парализованный мужчина за счет импланта смог управлять руками. Возможно, работа с нейрочипами, как и популярный недавно искуственный интеллекта, только оформляется как одна из «трасс» для гонки мировых держав. 

Обладание технологией — конкурентное экономическое преимущество

Помимо вклада в «мягкую силу», технология может иметь непосредственную экономическую выгоду для страны. 

Использование нейрочипов несёт значительный потенциал для использования в самых разных сферах. В то же время их создание и имплантация — это ресурсоёмкий процесс. Требуются как материалы для производства чипов, так и знания об их производстве, использовании, а также установки. Последний пункт также предполагает наличие специфической инфраструктуры — Neuralink, например, совершал имплантацию с помощью специального робота. 

Что же обладание этими ресурсами даёт стране? Фактически, это конкурентное преимущество, позволяющее создавать для себя благоприятные условия на рынке. 

Новые вопросы этического характера на повестке

Ещё несколько лет назад Neuralink тестировала нейрочипы на животных. Более того, согласно источникам Reuters, быстрые темпы разработки способствовали большому количеству смертей этих животных. Соответствующий инцидент закономерно вызвал волну критики в сторону Илона Маска в 2022 году. 

Не приходится говорить о том, что использование людей в качестве подопытных — ещё более чувствительная тема. Несмотря на разрешение со стороны государства, в случае Neuralink, подобные эксперименты потенциально несут значительные риски — как минимум, до первого инцидента. Вопросы возникают не только на фоне рискованного процесса имплантации, но и в контексте этичности «слияния» человеческого разума с компьютером. 

Таким образом, развитие технологии в будущем закономерно поднимет на государственном уровне вопросы об ее целесообразности и возможностях митигации рисков (по аналогии с «выравниванием» ИИ). 

Влияние на социальное неравенство

Одна из проблем, которую может затронуть нейротехнологическая революция, — это социальное неравенство. Тем не менее сложно судить о том, какой это будет эффект. 

С одной стороны, в соответствии с основной целью Neuralink, нейроимпланты должны расширить возможности людей, у которых они ограничены. Это можно считать положительной тенденции в контексте стремления к равенству.

С другой стороны, очевидно, что нейроимпланты — это дорого. Если их эффективность и безопасность будут повсеместно доказаны, едва ли можно говорить о массовом распространении соответствующей технологии в краткосрочной перспективе. Другими словами, доступ к ней будет только у людей с ресурсами, что будет способствовать усилению установившегося неравенства. 

Ограничения свободы в недемократических режимах 

Наконец, крайне долгосрочное, но при этом вероятное, последствие развития нейрочипов — пополнением «авторитарного инструментария». 

Одна из популярных тем в академии — подъем цифрового авторитаризма, или использование недемократическими режимами современных технологий в своих целях. Довольно интуитивный пример — использование системы распознавания лиц на камерах наблюдения в Китае. 

Возможность установления связи мозга и компьютера несет значительный потенциал для контроля за населением. Наравне с современными алгоритмами, использование нейрочипов в будущем может стать эффективным инструментом в руках государства.

Павел Иванов, аналитик Центра политической конъюнктуры

#ПавелИванов