Комментарий
23 Июля 2014 13:42

Пас в сторону Америки

<p><strong>Продвижение в деле малайзийского «Боинга» открывает некоторые факты случившегося, что способствует более сдержанной риторике Запада по вопросу поиска виновных в трагедии.</strong></p>
<p>Подробности в материале <a href="http://actualcomment.ru/theme/3003/">Boeing: в поисках виновных</a></p>
<p><strong>Политолог Александр Васильев </strong>считает, что действия российской стороны сбили наступательную риторику Запада в отношении причастности России к трагедии. Об этом он заявил в интервью «Актуальным комментариям». </p>
<p><strong>- Россия передала все данные Минобороны РФ о катастрофе малайзийского Boeing, изменился  ли тон заявлений Запада в отношении авиакатастрофы?</strong> </p>
<p>- Россия сделала довольно мощный ход, представив свои доказательства и дав пас в сторону американцев – указав на возможности их средств контроля. Никто не сомневается, что американцы прощупывают, прослушивают и просматривают каждый сантиметр интересующей их земной поверхности, поэтому все хотели бы увидеть какие-то невероятные доказательства, однако пока мы их не видим. В некотором смысле это сбило наступательную войну Запада и его риторику  в отношении причастности России к трагедии.</p>
<p>Единственным моментом, вызывающим у меня некоторые опасения, является передача бортовых самописцев, которые в конечном итоге оказались в Англии. На мой взгляд, было бы лучше, если бы российская сторона ими распорядилась – безусловно, с участием международных экспертов, как обычно происходит расследование таких катастроф, но не теряя контроля за самим ходом дешифровки этой информации. Здесь нас могут ждать сюрпризы. </p>
<p><strong>- Звучит много версий произошедшего, какие из них кажутся Вам наиболее правдоподобными или наоборот абсурдными? </strong></p>
<p>- Что касается самой абсурдной версии, то вне конкуренции –  подчиненные Наливайченко из украинской СБУ, которые выложили разговор двух людей о том, что какие-то казаки с блок-поста сбили «Боинг», летящий на огромной высоте с огромной скоростью. Вот это, по-моему, полный хит в плане абсурда.  Что касается адекватной картины, то здесь пока у меня вопросов больше, чем ответов, начиная с того, что очень важный момент – это извлечение следов воздействия поражающих элементов на обшивке и на останках этого самолета. </p>
<p>Буквально в последние дни стали появляться фотоматериалы, которые показывают характерные крупные отверстия от шрапнели, как когда-то показывали их на остатках сбитого украинскими ПВО пассажирского самолета РФ, летевшего из Тель-Авива (Израиль) в Новосибирск. </p>
<p>Если мы говорим о «Боинге», то эти следы найдены на тех частях самолета, которые ближе к кабине. Это значит, что взрыв ракеты произошел перед самолетом, как обычно в таких случаях действуют ракеты «земля-воздух». Поэтому, если это действительно подтвердится (тут, конечно, нужно мнение экспертов, я пока сужу исключительно по фото, которые видел), тогда версия о ракете «воздух-воздух» выглядит не настолько убедительной, потому что следов этого поражения пока что еще никто на самолете не продемонстрировал. Вероятно, должна была быть ракета с тепловым наведением, которая должна была попасть в двигатель самолета. Соответственно, от нее должны были оставаться какие-то характерные повреждения. Поэтому здесь вопросов больше, чем ответов. </p>
<p>Вообще, когда мы говорим об участии в этой трагедии  СУ-25, замеченного рядом с «Боингом», не должны забывать, что это штурмовик, и что для штурмовика вообще не свойственно поражение воздушных целей, особенно на таких высотах. Это все-таки задача истребителя-перехватчика. Кстати, многие российские военные эксперты тоже эту деталь отмечали. У него, например, кабина недостаточно герметична, чтобы так высоко подниматься. </p>
<p>С другой стороны, если исходить из тактико-технической характеристики этого самолета и его ракетного вооружения, то в принципе сбить он мог. Непонятно, зачем, если было принято решение сбивать его таким   варварским образом, с помощью самолета, туда отправили не  перехватчик, а  штурмовик, который был бы не очень надежным исполнителем. Вопросов очень и очень много, и их нужно последовательно заносить в одну колонку, а во вторую вписывать имеющиеся у нас факты -  не мнения, не комментарии, а конкретные факты. </p>
<p>До сих пор Украина не объяснила поведение своих диспетчерских служб. Это вопрос, который с самого начала был наиболее острым. Но ни от представителей киевских диспетчеров, ни от днепропетровских коллег, которые вроде как вели этот самолет в районе боевых действий, опять же ответов мы не услышали.</p>
<p><strong>- Связано ли с этим высказывание депутата Госдумы Сергея Неверова телеканалу «Россия-24»,  где он говорит о возможном влиянии Коломойского на днепропетровских диспетчеров? </strong></p>
<p>- Комментировать эту версию рано. Пока мы не услышали,  что, собственно, делали диспетчеры. Мы знаем, что было сообщение о снижении, об отклонении от обычного курса. Само по себе отклонение от курса не является чем-то невозможным и невероятным. Это не трамвайные рельсы, а воздушные коридоры, но должен быть мотив – либо погодные условия, либо еще что-то.</p>
<p>Вот когда мы точно будем знать, что какая-то команда поступала и она отражена в записях бортового самописца, тогда уже можно будет строить следующую версию. А пока использование одиозных фамилий типа Коломойского  будет привлекать внимание СМИ, но мы не на том этапе, чтобы назначать конкретных виновников. Да, безусловно, если будет доказана вина днепропетровского диспетчерского пункта аэропорта, то в отношении Коломойского тут же должны появиться вопросы – а кто этим диспетчерам отдавал какие-то команды, и почему они так действовали? И тут тень падет на него. Но пока у нас нет четкого понимания действий самих диспетчеров, говорить о Коломойском или еще о ком-то нельзя.</p>
<p><strong>Ольга Жолобнюк специально для «Актуальных комментариев»</strong></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".