Перовский суд Москвы частично удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны Виктора Семенова о защите чести и достоинства к журналисту Александру Подрабинеку, поданный в связи со статьей «Как антисоветчик антисоветчику».

Перовский суд Москвы частично удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны Виктора Семенова о защите чести и достоинства к журналисту Александру Подрабинеку, поданный в связи со статьей «Как антисоветчик антисоветчику».

Как рассказал «Интерфаксу» адвокат Подрабинека Вадим Прохоров, согласно решению суда ответчик должен выплатить 1 тыс. рублей ветерану и опровергнуть одну фразу из своей статьи.

«Опровергнута должна быть фраза «Ваша родина не Россия, а Советский Союз. Вашей страны, слава Богу, 18 лет как нет». Как это опровергнуть, непонятно. Что нужно: факт развала Советского Союза или тот факт, что уважаемый ветеран родился в СССР (опровергнуть)?» - сказал Прохоров.

По его словам, еще несколько фраз, которые истцы просили признать не соответствующими действительности, суд опровергнуть не попросил.

«Мы все-таки обжалуем это решение, хотя в своей абсурдности оно могло бы нас устроить», - сказал Прохоров.

Между тем Виктор Семенов требовал взыскать с журналиста полмиллиона рублей компенсации морального вреда, а также публичного опровержения сведений, содержащихся в его статье, как не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Семенова как гражданина России и участника войны.

Александр Подрабинек - известный диссидент, правозащитник и журналист. В советское время за статью о карательной психиатрии его отправляли в Сибирь.

Сергей Жорин, юрист движения «Наши»:

Если бы вы были на судебном заседании, то вы бы увидели, что Подрабинек даже не пытался доказать свою правоту. Он пытался уйти от ответственности, доказывая что он не имел в виду как самого Семёнова, который был истцом, так и никаких других ветеранов. Он обвинил во всём информационные агентства, которые распространяют недостоверную информацию, что якобы ветераны подали жалобу в префектуру, и, основываясь на этой информации информагентств, он написал эту статью. То есть он даже не пытался доказать какую-то свою правоту, а просто пытался уйти от ответственности, объясняя это тем, что иск к нему подал ненадлежащий истец. Он пытался заступить за какие-то юридические особенности.

И в этом плане дело было сложным. Нам пришлось предоставить массу доказательств, провести лингвистическую экспертизу, потому что Подрабинек говорил, что он ничего не утверждал, это всего лишь его мнение, а мнение в соответствии с законом не наказывается (то есть «я могу сказать, что я хочу»). Нам пришлось провести лингвистическую экспертизу, которая доказала, что это утверждение, а никакое не мнение, и что он имел в виду именно ветеранов Великой отечественной. Он пытался доказать, что он имел в виду всех других ветеранов, а на мой прямой вопрос «каких?» (войны в Афганистане, в Чечне, ветеранов труда) он, в конечном счёте, не смог ничего ответить и сказал, что вообще не имел в виду ветеранов, «вы меня неправильно поняли». Выглядело достаточно жалко.

Ещё раз обращаю внимание, что он нисколько не пытался доказать свою правоту. Как раз этого мы и ожидали. Мы готовились к процессу, что он придёт и скажет, как он писал: «Да, я имел в виду Иванова, Петрова, Сидорова. Один работал в заградотряде, другой расстреливал, третий грабил, убивал». Но ничего подобного не было, он не привёл ни одну фамилию и ни одного доказательства. Даже такой попытки не было. Это, наверное, знаково.

Дело было достаточно сложное, потому что он никакие фамилии в своей статье не упоминал. И он говорил: «Я же не про вас сказал, я сказал про ветеранов». Нам пришлось выстраивать определённую причино-следственную связь, чтобы доказать, что мы надлежащие истцы. Плюс, там движение «Наши» выступали третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования. Он и его адвокат пытались отсечь движения «Наши», что также не получилось.

Именно на закрепления таких моментов ушло большинство сил нашей команды. Нам приятно, что всё-таки суд вынес решение в соответствии со здравым смыслом (естественно, с законом тоже). Не секрет, что вчера, например, по иску к «Рен-ТВ» нам отказали, но не по той причине, что распространённая информация является достоверной, а по той причине, что представители «Рен-ТВ» сказали, что мы не вас имели в виду: «Вы кто? Межрегиональная общественная организация "Наши". А мы имели в виду некое другое мистическое движение "Наши"». То есть они заявляли определённые вещи, которые противоречат здравому смыслу. И сегодня нам, конечно, приятно, что это решение, кроме того, что оно абсолютно законное, ещё и здравое.