Статья
21 Декабря 2011 15:56

Первое заседание новой Думы

Первое заседание новой Думы
Фото: shutterstock

<p><strong>В Москве провела свое первое заседание Государственная дума шестого созыва. </strong></p>
<p>На заседании депутаты избрали спикера Госдумы. Им стал кандидат от «Единой России», бывший глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин.</p>
<p>Нарышкин участвовал в парламентских выборах по списку «Единой России». За его избрание на пост спикера проголосовали 238 депутатов.</p>
<p>Фракция «Единой России» воспользовалась своим правом парламентского большинства на первом же заседании новой Госдумы.</p>
<p><strong>За Нарышкина было отдано 238 голосов, что равняется численному составу депутатов-единороссов. <br />
</strong></p>
<p>Отметим, что голосование по кандидатуре председателя Госдумы было открытым. Данное решение было принято по предложению временной депутатской рабочей группы. За него проголосовали 387 депутатов, против никто не голосовал, двое воздержались.</p>
<p>Лишь фракция ЛДПР высказала пожелание голосовать тайно, с использованием бюллетеней, однако особо на этом не настаивала.</p>
<p>Своих кандидатов на пост спикера предложили все четыре фракции партий, прошедших в Думу. <strong><br />
</strong></p>
<p><strong>Так, «Единая Россия» предложила на этот пост Сергея Нарышкина. </strong></p>
<p>«Фракция "Единой России" выдвигает на должность председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Нарышкина Сергея Евгеньевича», - заявила депутат Ирина Роднина.</p>
<p>По ее словам, фракция, единогласно принимая такое решение, руководствовалась прежде всего профессиональными качествами Нарышкина. «Считаем его одним из самых эффективных управленцев современной России», - сказала Роднина.</p>
<p>Она отметила, что «послужной список» Нарышкина «очень основательный» и включает работу на ключевых постах в администрации президента РФ, в правительстве России.</p>
<p>«Следовательно, он имеет масштабное и широкое представление о проблемах, которые стоят перед страной, и путях их решения», - подчеркнула Роднина.</p>
<p><strong>Со своей стороны Нарышкин предложил депутатам обеспечить законодательное сопровождение инициатив президента России по совершенствованию политической системы, которые будут озвучены в послании.</strong></p>
<p>«Задача Госдумы их внимательно осмыслить, обсудить и в случае согласия обеспечить законодательное сопровождение этой программы», - сказал Нарышкин.</p>
<p>Он также заявил о необходимости принимать во внимание внешние угрозы при работе Думы следующего созыва и подчеркивает необходимость учета интересов общества в более эффективной социальной политике.</p>
<p>«Подчеркну, что нам надо учитывать и те реалии, в которых предстоит работать новой Государственной думе. Это, во-первых, угроза обострения кризиса в мировой экономике, во-вторых - это вызовы геополитического характера», - отметил Нарышкин.</p>
<p><strong>Он также пообещал, что в новом составе парламента будет создана атмосфера для дискуссии. </strong></p>
<p>«Мое твердое убеждение в том, что, действительно, парламент - это место для самых серьезных и конкретных дискуссий», - заявил он, отвечая на вопрос представителя от фракции ЛДПР.<img width="250" vspace="10" hspace="10" height="180" align="right" alt="" src="/userdata/naryshkin.jpg" /></p>
<p>Нарышкин подчеркнул, что поскольку парламент состоит из четырех партий, которые представляют интересы и мнения разных слоев населения, то «дискуссия просто необходима».</p>
<p>Именно в процессе дискуссии необходимо искать компромиссы и общие точки зрения, добавил Нарышкин, подчеркнув, что выступает за открытую парламентскую дискуссию.</p>
<p>«Только такая парламентская дискуссия может привести к компромиссу, если он, конечно, возможен. Безусловно, в некоторых случаях компромисс будет найти сложно и тогда решение должно приниматься в соответствии с демократическими принципами - большинством. Но я рассчитываю, что это будут исключения», - подчеркнул он.</p>
<p><strong>Лидер КПРФ Геннадий Зюганов выдвинул на пост председателя Государственной думы заместителя по партии Ивана Мельникова. </strong></p>
<p>Представляя его на первом заседании палаты, Зюганов отметил, что Мельников обладает огромным опытом работы и как ученый, профессор МГУ, и как российский парламентарий.</p>
<p>«Мельников 15 лет работал в структуре Совета Европы. Зная иностранный язык, он вел сложнейшие международные переговоры. Ранее И.Мельников возглавлял профсоюзную организацию МГУ, позже в Государственной думе - комитет по науке и образованию. И он единственный из российских парламентариев, который в Совете Европы возглавлял комитет по науке и высоким технологиям. И.Мельников - человек редкой культуры, он умеет вести диалог», - сказал Зюганов.</p>
<p><strong>От фракции ЛДПР на пост председателя Госдумы был выдвинут Владимир Жириновский.</strong></p>
<p>Его на заседании представил Игорь Лебедев, рекомендованный фракцией на пост вице-спикера.</p>
<p>Как сказал Лебедев, Владимир Жириновский известен всем не только в зале думских заседаний, его хорошо знает все мировое сообщество.</p>
<p>Представитель ЛДПР назвал пять причин, по которым спикером должен быть именно Жириновский.</p>
<p>«Пост председателя Госдумы может и должен быть отдан оппозиции», - подчеркнул Лебедев.</p>
<p>Кроме того, он заметил, что Жириновский - депутат всех шести созывов, «имеет беспрецедентный политический опыт», высоко образован, владеет пятью языками и родился не в Санкт-Петербурге, а в провинции.</p>
<p><strong>Фракция «Справедливая Россия» также выдвинула на пост председателя парламента своего лидера -  Сергея Миронова.</strong></p>
<p>Представляя его кандидатуру депутатам Валерий Гартунг, отметил, что, поскольку доверие к парламенту в последние годы снижалось, «нужно, чтобы его возглавил представитель оппозиции».</p>
<p>Он также отметил, что Миронов десять лет возглавлял Совет Федерации и имеет несколько высших образований. «Из них два ключевых: экономическое и юридическое. Поэтому, мы считаем Миронова самой оптимальной кандидатурой, чтобы вернуть доверие к народу», - заключил Гартунг.</p>
<p>У выдвиженцев на пост спикера от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» практически равное количество голосов - это свидетельствует о том, что оппозиционные фракции голосовали не только за своего кандидата, но и за кандидатов от оппозиции, что не противоречит регламенту. За Ивана Мельникова (КПРФ) проголосовали 208 человек, за Владимира Жириновского (ЛДПР) - 204 депутата и за Сергея Миронова («Справедливая Россия») отдано 203 голоса.</p>
<p>Напомним, что «единороссы», потеряв конституционное большинство (в прошлом созыве у  них было 315 мандатов), сохранили в новой думе «абсолютное большинство» - 238 мест  из 450, и это позволяет им принимать законы даже без поддержки  оппозиционных фракций. Для принятия закона, который не является  конституционным, требуется 226 голосов.</p>
<p>В новой Думе у коммунистов 92 мандата, у «справедливороссов» - 64, у либерал-демократов 56.</p>
<p><strong>Вице-спикерами были избраны Александр Жуков (от «Единой России») и Иван Мельников (от КПРФ).<br />
</strong></p>
<p>Заместителями председателя Госдумы также стали «единороссы» Андрей  Воробьев (лидер фракции), Олег Морозов, Сергей Неверов и Людмила  Швецова; а также Николай Левичев («Справедливая Россия») и Игорь Лебедев  (ЛДПР).</p>
<p><strong>При обсуждении проекта постановления по вице-спикерам  руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов выразил  недовольство. </strong></p>
<p>В частности, он заявил, что фракция не  поддержит предложения по количественному составу заместителей  председателя Государственной думы, поскольку в нем нарушена пропорция.</p>
<p>Как пояснил Миронов, на 238 единороссов приходится 212 депутатов  от оппозиции, то есть можно говорить о примерно равном представительстве  с той и с другой стороны.</p>
<p>Между тем «Единая Россия» берет себе посты пяти заместителей  председателя Госдумы, а оппозиционным фракциям остается три - по одному  от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.</p>
<p>«Мы будем голосовать против», - заявил Миронов и призвал коллег от оппозиции поддержать данную позицию.</p>
<p>«Миронов абсолютно прав», - сказал в свою очередь представитель фракции КПРФ Николай Харитонов.</p>
<p>Он заявил, что коммунисты согласны с позицией «Справедливой России» по данному вопросу.</p>
<p>В свою очередь руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский  призвал коллег рационально отнестись к ситуации. «Мы можем с вами сто  раз вносить предложения, но их большинством отвергнут», - заявил  Жириновский.</p>
<p><strong>Депутаты новой Думы на своем первом заседании также избрали председателей всех 29 комитетов. 15 из них - представители «Единой России», шестеро - КПРФ, четыре - «Справедливой России» и четыре - ЛДПР. </strong></p>
<p>От «Единой России» комитеты возглавили: Владимир Плигин (по конституционному законодательству и государственному строительству), Павел Крашенинников (по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству), Андрей Исаев (по труду, социальной политике и делам ветеранов), Игорь Руденский (по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству), Наталья Бурыкина (по финансовым рынкам), Виктор Кидяев (по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления), Андрей Макаров ( по бюджету и налогам), Ильдар Габдрахманов (по регламенту и организации работы Госдумы), Гаджимет Сафаралиев (по делам национальностей), Ирина Яровая (по вопросам безопасности и противодействию коррупции), Станислав Говорухин (по культуре), Николай Панков (по вопросам аграрной политики), Евгений Москвичев (по транспорту), Алексей Пушков (по международной политике) и Александр Дегтярев (по образованию).</p>
<p>В председатели комитетов от фракции КПРФ были предложены: Владимир Комоедов (по обороне), Сергей Гаврилов (по вопросам собственности), Алексей Русских (по земельным отношениям и строительству), Николай Харитонов (по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока), Владимир Кашин (природным ресурсам, природопользованию и экологии) и Сергей Собко (по промышленности).</p>
<p>За «Справедливой Россией» закреплено руководство в комитетах по науке и наукоемким технологиям; по вопросам семьи, женщин и детей; по энергетике и по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. На посты руководителей выдвинуты соответственно Валерий Черешнев, Елена Мизулина, Иван Грачев и Галина Хованская.</p>
<p>Представители ЛДПР - Леонид Слуцкий, Алексей Островский, Сергей Калашников и Игорь Ананских возглавят комитеты по делам СНГ и связям с соотечественниками; по делам общественных объединений и религиозных организаций; по охране здоровья, а также по физической культуре, спорту и делам молодежи. <strong><br />
</strong></p>
<p><strong>Депутаты по завершении заседания утвердили распорядок своей работы на весеннюю сессию</strong>.</p>
<p>Ее открытие состоится на первом пленарном заседании в четверг 13 января 2012 года. Однако депутаты приступят к работе в понедельник, 10 января.</p>
Комментарии экспертов
<p>С  приходом Нарышкина Дума будет работать в более диалоговом режиме. Несомненно,  оппозиция будет иметь больше влияния на политический процесс. Нарышкин уже отметил, что готов налаживать в Думе взаимодействие фракций. В то же время Нарышкин является совершенно очевидным представителем системы,   кандидатом «Единой России». Так что  проведение этой линии будет гарантировано.</p>
<p>То, что все фракции проголосовали за своих кандидатов, свидетельствует, что оппозиция заняла позицию неконструктивную. Ясно было, что у их кандидатов не было шансов. Я думаю, что просто оппозиция использовала этот момент для предвыборного пиара. Известно, что Зюганов и Миронов – кандидаты в президенты. Кроме того,  оппозиция показала власти, что не готова на пакетное соглашение по кандидатуре Нарышкина.</p>
<p>Сергей Евгеньевич Нарышкин - очень успешный и умелый администратор.  Его кандидатура на пост спикера, который может найти компромисс между различными интересами, между различными фракциями, является одной из оптимальных. Он знает всех представителей элит - от федеральных до региональных. В течение трех лет он возглавлял администрацию президента, до этого был вице-премьером, и в этом плане у него грандиозный опыт хозяйственно-административной и политической работы. Крайне прискорбно, что при очевидном преимуществе единороссов, оппозиционные партии так и не согласились на компромисс, на пакетное соглашение, которое им предлагалось.</p>
<p>Очевидно было, что партия ни в коим случае не поступится правом на выдвижение своей  кандидатуры. И в этой связи, конечно, позиция, которую заняли коммунисты, либерал-демократы и эсеры,  выглядит абсолютно неконструктивной, и даже деструктивной. Это при том, что эти партии увеличили свое присутствие в Госдуме, но абсолютное большинство все равно сохраняется за «Единой Россией». И при желании, «Единая Россия» вполне может отказаться от предоставления каких-либо вообще постов и комитетов для представителей оппозиционных партий. Мне кажется, что позиция  их заключается в том, что они делают вид, что обладают большинством, а не в меньшинстве.</p>
<p>На мой взгляд, Нарышкин сможет в будущем выстроить диалог.  Консенсусное большинство ему придется искать. Для этого ему придется прилагать усилия. Я абсолютно убежден, что он сумеет это сделать, учитывая его грандиозный опыт.</p>
<p>В свое время Конституция 1993 года сыграла важнейшую роль в том, чтобы перенести общественные баталии с улиц в стены Государственной думы.  В течении 90-х годов, даже в самый сложный момент в 1998 году, Государственная дума с этой задачей справлялась.</p>
<p>Но нужно констатировать, что в последнее время, увы, эта  роль канализирования  общественных каких-то противоречий Думе не удавалось. Поэтому, было бы очень важно чтобы сейчас Дума стала той площадкой, где, собственно, обсуждаются и решаются важнейшие для общества проблемы.</p>
<p>Мне кажется, что если депутаты справятся с этой миссией, то дальнейшее формирование системы публичной политики в нашей стране пойдет намного быстрее. На мой взгляд,  в перспективе, в течение примерно трех  десятков лет, Россия безусловно будет абсолютно образцовой демократией. Вопрос в том, насколько быстро и каким конкретным путем мы к этому придем результату. Сейчас у нас есть шанс.  Поэтому посмотрим насколько смелыми и насколько внутренне подготовленными для такой роли будут депутаты.</p>
<p>Кроме того, понятно, что политическим силам надо договариваться даже при наличии формального большинства одной из партий, и это очень здорово. Потому что, если политические силы смогут договариваться на площадке в Думе, то, значит, они смогут договариваться и на более широких площадках, в том числе и площадях.</p>
<p>В будущем, на мой взгляд, было бы правильно вернуться частично к мажоритарной системе выборов в Государственную думу. Есть много политиков, которые безусловно являются достаточно яркими и выражающими какую-то часть общественного мнения, но при этом не идущими от структуры в виде партии. С одной стороны, пропорциональная система, конечно, способствует усилению  партийной структуры государства, и это правильное направление. Но, с другой стороны, все-таки жизнь показала, что некоторое количество очень ярких людей (мы помним их в первых составах Думы)  тоже могли бы не помешать. Это как раз даст возможность представлять разные точки зрения в парламенте.</p>
<p>Может быть, ту или иную точку зрения поддерживает абсолютное меньшинство, может даже очень небольшое количество людей. Но на современном этапе развития нашей страны важно, чтобы эти мнения тоже были представлены. Может быть одним депутатом, но важно, чтобы это было. </p>
<p>В Госдуме шестого на протяжении всех ближайших пяти лет проработать в комитете по образования,  поскольку для меня это родная тема. В системе высшего образования я работаю почти 10 лет  и  начало работы в Госдуме - логичный переход с должности заведующего кафедрой в университете имени Плеханова на эту позицию.</p>
<p>Те проблемы, которыми я собираюсь заниматься, в общем-то, продиктованы запросами российских избирателей, которых я видел на выборах. Во время избирательной кампании я был в Челябинской области и встречался с бюджетниками, это были в основном встречи с коллективами школ. И директора школ, работники детских садов и работники высших учебных заведений и специальных учебных заведений считают, что в Государственной думе не хватает экспертов, специалистов, работающих в конкретных областях, нет площадок, на которых можно было бы не просто выпустить пар, а где бы фиксировались мнения, в том числе критические. Я разделяю это мнение, поскольку сам продолжаю оставаться заведующим кафедрой в Академии имени Плеханова, и меня далеко не все устраивает. И повышение роли экспертного сообщества, повышение роли людей, которые пользуются тем, что мы здесь буквально в натуральном виде производим, то есть теми законами, которые мы пишем, а также повышение прозрачности процесса принятия законов именно в сфере образования, и шаги к самому широкому их общественному обсуждению, в том числе в интернете, будет главным мотивом моей деятельности в комитете.</p>
<p>Механизмов же для достижения согласия законодателей и общественников – масса. Взять хотя бы всевозможные общественные слушания, открытые слушания в парламенте, нулевые чтения, заседания общественных советов и так далее. Технологически у нас уже готова электронная площадка для обсуждения законов. Это портал, на котором можно выкладывать любой законопроект и там подробно всем миром обсуждать его. Такая система уже опробована нами с некоторыми законопроектами, которые принимала прошлая Дума. Поэтому нерешенных технических вопросов нет, важно чтобы была политическая воля к тому, чтобы представители общества были услышаны.<br />
 </p>
<p>Работу начала новая Государственная дума. Она новая в значительной степени не только по своему составу, а состав обновился и у «Единой России» и у партий думской оппозиции но это новая Дума еще и по расстановке сил и, соответственно, новая по тому политическому механизму, который будет обеспечивать ее работу. Важной составляющей в этом политическом механизме станет соперничество между партийными фракциями. И в этой связи главный тест, который Дума должна выдержать, – это способность обеспечивать производство законов и нормальное выполнение представительских функций в условиях конкуренции. Выполнить это условие необходимый для того, чтобы Дума работала как полноценный институт государственной власти.</p>
<p>Будет непросто. В Думе будут работать, по крайней мере первое время, партии, которые совсем недавно еще выступали как соперники на выборах. К тому же этим партиям предстоит привыкнуть к тому, чтобы сотрудничать в условиях конкуренции. Все партии, как партии большинства, так и думская оппозиция, вышли из Думы, которая функционировала на условиях конституционного большинства, и поэтому они, в общем, несут на себе как бы отпечаток прошлой Думы. Но в зависимости оттого, в какой степени все думские фракции будут способны к обучению, будет зависеть работоспособность Государственной Думы.</p>
<p>Также необходимо сказать, что очень важным условием работоспособной Думы станут политические итоги президентских выборов, которые, собственно говоря, и создадут общую политическую рамку для функционирования всех основных институтов политической системы. </p>
<p>Я думаю, что основная задача нового созыва Думы – преодолеть идею технического парламента, которым руководствовались в прошлом законодатели. То есть парламента, как машины для голосования при принятии, одобрении инициатив в президентской власти и в исполнительной власти. Неслучайно прошлый созыв Государственной думы стал рекордсменом по количеству принятых законопроектов, но у этой модели работы есть свои издержки. И они связаны с тем, что, прежде всего, исполнительная власть и президентская власть оказываются банально перегружены законодательной работой, потому что вся реальная подготовка законопроектов сосредоточена именно там.</p>
<p>Но главное в другом. Новые законы готовятся в таком верхушечном режиме, в бюрократическом режиме и не проходит достаточно широкую социальную апробацию. В частности, они в недостаточной степени учитывают на этапе разработки интересы тех групп, которые будут затронуты действиями этих законов. Для того, чтобы это не происходило, необходим более диалоговый режим законодательной работы. Поэтому одним из критериев качества законодательной работы должно стать не только, условно говоря, скорость документооборота, но и качество апробации подготавливаемых законов и законопроектов. Это должно решаться и за счет диалога власти с оппозицией.</p>
<p>В нынешней Думе для этого будет больше шансов и больше возможностей, потому что оппозиционные партии будут контролировать большее число комитетов.  К тому же будет, на мой взгляд, дискуссионный режим внутри самой партии власти.</p>
<p>На самом деле Дума станет местом для дискуссий только в том случае, если главная партия парламентского большинства тоже станет местом для дискуссий. Если и те решения, которые «Единая Россия» продвигает на законодательном уровне, будут обсуждаться, корректироваться, согласовываться, в том числе, с учетом тех социальных групп, групп интересов, которые являются социальной базой этой партии.</p>
<p>У «Единой России» все-таки широкая социальная база, и она может быть одним из тех механизмов связи, обратной связи, о необходимости которых так много в последнее время говорили. Поэтому я жду от нового созыва парламента того, что законодательная работа станет, условно говоря, платформой для общественного диалога и общественно договора по конкретным поводам. И для этого необходимо слышать оппонентов и не только из числа оппозиции, но и из числа профессиональных социальных сред, которые заинтересованы во влиянии на законодательный процесс.</p>
<p>Я участвовал во всех совещаниях по подготовке первого пленарного заседания, и на всех на них был достигнут абсолютный консенсус по всем вопросам. Мало того, спорных вопросов было очень мало. Поэтому, даже то, что сегодня отдельные депутаты от оппозиции пытались поднять те или иные вопросы, в том числе, Сергей Михайлович Миронов, значит, что они видимо были не достаточно осведомлены о работе на наших совещаниях людей из их же фракций. Абсолютно все вопросы, начиная от рассадки депутатов в зале по фракциям и заканчивая сценарием заседания и списка приглашенных,  были полностью обсуждены и практически единогласно приняты.</p>
<p>Что касается моих ощущений от работы новой Думы, то, безусловно, состав нижней палаты этого созыва очень сильно поменялся, в первую очередь, за счет «Единой России», за счет инициатив Путина по Народному фронту.  Как минимум, несколько десятков новых депутатов мы сегодня увидели в зале, в том числе, представителей общественных организаций. Сейчас мы видим, что основная проблема на местах - это безусловный дефицит справедливости и дискредитация решений федеральной власти, и поэтому общественники ставят нам задачу, чтобы мы обеспечили общественный контроль за особо важными решениями и обсуждениями законов. Вот это сейчас и будет приоритетом работы нового созыва.<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".