Первый рейтинг экспертов в сфере образования

Центр политической конъюнктуры (ЦПК) по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) составил первый открытый рейтинг экспертов в сфере образования. Как отмечается в докладе, рейтинг позволяет с высокой эффективностью выявить наиболее авторитетных и компетентных спикеров в изучаемой области, а также выделить направления внутри общественной дискуссии вокруг темы образования.

В ЦПК разработали собственную методику составления рейтинга. Ранжирование экспертов происходит посредством расчета Индекса востребованности эксперта, в который входит 4 критерия: упоминаемость, признание, популярность, оценка.

Упоминаемость — это цитирование эксперта в СМИ, признание учитывает мнение профессионального сообщества по поводу наиболее авторитетных экспертов, популярность оценивается посредством анализа показателей эксперта в соцсети, оценка — базируется на анализе действий каждого эксперта: наличие у него академических работ в изучаемой области, его участие в тематических конференциях, круглы столах и иных публичных мероприятиях.

Таким образом, ЦПК составил топ-50 экспертов в сфере образования



В докладе приводятся следующие выводы:

1. Наблюдается низкий уровень вовлеченности экспертов, признанных внутри профессионального сообщества и обладающих авторитетом в СМИ и социальных сетях, в процесс принятия политических решений. В составы общественных советов при министерстве науки и высшего образования и при министерстве просвещения входят только два эксперта, попавших в топ-50 рейтинга: Виктор Болотов (Миннауки и высшего образования) и Юрий Зинченко (входит в общественные советы при двух министерствах). При этом в общественных советах состоят представители профессионального сообщества, которые либо не обладают высокой активностью в СМИ и соцсетях, либо не признаются экспертами внутри сообщества.

2. Внутри экспертного сообщества по теме образования наблюдается явная дифференциация по каналам коммуникации с основными целевыми аудиториями. Нет лидеров, которые бы доминировали на всех информационных площадках (СМИ, соцсетях). По каждому из обозначенных критериев есть своя группа явных лидеров, которая не обладает такими же высокими результатами по другим критериям. Эксперты, обладающие наибольшим признанием внутри профессионального сообщества (Александр Асмолов, Исак Фрумин, Александр Адамский и др.), не так популярны в социальных сетях. Эксперты, обладающие высокой популярностью в соцсетях (Дима Зицер, Максим Спиридонов, Артем Соловейчик и др.), реже упоминаются внутри сообщества, и не обладают столь высокой цитируемостью в СМИ.

3. Использование новых каналов коммуникации в качестве инструмента экспертизы и информирования о ее результатах ограничено. Немногие эксперты используют социальные сети в качестве профессионального инструмента. Об этом говорит как незначительное число или полное отсутствие подписчиков у многих экспертов, так и контент личного характера, который преобладает на страницах экспертов.

4. Наиболее распространенной профессиональной площадкой для дискуссий по теме образования, по мнению большинства опрошенных экспертов (81%), является Facebook, 19% опрошенных назвали таковой площадкой Twitter. Это означает, что именно в Facebook чаще всего могут встречаться экспертные комментарии и оценки, которые представляют ценность для публичной экспертизы.

5. Наиболее востребованными профессиональными изданиями, по мнению экспертов, являются «Учительская газета» (упомянули 62% опрошенных) и «Мел» (упомянули 73% опрошенных). Популярные издания общей направленности (РБК, Ведомости, Коммерсант и др) называются реже. Это еще раз подчеркивает довольно узкую спецификацию экспертов этой отрасли, которые предпочитают частные, а не общие издания.

6. Большинство экспертов в сфере образования обладают низкими показателями информационной активности. Вероятно, это связано с низким качеством работы не самих экспертов, а медиа, которые обращаются за комментариями по данной тематике к нерелевантным спикерам. Эксперты, обладающие признанием профессионального сообщества, не так часто участвуют в публичных дискуссиях.