Почему Украина и Грузия страшно далеки от НАТО

Подготовка Украины и Грузии к вступлению в НАТО уже давно ни для кого не является тайной. Обе страны получают западное вооружение и активно перестраивают свои вооруженные силы на стандарты организации. НАТО постепенно подбирается к Украине и Грузии — это не скрывает ни одна из сторон. Однако о полноценном принятии обеих стран в альянс говорить преждевременно. Спецпредставитель Госдепа США Курт Волкер заявил, что ни Украина, ни Грузия пока не готовы к вступлению в НАТО. «Актуальные комментарии» вместе с экспертами разбирают преграды и препятствия, мешающие Украине и Грузии стать членами альянса.

Низкий уровень «демократии»

Главным фактором, закрывающим обоим государством путь в НАТО, Волкер назвал отсутствие «успешной, прозрачной, безопасной демократии, как в других странах». Действительно, и Украину и Грузию сложно назвать в полной мере демократическими государствами. По данным свежего Индекса демократии стран мира от Economist Intelligence Unit, Украина занимает лишь 86-ое место в рейтинге в компании таких стран, как Мали и Бангладеш. Грузия немногим выше — 78-ое место. Для сравнения — входящие в состав НАТО Латвия, Литва и Эстония находятся на 41-ом, 38-ом и 29-ом местах соответственно.

И Украине, и Грузии инкриминируют непрозрачность политических элит, нарушения на выборах, «черный» лоббизм, подконтрольные различным политическим группам СМИ, а также цензуру в медиа — в том числе социальных.

Несмотря на наличие вышеперечисленных проблем, все-таки сложно назвать «отсутствие демократии» реальным ключевым барьером к недопуску Украины и Грузии в НАТО. Для этого можно посмотреть на индекс демократии уже состоящих в НАТО государств: так, Черногория находится на соседней с Украиной 85-ой позиции, а, скажем, Турция, расположилась еще ниже — на 99-ой. Настоящие причины непринятия Украины и Грузии в НАТО заключаются в следующих пунктах.

Внутренние конфликты

Свод правил для вступления в альянс содержит один важный пункт — отсутствие внутренних военных конфликтов и территориальных проблем. У Украины есть Донбасс. У Грузии — Абхазия и Южная Осетия. Совершенно очевидно, что для обеих стран этот пункт — не сдвигаемый пока с мертвой точки камень преткновения.

Президент Центра системного анализа и прогнозирования в Украине Ростислав Ищенко ссылается именно на этот пункт. По его словам, «НАТО еще в начале двухтысячных годов определила, что государства, у которых есть территориальные проблемы, не могут быть приняты в альянс. У Грузии и Украины есть территориальные проблемы. С этой точки зрения они не могут быть приняты в НАТО».

Политолог Олег Игнатов приводит неутешительный для Украины и Грузии пример с ФРГ и Венгрией. Он отмечает, что «в истории НАТО были прецеденты, когда в альянс принимались страны, которые имели неразрешенные территориальные споры с соседями (например, ФРГ с ГДР и Венгрия с Румынией), но никогда не было прецедентов, чтобы членами блоками становились страны в ситуации военного конфликта на своей территории». По мнению Игнатова, Грузия ближе, чем Украина, к вступлению в НАТО, но «запад не хочет пока закрывать для себя историю с Абхазией и Южной Осетией». Эксперт считает, что «принятие Тбилиси в альянс будет означать согласие его членов на де-факто независимость Абхазии и Южной Осетии и соответственно с признанием возможности изменения границ на постсоветском пространстве, и ни одна из стран-членов НАТО пока к этому не готова».

Несоответствие экономическим и военным стандартам

Регулярные поставки западного вооружения странами НАТО на Украину и в Грузию дало много почвы для размышлений на тему перспектив вступления в альянс обеих стран. Что, впрочем, сбивает с толку и, наоборот, говорит об экономической несостоятельности обоих государств. Для вступления в НАТО необходимо иметь устойчивую экономику и отлаженную работу военных ведомств — чего ни Грузия, ни Украина на данный момент предоставить не могут.

Почему же тогда обе страны рвутся в Североатлантический альянс? Ростислав Ищенко полагает, что Украина и Грузия пытаются переложить свои проблемы «с больной головы на здоровую» и хотят решить свои проблемы за счет альянса. По его словам, «они будут вести себя более агрессивно из расчета, что все страны НАТО будут за них воевать. Понятно, что воевать за них никто не собирается, но зачем иметь политические проблемы и подставлять себя перед новыми вызовами? Если они откажутся их защищать, то все будут говорить, что НАТО не защищает членов альянса. Проще не принимать».

Ищенко сравнивает Украину и Грузию с Прибалтикой — не в пользу первых: «Прибалтика, когда ее принимали в НАТО, она на базе соглашений вступления в ЕС, выглядела красиво. Это были взаимодополняющие вещи. Когда Прибалтику принимали в ЕС и НАТО, она экономически чувствовала себя неплохо». А Грузию с Украиной, по мнению политолога, «надо содержать», причем «за огромные деньги». Ищенко считает, что базы НАТО «нужно обслуживать», «должна быть нормальная инфраструктура, хорошие коммуникации, спокойная обстановка: значительную часть тыловых работ должны выполнять местные структуры, даже продукты питания должны соответствовать стандартам, и ничего этого Украина гарантировать не может».

По мнению Олега Игнатова, «вступление в НАТО требует от страны-претендента проведения большого количества реформ в военно-политической сфере, в том числе перехода на стандарты альянса в управлении вооруженными силами». Политолог считает, что процесс этот еще не завершен, хотя «Грузия в больше степени готова в этом плане».

Прогноз

Волкер озвучил то, что давно лежало на поверхности — Украина и Грузия имеют ряд неразрешимых проблем для вступления в НАТО сейчас. По мнению Ищенко, «выбрана стратегия откладывания этого вопроса на потом, причем, даже не в обозримом будущем», и это — «не обещания, а рассуждения на вольную тему». Украина с Грузией и НАТО по-разному отнеслись к североатлантическим перспективам обеих стран. Ожидания первых были вполне предметными, тогда как для НАТО это была не более чем гипотетическая дискуссия. Очевидно, что власти Украины и Грузии имели заоблачные ожидания по поводу вступления в альянс, и их мечтам в ближайшей перспективе не суждено будет сбыться. Автор: Владимир Завьялов