Посредник между Израилем и ХАМАС: эксперты о роли Катара в ближневосточной войне

Выбор Катара быть посредником в переговорах Израиля и ХАМАС является стратегическим, отмечают эксперты американских аналитических центров. Однако, по их словам, достижение договоренности о прекращении огня между Израилем и ХАМАС станет сложной задачей из-за участия Ирана в ближневосточных конфликтах. «Актуальные комментарии» подготовили обзор последних публикаций аналитических центров США о роли стран Персидского залива в обеспечении стабильности Ближнего Востока. 

Катар использует «мягкую силу» для увеличения своего международного влияния, отметил научный сотрудник аналитического центра Middle East Institute Оливер Б. Джон. «Катар опирается на свои давние контакты как с Израилем, так и с ХАМАСом, чтобы служить посредником в нынешнем конфликте. Он принимает лидеров ХАМАС уже более десяти лет и тесно координирует свои действия с израильским правительством для оказания помощи, а также предоставления топлива и заработной платы государственным служащим в секторе Газа. Израиль и ХАМАС готовы доверять ему в качестве посредника, и он относительно успешен в этой роли. Это проявление мягкой силы помогает создать свой международный бренд и делает Катар полезным как на региональном уровне, так и с такими крупными державами, как Соединенные Штаты. Всего через два года после того, как саудовцы, эмиратцы, египтяне и бахрейнцы прекратили блокаду Катара, Совет сотрудничества Персидского залива и египетские лидеры высоко оценили усилия Катара по посредничеству в прекращении кризиса в Газе. Для небольшой страны, окруженной могущественными соседями, мягкая сила является важным активом, хотя и рискованным из-за контактов Катара с ХАМАС». 

Иран ставит выживание режима выше национальных интересов. Об этом свидетельствуют ракетные удары Ирана по Ираку, Сирии и Пакистану, считает Али Фатолла-Неджад — сотрудник Института государственной политики и международных отношений Иссама Фареса Американского университета Бейрута. «Вероятно, Исламская Республика рассматривает ракетные удары как возможность успокоить своих сторонников в преддверии предстоящих 1 марта выборов в парламент, особенно учитывая их разочарование нежеланием Ирана напрямую противостоять Израилю или США. Возможно, режим использует эти атаки для активизации своих сторонников, призывая их прийти и проголосовать на фоне опасений повторения исторически низкой явки, наблюдавшейся на последних выборах. Со стратегической точки зрения Иран, возможно, также стремился послать предупреждение своим врагам, демонстрируя возможности своих ракетных систем, которые поражали объекты на расстоянии до 1200 километров. Кроме того, выбирая цели в Иракском Курдистане и Сирии, Иран, вероятно, рассчитывал, что ответные удары будут сопряжены с минимальным риском и не приведут к значительным последствиям. Ожидается, что Иран и впредь будет отдавать предпочтение операциям, которые не перерастут в полномасштабную войну. Подобные атаки вероятны и в будущем, особенно если Исламская Республика столкнется с усилением внутреннего и международного давления».

Ирак снова стал полем битвы на Ближнем Востоке. «Поддерживаемые Ираном отряды ополченцев нападают на американские войска в стране в ответ на действия правительства США, а США отвечают им тем же. Террористическая угроза также сохраняется. Иранское влияние в Ираке расширилось благодаря поддерживаемым Ираном ополченцам в стране. Периодически проводится Высшая военная комиссия (ВКК) — совместный диалог с иракским правительством для обсуждения будущего коалиционных сил, борющихся с террористами. В то же время, вероятно, ведутся и двусторонние переговоры между США и правительством Ирака», — поясняет еще одна группа экспертов Middle East Institute.

Соединенным Штатам следует вывести войска из Ирака и Сирии, считает научный сотрудник Arab Center Washington DC Грегори Афтандилян. «США не могут оставаться в этих странах бесконечно, но они должны проводить любой вывод войск разумно. Нравится им это или нет, но Соединенные Штаты несут моральные обязательства перед сирийскими курдами, которым они многим обязаны в борьбе с терроризмом. Утверждать, что они должны просто договориться с режимом Асада, неадекватно и безответственно. Вашингтон также должен дать понять турецкому правительству, что уход США не должен стать для Анкары сигналом к продвижению на юг. В Ираке американские и иракские официальные лица должны прийти к реалистичному пониманию того, когда иракские военные перестанут нуждаться в американской подготовке, чтобы противостоять террористическим ячейкам без поддержки США».

Представление о влиянии Катара на ХАМАС является мифом, полагает старший научный сотрудник Hudson Institute Майкл Прегент. По его словам, Соединенным Штатам следует прекратить отношения с Катаром, а Бахрейн или Объединенные Арабские Эмираты могут заменить Катар в качестве места размещения американской военной базы. «Размещение американской базы не должно давать союзнику преимущества или рычаги влияния. И она определенно не должна давать рычаги влияния ХАМАСу и Тегерану».