Правила торговли
Государственная дума одобрила законопроект о торговле. Точнее, один из его вариантов, тот, который предложило правительство. Кроме документа, который подготовил кабмин, был и еще один, предложенный депутатской группой. Его было решено отозвать, но так просто парламентарии не сдались и согласились отказаться от закона с тем условием, что часть его положений войдет в правительственный вариант в качестве поправок к нему. По предложению главы комитета по аграрным вопросам Валентина Денисова, депутаты создадут парламентскую рабочую группу по доработке законопроекта, предложенного правительством. По мнению Денисова, "правительственный вариант носит припудренный характер". Причем, "припудрили", считает депутат, среди прочего, и предложения российского премьер-министра Владимира Путина.
Он также предположил, что принятие законопроекта во втором чтении Госдумой может растянуться на неопределенный срок. "Чиновники могут "зарезинить" этот проект", выразил опасения Денисов. По его словам, в настоящее время в сфере торговли "очень много мутной воды". "Нонсенс в том, что против закона о торговле выступает сама торговля", сказал глава комитета.
Критические замечания в адрес законопроекта высказали в ходе его обсуждения также представители думской оппозиции. В частности, депутат от ЛДПР Сергей Иванов сказал, что проект "некачественный" и добавил, что он "не будет работать". "Любой сетевик с легкостью обойдет все ограничения, предусмотренные этим законом в отношении торговых сетей", - заявил Иванов.
В свою очередь, депутат Госдумы от "Справедливой России" Михаил Емельянов считает, что закон получился "конформистским". В нем "очень много положительных моментов", но "есть какая-то недосказанность". По мнению парламентария, многие нормы этого документа ставят в неравное положение сетевиков и производителей. В частности, Емельянов считает высокой планку товарооборота торговых сетей в 25%, при которой им запрещается приобретать новые торговые площади и доли в других сетях. "Малый бизнес умирает уже при доминировании сети в округе в 12%", - аргументировал свою позицию депутат.
Были, впрочем, и положительные отзывы. Член думского комитета по экономполитике Наталья Ермакова отметила, что правительственный вариант закона о торговле "наиболее полно учитывает интересы как производителей, так и потребителей". "В целом, сетевики и производители смогли прийти к единому знаменателю", - сказала депутат. В частности, по ее словам, документом установлены конкретные сроки оплаты товара: 10 дней для продуктов с ограниченным сроком годности и от 30 до 45 суток для остальных товаров, кроме табака, алкоголя и консервов.
Говоря о законодательных ограничениях на развитие торговых сетей, парламентарий заявила, что они оправданны. "Акулы торговли льют по этому поводу крокодиловы слезы и говорят о конце света для сетевиков, но именно благодаря этим нормам на нашем рынке появятся мелкие магазинчики", - считает Ермакова. И именно сюда отечественные производители привезут свой качественный непросроченный товар, а мы, покупатели, его без накруток приобретем".
Законопроект о торговле чиновниками рассматривают более пяти лет. Однако в этом году власти взялись за ускоренное принятие проекта: правительство доработало его 14 июля, а 15 июля он уже был направлен в Госдуму.
Напомним, что именно в рамках рассмотрения этого документа Владимир Путин в июне 2009 года совершил неожиданный визит в один из магазинов сети "Перекресток" и раскритиковал розничные магазины за слишком высокие цены.
Кроме нового закона о торговле, Госдума в пятницу приняла в первом чтении проект федерального конституционного закона о создании дисциплинарного судебного присутствия, который был внесен президентом России Дмитрием Медведевым. Этот новый орган будет контролировать деятельность судей, а если точнее, принимать решения о прекращении или же восстановлении их полномочий.
Депутаты отозвали свой проект и будут работать по внесению поправок в правительственный законопроект. Но, на мой взгляд, закон в том виде, в каком он есть, достаточно сбалансирован. Я считаю, что первый вице-премьер Виктор Зубков очень хорошо выстроил работу по согласованию интересов производителей и сетей. Сама установка, которую дал Путин, что давайте вы (производители и продавцы) между собой договоритесь и внесёте согласованные позиции, оправдалась. На очень большие уступки пошли торговые сети (в частности, по отказу от любых форм бонусов, по сокращению сроков расплаты за товар и т.д.).
Хотел бы отметить, что именно Минпромторг очень эффективно работал по согласованию между разными сторонами. И Минэкономразвития проявило принципиальность, не допустив попыток дать возможность регулировать сферу торговли муниципальным образованиям, что создало бы возможности для коррупции на местном уровне, снизило бы конкурентность. Сохранён принцип равенства возможностей по всей территории страны, равных условий. Кстати, и РСПП, и Торгово-промышленная палата, и партия «Единая Россия» активно участвовали в разработке законопроекта. То есть на этапе нулевого чтения уже была проведена очень большая работа.
Я думаю, что сейчас самый большой риск – это то, что депутаты, судя по сегодняшнему обсуждению (я внимательно наблюдал в сессионном зале, как это происходило), в преддверии октябрьских выборов развернут кампанию популистских поправок. В итоге, если эти популистские поправки вдруг будут приняты, за них будем расплачиваться мы с вами как потребители продукции. Ведь все эти лимитирования наценок в итоге всё равно приведут к увеличению цен и к тому, что мы за депутатский популизм будем платить из своего кармана.
Ещё один важный момент связан со статьёй 16, которая ограничивает возможности открытия новых площадей, если компания достигла 25% объёма на рынке. Тут есть две составляющих. Первое: Росстат направил в Госдуму письмо, в котором отметил, что нет физической возможности посчитать, есть ли эти 25% или нет. То есть Росстат не готов это всё посчитать. Я думаю, что, как сегодня делали некоторые депутаты, сомневаться в добросовестности Росстата, мягко говоря, неправильно. У нас есть и рынки, и много мелких торговцев. Действительно, очень сложно посчитать, есть ли у кого-то эти 25%, или нет.
Второе. На самом деле, от этого выигрывают отнюдь не мелкие игроки, а крупные сети. Приходит крупная западная сеть, ставит один большой гипермаркет, и он сразу получает 90% на территории муниципального образования. И всё! Ведь эти меры антимонопольного регулирования на них никак не действуют. А что тогда делать, запрещать строить гипермаркеты?
В этом смысле мне очень нравится гибкая позиция ФАС. Служба предлагала эту поправку в рамках одного муниципального образования, и Игорь Артемьев, очень чутко реагирующий на аргументы заинтересованных сторон, высказался, что ФАС готова ограничиваться рамками не муниципального образования, а субъектов федерации. Мне кажется, что такая постановка вопроса была бы логичной.
Проблема госрегулирования торговли существует все последние десять лет. В этот период шло становление современной цивилизованной розничной торговли, которая велась бы по западным технологиям, с применением всех современных методик продаж. Все эти годы готовились различные проекты, говорилось необходимости подготовки правовой базы, но закон о торговле так и не был принят. И эта тема для компаний, 90% которых - частные, на сегодняшний день фактически так и остаётся неразрешённой и актуальной. Поэтому принятие подобного документа остается основной задачей государственного регулирования отрасли.
В области торговой деятельности, если и проводятся какие-либо мероприятия, то они касаются контроля качества торговых услуг. Очень часто торговые компании обвиняются в том, что, реализуют некачественную, не сертифицированную и просроченную продукцию и т.д.
Пытаясь навести порядок в этом вопросе, необходимо четко разделять участников рынка. Если мы говорим о цивилизованных форматах, сетевых магазинах, таких крупных компаниях как «X5 Retail Group», то здесь существуют определённые стандарты. Такие игроки владеют определенными наработками, когда товар проверяется на уровне поставщика, и ответственность за качество уже ложится не только на продавца, но и на поставщика.
Если же мы говорим о так называемой нецивилизованной рознице – стихийно возникающих где-либо мелкорозничных, одиночных магазинах, то они сродни оптовым рынкам - как по технологиям продаж, так и по фискальному регулированию. Это совершенно другая тема.
Поэтому необходимо разделять, что и как регулировать. К одиночным торговцам нужно применять, наверное, одни санкции, потому что там действительно идёт нарушение всего. А что касается сетевых структур – конечно, там тоже могут возникать какие-то проблемы, но в целом в отношении качества это проблемы совершенно другого порядка.
Что же касается ситуации с розничной торговлей в обстановке кризиса, то некоторые ритейлеры отмечают возрастание присутствия государства на этом рынке. Участники рынка говорят от процессе национализации торговых сетей в регионах, где ряд компании разоряются и поглощаются более крупными структурами.
Президент РФ в своей статье "Россия, вперед!" отметил необходимость защиты института демократии, прав и свобод граждан, в принципе всего российского государственного строя. И центральным механизмом защиты должен стать суд, который является центральным элементом правового государства. Поэтому все шаги, которые предпринимаются по совершенствованию судебной системы РФ, являются вполне естественными.
Главным звеном любого государственного механизма является человек, который осуществляет свои полномочия. В данной ситуации таким человеком является судья. Судьи должны быть надлежащим образом защищены для того, чтобы быть независимыми. С другой стороны, для них должны быть установлены понятные механизмы ответственности, особенно в таких ситуациях, когда ставится вопрос об отстранении за дисциплинарные проступки.
Предложение президента заключается в том, чтобы создать дисциплинарный судебный орган - судебное присутствие. Его задача - рассмотрение жалоб граждан, бывших судей, полномочия которых были досрочно прекращены, а также обращений председателей Верховного и Высшего арбитражного судов, если их требования по прекращению работы судей не были удовлетворены. Система дисциплинарной ответственности судей будет конкретно установлена. Состав дисциплинарного судебного присутствия будет формироваться из равного числа судей Верховного суда и Высшего арбитражного суда.
